АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20476/2021

01 октября 2021 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 17 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Московский коксогазовый завод"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение"

о взыскании 71 722 руб. 06 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Спецвысотстрой"

установил:

Акционерное общество "Московский коксогазовый завод" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" (ответчик) о взыскании 71 722 руб. 06 коп. неосновательного обогащения. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленное требование не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал требование истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-15990/19-143-140 с истца в пользу ООО «Альпсервис» (которое изменило наименование на ООО "Спецвысотстрой") взыскана задолженность по договору № 20-019/17/1446 от 29.12.2017 в размере 2 412 893 руб. 76 коп. (а с учетом зачета взаимных требований 2 300 510 руб. 93 коп.), неустойка за период с 15.08.2018 по 10.01.2019 в размере 51 745 руб. 43 коп., а также неустойка за период с 11.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 412 893 руб. 79 коп. из расчета 0,02 % за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-15990/19-143-140 произведено процессуальное правопреемство истца ООО «Альпсервис» на правопреемника ООО «Здоровое поколение».

Согласно п.3.1 договора № 20-019/17/1446 от 29.12.2017 стоимость полного комплекса работ по ремонту объектов составляет 4 008 354 руб. 21 коп. с учетом НДС.

В силу п.13.14 договора № 20-019/17/1446 от 29.12.2017 подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,02 % от стоимости работ, просрочка оплаты которых допущена, за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % стоимости работ, просрочка оплаты которых допущена.

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61284/20/50018-ИП в отношении истца в пользу взыскателя ООО «Здоровое поколение».

В период с 15.09.2020 по 14.10.2020 судебным приставом-исполнителем с расчетного счета истца списана задолженность по основному долгу в размере 2 300 510 руб. 93 коп., а также неустойка в размере 51 745 руб. 43 коп., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Кроме того, в период с 10.12.2020 по 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем с расчетного счета истца списана неустойка в пользу взыскателя в размере 400 835 руб. 40 коп., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Итого судебным приставом-исполнителем с расчетного счета истца списана неустойка в сумме 452 580 руб. 83 коп.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением обязательств по исполнительному документу.

Из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос истца о списании суммы в размере 400 835 руб. 40 коп. следует, что указанная сумма списана на основании расчета процентов, предоставленного ООО «Здоровое поколение», который произвел свой расчет исходя не из стоимости работ, просрочка оплаты которых допущена (согласно п.13.14 договора), а исходя из общей стоимости работ по договору (что противоречит вышеуказанному условию п.13.14 договора). Поэтому произведенный ответчиком расчет суммы неустойки неправильный.

Истец считает, что взыскатель неосновательно обогатился на сумму 71 722 руб. 06 коп. На основании вышеизложенного, истец направил ответчику претензию от 12.05.2021 № 0300/79 с требованием о возврате указанных денежных средств. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Из пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат также применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу № А40-15990/19-143-140 (стр.2), сумма неустойки, с учетом 10 %-го ограничения и заявленной истцом неустойки в твердой сумме (51 745 руб. 43 коп.), не может превышать 346 881 руб. 73 коп.; поскольку сумма основного долга была всего 3 986 271 руб. 80 коп., то 10 % от этой суммы составляет 398 627 руб. 16 коп.

Фактически с расчетного счета истца списана неустойка в сумме 452 580 руб. 83 коп.

Разница между этими двумя суммами (452 580 руб. 83 коп. и 398 627 руб. 16 коп.) составляет 53 953 руб. 67 коп. Именно эта сумма является неосновательным обогащением ответчика. Поэтому расчет истца тоже неправильный.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 53 953 руб. 67 коп., а во взыскании 17 768 руб. 39 коп. неосновательного обогащения следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ч.2 ст.69, ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Здоровое поколение" в пользу Акционерного общества "Московский коксогазовый завод" неосновательное обогащение 53 953 руб. 67 коп., а также расходы по государственной пошлине 2 158 руб. 24 коп.

Во взыскании 17 768 руб. 39 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1