ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-74867/2024-ГК

Дело №А40-157354/20

г.Москва

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2024 по делу №А40-157354/20

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 лично, по паспорту, ФИО2 по доверенности от 20.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 удовлетворено исковое заявление Министерства экологии и природопользования Московской о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 вреда, причиненного окружающей среде (почвам) в размере 1 043 200 руб.

От ответчика в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о пересмотре решения суда от 02.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 19.09.2024 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Представил письменные пояснения.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу ч.3 ст.312 АПК РФ в случае, предусмотренном п.5 ч.3 ст.311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В настоящем случае, судом установлен пропуск ответчиком срока на подачу заявлению о пересмотре судебного акта. 

Так, из материалов дела следует, что в качестве нового обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 ответчик сослался на вступившее в законную силу решение Подольского городского суда Московской области от 12.12.2019 по делу №12-633/19.

Согласно тексту решения Подольского городского суда Московской области от 12.12.2019 по делу №12-633/19 ФИО1 являлся заявителем жалобы и инициатором судебного разбирательства по вышеуказанному делу.

Данное решение вступило в законную силу 24.12.2019 согласно штампу суда.

Таким образом, об обстоятельствах, установленных решением Подольского городского суда Московской области от 12.12.2019 по делу №12-633/19, заявителю было известно до возбуждения производства по настоящему делу (10.09.2020).

Судом установлено, что ответчик располагал копией решения Подольского городского суда Московской области от 12.12.2019 по делу №12-633/19 с отметкой о вступлении в законную силу не позднее июля 2021 года. Указанное решение суда общей юрисдикции представлялось ответчиком при обжаловании судебных актов по настоящему делу.

Заявление о пересмотре подано ответчиком в суд 06.09.2024, то есть с пропуском установленного ст.312 АПК РФ срока.

Согласно пунктам 20 и 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении процессуального срока.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в неизвещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется. 

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и о принятии заявления к производству решается судьей единолично, без вызова сторон и без проведения судебного заседания в порядке ст.ст.114, 115 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 по делу №А40-157354/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич