АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61074/2019

23 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании восстановить своими силами и за свой счет, электроснабжение на производственной базе, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

...>

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 (директор),

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО "МК "ПРЕТОРИЙ" (истец) обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ответчик) об обязании восстановить своими силами и за свой счет, электроснабжение на производственной базе, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление было оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины. Указанные недостатки были устранены истцом в установленный срок.

Определением суда от 29.10.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2019г.

Суд приобщил к материалам дела документы во исполнение определения суда от 29.10.2019г.

15.11.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска и привлечь ООО Строительная компания «УниверсалСпецСтрой» ответчиком по делу, отзыв приобщен к делу.

Истец возражает против привлечения к участию в деле соответчика ООО «Строительная компания УниверсалСпецСтрой», но не возражает против его привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд определил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ООО «Строительная компания УниверсалСпецСтрой» оставить без удовлетворения.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УНИВЕРСАЛСПЕЦСТРОЙ".

Определением суда от 16.12.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 16.01.2020г.

Во исполнение определения суда от 16.12.2019г. истец представил документы, которые приобщены к материалам дела.

Также к рассмотрению суда принято к рассмотрению заявление  истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения. Истец просит  взыскать с ответчика судебную неустойку  за неисполнение судебного решения по делу №А60-61074/2019 в размере 30 000 руб. по истечении 10 рабочих дней с даты  вступления в законную силу  решения арбитражного суда за первую неделю неисполнения, в размере 50 000 руб. за вторую  и каждую последующую недели неисполнения решения суда.

В связи с принятием в судебном заседании требования  по судебной неустойке, по которому отсутствует отзыв ответчика, судебное разбирательство по делу подлежит отложению на 31.01.2020г. 12:00, о чем вынесено протокольное определение.

21.01.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором указано следующее.

Представленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между Богдановичским ОАО «Огнеупоры» и ООО «МК «Преторий» не является юридическим документом, а является техническим документом, подтверждающим разграничения пользования электрическими сетями. Акт не подтверждает право собственности на электрические сети ООО «МК Преторий».

3. Истец в заявлении о взыскании судебной неустойки требует установить судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 30 000 рублей по истечении 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда за первую неделю неисполнения, в размере 50 ООО рублей за вторую и каждую последующую недели неисполнения решения суда. С данным требованием Администрация городского округа Богданович не согласна, так как заявленные суммы истцом не подтверждены, а размер судебной неустойки определяется судом на основе принцип справедливости, соразмерности.

Отзыв приобщен к делу.

27.01.2020г. в суд в электронном виде и на бумажном носителе от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указано следующее.

Истец, ознакомившись с доводами Ответчика, выражает свое несогласие с ними, считает их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

1. Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт причинения вреда, противоправность поведения лица, его причинившего, причинную связь между этими элементами. Факт причинения вреда подтвержден Актом № 1/04 от 26 апреля 2019 года и заключением специалиста № 9/268и-19 от «06» июня 2019 года. Согласно заключению специалиста ФИО2 высоковольтный кабель поврежден тяжелым металлическим инструментом либо оборудованием во время проведения земляных работ по раскопке траншеи под газопровод. Земляные работы проводились подрядчиком ООО «СК «УСС» в период с октября 2018 - ноябрь 2018 года по договору с Ответчиком.

При этом, иных земляных работ с применением тяжелой техники на данном земельном участке по ул. Рудничной в с. Байны в период с октября 2018 года по апрель 2019 года не проводилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Позднее обнаружения Истцом порыва кабеля (в апреле 2019 года) связано с тем, что в начале октября 2018 года пилорамный цех был переведен на консервацию, связанной с сезонностью работ по производству пиломатериалов, то есть все станковое оборудование, запитанное от данного высоковольтного кабеля было отключено до весны 2019 года. Вместе с тем, в апреле 2019 года при выводе станкового оборудования из консервации и их подключении было установлено отсутствие электроснабжения на данном участке, что послужило основанием для установления и выявления причин его отсутствия.

2.      Истец является собственником производственной базы по адресу: 

<

...>, приобретенного им на основании договора купли-продажи от «04» апреля 2018 года. В целях обеспечения производственной базы электроснабжением Истцом заключен с ОАО «Энергосбыт Плюс» договор энергоснабжения № 19521К66 от 25 июня 2018 года, а также подписан с сетевой организацией (Богдановичский ОАО «Огнеупоры») Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от «10» мая 2018 года, согласно которому высоковольтный кабель 0,4 кВт от нижних кубок рубильника № 5 в РУ ТП 28 в сторону здания пилорамы принадлежит ООО «МК «Преторий». Данный Акт подтверждает принадлежность поврежденного высоковольтного кабеля Истцу и его право требовать возмещение причиненного вреда согласно ст. ст. 1064,1082 ГК РФ.

3.      Истец не согласен с доводами Ответчика, что он является ненадлежащим Ответчиком. «03» июня 2018 года между администрацией городского округа Богданович и ООО «Строительная компания «УниверсалСпецСтрой» заключен муниципальный контракт № 0862300041818000116-0059045-01 на выполнение работ по строительству газопровода (далее по тексту - Контракт). Согласно п. 1.1. Контракта ООО «СК УСС» обязано выполнить работы по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов по ул. Рудничная с. Байны Богдановичского района Свердловской области» согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту). В соответствии с требованиями Технического задания Подрядчик должен:

-        получить в соответствующих органах необходимые разрешения на выполнение работ (разрешение на производство земляных работ, согласование с заинтересованными организациями).

Вместе с тем, согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утв. Постановлением Главы городского округа Богданович от «05» апреля 2012 года № 522 разрешение (ордер) на производство земляных работ на территории ГО Богданович и Богдановичского района выдается уполномоченным представителем администрации ГО Богданович - МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика». Согласно         п. 2.8 Административного регламента для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ предоставляются следующие документы:

-        заявление на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ

-        оформленный в установленном порядке проект и разрешение на строительство

-        схема производства работ с указанием места производства работ, включающая в себя календарный график производства, лист согласования производства земляных работ с владельцами инженерно-технических сетей и эксплуатирующих организаций.

Согласно п. 4.10 Административного регламента должностные и ответственные лица МКУ ГО Богданович "УМЗ" несут ответственность за решения и действия (бездействие), принимаемые в ходе предоставления муниципальной услуги, в соответствии с действующим законодательством и положениями Регламента. Персональная ответственность должностных и ответственных лиц МКУ ГО Богданович "УМЗ" закрепляется в их должностных инструкциях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при выдаче уполномоченным представителем Ответчика - МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» разрешения (ордера) на производство земляных работ Подрядчику по ул. Рудничная в с. Байны, они обязаны были указать Подрядчику в схеме производства работ, листе согласования производства земляных работ о необходимости согласовать проведение работ с сетевой организацией, которой принадлежит ТП 28 и владельцами кабельных линий, идущих от ТП 28, расположенных по ул. Рудничной, 48 в с. Байны.

Кроме того, согласно Техническому заданию к Контракту до начала работ по строительству объекта, в течение 5 рабочих дней после подписания Контракта Подрядчик должен:

-  разработать  проект производства работ  (ППР)  в  соответствии  с проектной документацией;

- согласовать ППР с Заказчиком (Ответчиком) и при необходимости со всеми заинтересованными лицами.

Согласно требованиям градостроительного законодательства РФ проект производства работ (ППР) также содержит требования безопасности ко всем видам производимых работ Подрядчиком.

Вместе с тем, Ответчик не проявил должной степени заботы при согласовании ППР, выдаче разрешения на производство земляных работ и выявления мест возможного расположения высоковольтной кабельной линии, принадлежащей Истцу.

Также считаем, необходимым обратить внимание суда, что Контракт не содержит условий о передаче Ответчиком Подрядчику на время производства работ строительной площадки, принадлежащей Ответчику. В связи с чем, считаем, что ответственность за производство земляных работ на строительной площадке лежит на Ответчике. Более того, Контракт не содержит условий об ответственности Подрядчика перед третьими лицами за причиненный вред во время производства работ.

Таким образом, ответственность за причиненный вред перед Истцом лежит на Ответчике, как на владельце строительной площадке, являющейся источником повышенной опасности.

4. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных  в        границах        таких        зон).  Согласно   ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике" - объекты электрохозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

В силу подпункта "ж" пункта 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил установлен порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, согласно которому заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В пункте 15 Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

При пересечении разрабатываемых траншей и котлованов с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разработка грунта землеройными машинами разрешается на следующих минимальных расстояниях: для силовых кабелей - 2 м от боковой поверхности и 1 м над верхом коммуникаций с предварительным их обнаружением с точностью до 0,5 м. Оставшийся грунт должен разрабатываться с применением ручных безударных инструментов или специальных средств механизации (пункт 6.1.21).

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований и являющееся Подрядчиком по строительству газопровода (ООО «СК «УСС), при проведении раскопки траншеи, где находился высоковольтный кабель 0,4 кВт, принадлежащий Истцу, во-первых, нарушило технологию производства работ, не используя ручные безударные инструменты для раскопки траншеи, во-вторых, обязано было приостановить работы, поставить в известность ответственного за электрохозяйство, вызвать представителей заказчика, проектировщика и организаций, эксплуатирующих обнаруженные коммуникации, и принять меры по предохранению обнаруженных подземных устройств от повреждения.

На основании изложенного, считаем, что Ответчик (Администрация ГО Богданович) не принял мер по надлежащему согласования проекта производства работ (ППР), выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ Подрядчику, не проявил должную степень заботы при выявлении возможного расположения высоковольтного кабеля, а именно, работники Ответчика проявили халатность и безответственность при проверке наличия всех необходимых согласований с эксплуатирующей (сетевой) организацией и владельцем кабельной высоковольтной линии, проходящей в месте производства работ, а Подрядчик (ООО «СК «УСС») не озаботился установлением места расположения кабеля в зоне проведения работ в целях исключения его повреждения, нарушил технологию производства работ.

Таким образом, после ознакомления с отзывом Ответчика, содержанием условий муниципального Контракта, судебной практикой по возмещению вреда в результате нарушения прядка проведения земляных работ, считаем, что Ответчик и Подрядчик совместно причинили вред Истцу.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предъявил исковые требования о восстановлении поврежденного кабеля к одному из причинителей вреда - Администрации ГО Богданович. При этом согласно подп. 1 части 2 статьи 325 ГК должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец просит суд обязать Ответчика восстановить своими силами и за свой счет электроснабжение на производственной базе, принадлежащей Истцу по адресу: 

<

...> путем замены поврежденного высоковольтного кабеля 0,4 кВт на участке от ТП-28 до ВРУ, принадлежащего Истцу в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Возражения на отзыв приобщены к делу.

28.01.2020г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором указано следующее.

В пункте 2 отзыва истец указывает, что Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 10 мая 2018 года подтверждает факт принадлежности поврежденного электрокабеля ООО «МК «Преторий». Администрация городского округа Богданович не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям:

Градостроительный кодекс РФ относит линии электропередачи к линейным объектам также как линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п.10.1 ст.1 ГрК РФ),

Для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Документом, даюТЦим право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство (ст.51 ГрК РФ). Согласно части 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

 Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). Согласно ст.131 Г РФ право собственности на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации.

В администрации городского округа Богданович отсутствуют какие-либо сведения о получении истцом или бывшим собственником производственной базы по адресу: 

<

...> разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию линейного объекта - линии электропередачи. Истцом также не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на линейный объект.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для утверждения о праве собственности ООО «МК «Преторий» на линию электропередачи.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 10 мая 2018 года (на который ссылается истец) не подтверждает факт государственной регистрации линейного объекта, т.е. не является документом, подтверждающим право собственности истца на линию электропередачи, а подтверждает лишь факт эксплуатации электрических сетей.

3.      В пункте 3 отзыва истец указывает, что разрешение на проведение земляных работ выдало МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика». Далее истец пишет, что МКУ ГО Богданович «УМЗ» было обязано указать Подрядчику в схеме производства работ, листе согласования производства земляных работ о необходимости согласовать проведение работ с сетевой организацией, которой принадлежит ТП 28 и владельцами кабельных сетей, чего по мнению истца не было сделано.

МКУ ГО Богданович «УМЗ» не является структурным подразделением администрации городского округа Богданович, является самостоятельным юридическим лицом, которое от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности. Поэтому непонятно на каком основании истец сделал вывод, что при ненадлежащем исполнении обязанностей МКУ ГО Богданович «УМЗ» убытки должна возмещать администрация городского округа Богданович.

4.      В пункте 4 отзыва истец указывает, что согласно п. 10 Правил установления охранных" зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим лицам и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра. Далее истец пишет, что согласно п. 15 Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить работы, принять меры к обеспечению сохранности и в течении суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти. Далее истец пишет, что ООО «СК «УСС» при проведении раскопки траншеи:

1)      нарушила технологию производства работ;

2)      не приостановила работы;

3)      не приняло меры к обеспечению сохранности кабеля и в течении суток не сообщило о повреждении кабеля сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией.

Далее в отзыве истец опять без всяких оснований сделал вывод, что при проведении земляных работ нарушения допустила администрация городского округа Богданович.

Отзыв приобщен к делу.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных пояснений с учетом приобщения отзыва ответчика от 28.01.2020г. 

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 03.02.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 04.03.2020г.

04.03.2020г. в суд от истца поступило ходатайство, в котором указано следующее.

В связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по делу № А60-61074/2019, которое назначено на «04» марта 2020 года в 10.00 часов по причине нахождения директора ООО «МК «Преторий» ФИО1 в служебной командировке в г. Ханты-Мансийске, а также неполучением по состоянию на сегодняшний день от Богдановичского ОАО «Огнеупоры» письменного ответа и документов на запрос о праве собственности, периоде строительства ТП 28 и линии электропередач, идущих в сторону производственной базы Истца по адресу: 

<

...>. Данные документы были запрошены Истцом для подтверждения права собственности Истца на поврежденный электрокабель.

Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил, судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2020г. (определение от 11.03.2020г.).

Определением суда от 25.03.2020г., 19.05.2020г., 05.06.2020г. судебное разбирательство по делу перенесено на 16.06.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к делу  дополнения к возражениям истца на отзыв ответчика (поступили в электронном виде) вместе с приложенными к нему оригиналами  письма № 387 от 10.02.2020г. с приложением.

При этом требования рассматриваются в редакции ранее приобщенных возражений на отзыв.

Также истец пояснил, что настаивает на требовании о взыскании судебной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года производственная база, находящаяся в 

<

...> принадлежащая ООО «МК «Преторий» отключена от электроснабжения в связи с обнаруженным повреждением подземного силового кабеля. Данный кабель является собственностью ООО «МК «Преторий». 

При обследовании специалистами истца совместно с представителями Администрации ГО Богданович было установлено, что кабель имеет повреждение в зоне проведения работ по укладке газопровода, проводимых в октябре - ноябре 2018 года. Заказчиком и собственником газопровода является администрация ГО Богданович согласно муниципальному контракту № 0862300041818000116-0059045-01 от "03" июня 2018 года.

По результатам осмотра Истцом был составлен Акт № 1/04 от "26" апреля 2019 года и направлен в администрацию ГО Богданович на подпись участвующим в осмотре лицам.

В целях определения причины порыва кабеля, ООО "МК "Преторий" заказало проведение экспертного исследования в Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза". По результатам проведения данного исследования Истец получил Заключение специалиста № 9/268и-19 от "06" июня 2019 года. Согласно выводам эксперта ФИО2 кабель имеет механическое повреждение посторонним тяжелым металлическим и/ или железным инструментом либо оборудованием, и.т.д. и порван во время проведения земляных работ по раскопке траншей под газопровод. Также кабель навеем протяжении - это примерно 70 метров может иметь множество надрывов жил: и нарушение изоляции, поэтому требуется замена кабеля на всем его протяжении. Для дальнейшей эксплуатации использовать данный кабель не рекомендуется.

Земляные работы проводились подрядчиком ООО «СК «УСС» в период с октября 2018г. по ноябрь 2018г. по договору с ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец является собственником производственной базы по адресу: 

<

...>, приобретенного им на основании договора купли-продажи от «04» апреля 2018 года. В целях обеспечения производственной базы электроснабжением Истцом заключен с ОАО «Энергосбыт Плюс» договор энергоснабжения № 19521К66 от 25 июня 2018 года, а также подписан с сетевой организацией (Богдановичский ОАО «Огнеупоры») Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от «10» мая 2018 года, согласно которому высоковольтный кабель 0,4 кВт от нижних кубок рубильника № 5 в РУ ТП 28 в сторону здания пилорамы принадлежит ООО «МК «Преторий». Данный Акт подтверждает принадлежность поврежденного высоковольтного кабеля Истцу.

Согласно представленной информации от Богдановичское ОАО «Огнеупоры» (письмо исх. № 387 от 10.02.2020) здание электроподстанции № 28 на основании решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом № 710 от 20.11.1992 по преобразованию государственного предприятия «Богдановичское производственное объединение «Огнеупоры» в Богдановичское акционерное общество открытого типа по производству огнеупорных материалов, утвержденного плана приватизации № 62-1П-244 от 10 июня 1993 года и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 августа 1992 года - здание электроподстанции № 28 (год ввода в эксплуатацию 1974), является собственностью Богдановичского ОАО «Огнеупоры». Также согласно указанному Акту собственностью Богдановичского ОАО «Огнеупоры» являлось здание РММ (год ввода в эксплуатацию 1965), склад утепленный (год ввода в эксплуатацию 1990). В настоящее время бывшее здание РММ, склад утепленный являются составной частью производственной базы, принадлежащей Истцу и расположенной по адресу: 

<

...>. 

В адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 20/06 от «28» июня 2019 года) с требованием восстановить поврежденный электрокабель путем замены силового кабеля на участке от ТП-28 до ВРУ ООО "МК "Преторий.

Ответ на претензию от ответчика не поступил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском об обязании заменить  поврежденный силовой кабель (в уточненной редакции). 

В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 того же Кодекса установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В абзаце первом пункта 1 статьи 1068 ГК РФ определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклонил в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что «03» июня 2018 года между администрацией городского округа Богданович и ООО «Строительная компания «УниверсалСпецСтрой» заключен муниципальный контракт № 0862300041818000116-0059045-01 на выполнение работ по строительству газопровода (далее по тексту - Контракт). Согласно п. 1.1. Контракта ООО «СК УСС» обязано выполнить работы по строительству объекта: «Газоснабжение жилых домов по ул. Рудничная с. Байны Богдановичского района Свердловской области» согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту). В соответствии с требованиями Технического задания Подрядчик должен:

-        получить в соответствующих органах необходимые разрешения на выполнение работ (разрешение на производство земляных работ, согласование с заинтересованными организациями).

Вместе с тем, согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ», утв. Постановлением Главы городского округа Богданович от «05» апреля 2012 года № 522 разрешение (ордер) на производство земляных работ на территории ГО Богданович и Богдановичского района выдается уполномоченным представителем администрации ГО Богданович - МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика». Согласно         п.2.8 Административного регламента  для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ предоставляются следующие документы:

-        заявление на получение разрешения (ордера) на производство земляных работ

-        оформленный в установленном порядке проект и разрешение на строительство

-        схема производства работ с указанием места производства работ, включающая в себя календарный график производства, лист согласования производства земляных работ с владельцами инженерно-технических сетей и эксплуатирующих организаций.

Согласно п. 4.10 Административного регламента должностные и ответственные лица МКУ ГО Богданович "УМЗ" несут ответственность за решения и действия (бездействие), принимаемые в ходе предоставления муниципальной услуги, в соответствии с действующим законодательством и положениями Регламента. Персональная ответственность должностных и ответственных лиц МКУ ГО Богданович "УМЗ" закрепляется в их должностных инструкциях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при выдаче уполномоченным представителем Ответчика - МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» разрешения (ордера) на производство земляных работ Подрядчику по ул. Рудничная в с. Байны, они обязаны были указать Подрядчику в схеме производства работ, листе согласования производства земляных работ о необходимости согласовать проведение работ с сетевой организацией, которой принадлежит ТП 28 и владельцами кабельных линий, идущих от ТП 28, расположенных по ул. Рудничной, 48 в с. Байны.

Кроме того, согласно Техническому заданию к Контракту до начала работ по строительству объекта, в течение 5 рабочих дней после подписания Контракта Подрядчик должен:

-  разработать  проект  производства работ  (ППР)  в  соответствии  с  проектной документацией;

- согласовать ППР с Заказчиком (Ответчиком) и при необходимости со всеми заинтересованными лицами.

Согласно требованиям градостроительного законодательства РФ проект производства работ (ППР) также содержит требования безопасности ко всем видам производимых работ Подрядчиком.

Вместе с тем, Ответчик не проявил должной степени заботы при согласовании ППР, выдаче разрешения на производство земляных работ и выявления мест возможного расположения высоковольтной кабельной линии, принадлежащей Истцу.

Также считаем, необходимым обратить внимание суда, что Контракт не содержит условий о передаче Ответчиком Подрядчику на время производства работ строительной площадки, принадлежащей Ответчику. В связи с чем, считаем, что ответственность за производство земляных работ на строительной площадке лежит на Ответчике. Более того, Контракт не содержит условий об ответственности Подрядчика перед третьими лицами за причиненный вред во время производства работ.

Таким образом, ответственность за причиненный вред перед Истцом лежит на Ответчике, как на владельце строительной площадке, являющейся источником повышенной опасности.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных-участков, расположенных в границах таких зон (вместе с Правшами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных  в        границах        таких        зон).  Согласно   ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об электроэнергетике" - объекты электрохозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

В силу подпункта "ж" пункта 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил установлен порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, согласно которому заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В пункте 15 Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

            При пересечении разрабатываемых траншей и котлованов с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разработка грунта землеройными машинами разрешается на следующих минимальных расстояниях: для силовых кабелей - 2 м от боковой поверхности и 1 м над верхом коммуникаций с предварительным их обнаружением с точностью до 0,5 м. Оставшийся грунт должен разрабатываться с применением ручных безударных инструментов или специальных средств механизации (пункт 6.1.21).

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований и являющееся Подрядчиком по строительству газопровода (ООО «СК «УСС), при проведении раскопки траншеи, где находился высоковольтный кабель 0,4 кВт, принадлежащий Истцу, во-первых, нарушило технологию производства работ, не используя ручные безударные инструменты для раскопки траншеи, во-вторых, обязано было приостановить работы, поставить в известность ответственного за электрохозяйство, вызвать представителей заказчика, проектировщика и организаций, эксплуатирующих обнаруженные коммуникации, и принять меры по предохранению обнаруженных подземных устройств от повреждения.

На основании изложенного, считаем, что Ответчик (Администрация ГО Богданович) не принял мер по надлежащему согласования проекта производства работ (ППР), выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ Подрядчику, не проявил должную степень заботы при выявлении возможного расположения высоковольтного кабеля, а именно, работники Ответчика проявили халатность и безответственность при проверке наличия всех необходимых согласований с эксплуатирующей (сетевой) организацией и владельцем кабельной высоковольтной линии, проходящей в месте производства работ, а Подрядчик (ООО «СК «УСС») не озаботился установлением места расположения кабеля в зоне проведения работ в целях исключения его повреждения, нарушил технологию производства работ.

Таким образом, после ознакомления с отзывом Ответчика, содержанием условий муниципального Контракта, судебной практикой по возмещению вреда в результате нарушения прядка проведения земляных работ, считаем, что Ответчик и Подрядчик совместно причинили вред Истцу.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предъявил исковые требования о восстановлении поврежденного кабеля к одному из причинителей вреда - Администрации ГО Богданович. При этом согласно подп. 1 части 2 статьи 325 ГК должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поэтому суд удовлетворил исковые требования в данной части.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки  в размере 30 000 руб. по истечении 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда за первую неделю неисполнения, в размере 50 000 руб. за вторую и каждую последующую недели неисполнения решения суда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку истец никак не обосновал сумму судебной неустойки, которую он просит присудить, а ответчик какого-либо контррасчета не представил, суд полагает установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить полностью.

2. Обязать Администрацию городского округа Богданович  заменить поврежденный высоковольтный кабель 0,4 кВт на участке от ТП-28 до ВРУ, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная  компания «Преторий» на производственной базе по адресу: 

<

...>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения суда присудить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕТОРИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, которую взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин