ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10580/2018

15 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35705/2018) ООО «Фреш-Маркет» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2018 по делу № А21-10580/2018 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску Государственного предприятия Калининградской области «Государственная собственность»

к ООО «Фреш-Маркет»

3-е лицо: Агентство по имуществу Калининградской области

об обязании,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Государственная собственность» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» (далее – ответчик, ООО «Фпеш Маркет») произвести оплату по договору купли-продажи от 21.05.2018 № 321/ГС путем перечисления в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу на расчётный счет предприятия денежных средств в размере 3 582 400руб., а также принять в течение трех рабочих дней после оплаты оборудование, являющееся предметом договора от 21.05.2018 №321/ГС, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по имуществу Калининградской области (далее – третье лицо, Агентство).

Решением суда от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с указанным решением, ООО «Фреш Маркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, в иске отказать.

10.01.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.

30.01.2019 и 01.02.2019 до судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу. При этом стороны просили апелляционный суд утвердить мировое соглашение в отсутствие представителей сторон.

07.02.2019 стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 указанной статьи в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

С учетом поступивших в апелляционный суд ходатайств сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон и исходя из содержания представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску. Остальная часть госпошлины остаются на сторонах по условиям мирового соглашения.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2018 по делу № А21-10580/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25.01.2019, заключенное между государственным предприятием Калининградской области «Государственная собственность» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» (ответчик), на следующих условиях:

1. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения ответчик обязуется оплатить стоимость оборудования, составляющую 3 582 400 (Три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей, в срок до 31 января 2019 года путем безналичного перечисления указанных денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре купли-продажи оборудования № 321/ГС от 21.05.2018. Истец обязуется в течение трех рабочих дней с даты зачисления денежных средств, составляющих стоимость оборудования, на расчетный счет передать оборудование ответчику с комплектом необходимых товаросопроводительных документов.

2. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины. Ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом уплатить истцу 50 % уплаченной им при подаче иска по настоящему делу государственной пошлины, а именно 3 000 (три тысячи) рублей.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить государственным предприятием Калининградской области «Государственная собственность» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фреш Маркет» 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова