АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-296040/22-127-2302

27 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-296040/22-127-2302 по иску  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНО" (109369, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН:  

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.05.2004 №  М-04- 026655, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>,  площадью 2 600 кв. м., в размере 25 130,43 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за  период с 01.10.2014 по 22.06.2015 в размере 18 010,71 руб. и пени за несвоевременное  внесение арендных платежей за период с 06.10.2010 по 22.06.2015 в сумме 7 119,72 руб..;  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от  31.05.2004 № М-04- 026655, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 2 600 кв. м., в размере 25 130,43 руб., в т.ч.  задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 22.06.2015 в размере 18 010,71  руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2010 по  22.06.2015 в сумме 7 119,72 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 года исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении 

сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

06.03.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Истцом 15.03.2023 г. подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению  мотивированное решение.  

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем  Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ГБУ «ЖИЛИЩНИК  РАЙОНА МАРЬИНО» – был заключен договор от 31.05.2004 № М-04-026655 на аренду  земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Новочеркасский (

<

...> д 57), площадью 2600 кв. м., предоставляемого в пользование на  условиях аренды для эксплуатации помещений в здании под административные цели.  

Договор заключен сроком до 22.04.2053. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца  каждого отчетного квартала.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком  допущена задолженность по арендной плате в размере 18 010,71 руб. за период с  01.10.2014 по 22.06.2015.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено  взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа,  подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого  месяца квартала по день уплаты включительно.  

Ответчиком не оплачены пени в размере 7119.72 руб., начисленные в соответствии с  условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2010  по 22.06.2015.  

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от  31.05.2004 № М-04-026655 составляет 25 130,43 руб.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от  12.08.2022 № 33-6-753906/21-(0)-2 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность.  

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском  в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в  Российской Федерации является платным.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).  

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период  с 01.10.2014 по 22.06.2015 в размере 18 010,71 руб.  

Истец обратился с иском в суд 26.12.2022 г. 

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой  давности истцом пропущен по требованиям за период до 26.11.2019 г.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки.  

Срок исковой давности на взыскание пени за несвоевременное внесение арендных  платежей за период с 06.10.2010 по 22.06.2015 истцом так же пропущен.  

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в  порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с  признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока  обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на  установление судом данных обстоятельств.  

Учитывая установленный судом факт пропуска истцом срока исковой давности, в  удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ К.А. Кантор