АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2927/2018

г. Магадан

23 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 304,

 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением № 5н/в/1-18/пс1 от  30.10.2018; 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 26.10.2018 № 49 АА 0249319, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 26.10.2018 № 49 АА 0249318, паспорт;

от ответчика– Е.Е. Братанчук, ведущий специалист-эксперт правового и кадрового обеспечения Управления, доверенность № 07-02-27/1445 от 17.04.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус»), 23.11.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее –суд) с заявлением № 634/ст от 23.11.2018 о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением № 5н/в/1-18/пс1 от 30.10.2018, вынесенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области  (далее - Управление Росприроднадзора по Магаданской области, административный орган).

В соответствии с оспариваемым постановлением ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 634/ст от 23.11.2018 (л.д.4-5),  дополнении к заявлению от 21.01.2019 б/н. При этом представители пояснили, что Общество факт совершения вмененного правонарушения признает. ООО «Статус» с вынесенным административным органом с постановлением не согласно в части размера административного штрафа. Просит суд снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, приняв в качестве смягчающих обстоятельств: совершение данного правонарушения впервые, небольшую степень общественной опасности правонарушения, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  имущественного  ущерба, сложное финансовое положение Общества. Примененные административным органом санкции в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., заявитель считает чрезмерными. Одновременно с заявлением Обществом представлена копия справки № 19-05-434 от 23.10.2018, выданной Банком ЦентроКредит, согласно которой по состоянию на 19.10.2018 ссудная задолженность ООО «Статус» перед банком составляет 2 390 000 000 руб. В судебном заседании представитель заявителя представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие финансовое положение Общества, а также копии постановлений №№ 5н/в/4-18/пс1, 5н/в/2-18/пс1 о назначении административного наказания от 30.10.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в общей сумме 600 000 руб. В связи с чем, представители просили удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 07-02-20/4849 от 12.12.2018 ( л.д.47-57). При этом, представитель административного органа пояснил, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для признания незаконным указанного постановления  в части размера административного штрафа не имеется. Считает, что в процессе  производства по делу об административном правонарушении были получены исчерпывающие  доказательства, позволяющие установить в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении ООО «Статус» условий лицензионного соглашения и требований технического проекта на разработку месторождения  по лицензии № МАГ 04027 БЭ. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства  по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, оценив  совокупность представленных  в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с материалами дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 17.04.2018 № 128 в период с 05.06.2018 по 28.06.2018 была проведена плановая выездная комплексная проверка соблюдения ООО «Статус» законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и выполнения условий лицензионных соглашений (л.д.68-71). Приказ о проведении проверки получен ООО «Статус» 26.04.2018 согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д.72). Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По результатам  проверки составлен акт проверки от 28.06.2018 №5/в-18 и вынесено обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.06.2018 № 5н/в/2-18/1 (л.д.74-81).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Статус» имеет лицензию на право пользования недрами МАГ 04027 БЭ (л.д. 84-89) с целевым назначением «добыча золота из россыпи руч. Эфка с притоками в интервале от устья (р.л. 0 оп.1983 г.) до устья руч. Пробный (р.л. 4 оп. 1952 г.), пр.пр. р.ФИО4». Дата государственной регистрации лицензии -04.06.2007, дата окончания действия лицензии 31.12.2019 (л.д. 84-89). Право пользования недрами предоставлено пользователю недр в соответствии с абз. 6 ч.1 статьи 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии с абз. б) п.п. 4.2. Раздела 4 Приложения № 6 к лицензии МАГ 04027 БЭ, по рациональному изучению и использованию запасов полезных и охране недр, недропользователь обязуется обеспечить соблюдение требований технических проектов и технической документации.

Техническим проектом разработки месторождения россыпного золота по лицензии МАГ 04027 БЭ, утвержденным протоколом ТКР по Магаданской области от 23.12.2014 № 321 (л.д.90-92), установлен объем добычи россыпного золота с разбивкой по годам, а именно: в 2016 году - 61,1 кг, в 2017 году - 73,7 кг.

Согласно представленной ООО «Статус» форме государственной статистической отчетности № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2016, 2017 годы (л.д.93-96), сводной таблице сравнительных данных эксплуатации и разведки за 2017 год (л.д.97) ООО «Статус» в 2016 г. добыто 33 кг. золота, в 2017 г. - 14 кг. золота, что не соответствует установленным показателям технического проекта разработки вышеуказанного месторождения.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено, что при добыче россыпного золота в период с 2016 по 2017 ООО «Статус» не выполнены условия лицензионного соглашения, предусмотренные абз. б) п.п. 4.2. Раздела 4 Приложения № 6 к лицензии МАГ 04027 БЭ, а также нарушены требования технического проекта разработки указанного месторождения.

Тем самым, ООО «Статус» нарушены требования:

- п. 2 ч. 2 ст. 22, абз. 1 ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-01 «О недрах» (в части соблюдения требований технических проектов);

-  п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-01 «О недрах» (в части обеспечения выполнения условий, установленных лицензией на пользование недрами).

Таким образом, в действиях ООО «Статус» административным органом был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Уведомлением от 10.07.2018 № 02-00-10/2486 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (20.08.2018 в 11 час. 00 мин.) (л.д. 98-99). Уведомление получено Обществом 20.07.2018 (л.д.100-101).

20.08.2018 в отношении заявителя административным органом, в соответствии со ст. 28.1, ч. 4 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, абз. 5 п. 2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.03.2015 № 224 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в присутствии представителя Общества по доверенности от 17.08.2018  (л.д. 104) ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 5н/в/1-18/пр1. Копия протокола вручена представителю в день его составления (л.д.102-103).

Определением от 20.08.2018 назначено время и место рассмотрения дела  об административном правонарушении на 30.10.2018 в 11-00. Копия определения вручена представителю Общества по доверенности от 17.08.2018 ФИО2- 20.08.2018 (л.д. 105). Протокол об административном правонарушении и указанное определение также получено Обществом – 05.09.2018, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.106-107).

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

При этом, право рассмотрения указанных в части 1 статьи 23.22 КоАП РФ дел, в пределах своих полномочий, предоставлено: главному государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместителям; старшим государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды; главным государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместителям; старшим государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; главным государственным инспекторам в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместителям; главным государственным инспекторам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместителям; старшим государственным инспекторам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

30.10.2018 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области, в пределах своих полномочий, в присутствии представителя Общества по доверенности от 17.08.2018 ФИО2,  рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление от 30.10.2018 № 5н/в/1-18/пс1 (л.д. 108-110), которым ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление направлено Обществу по почте сопроводительным письмом от 01.11.2018 № 02-00-10/3847 и получено14.11.2018 (л.д. 111).

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении №5н/в/1-18/пр1 от 20.08.2018 и постановление от 30.10.2018 № 5н/в/1-18/пс1 вынесены уполномоченными лицами, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом  не допущено.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона «О недрах»).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию (ст. 12 закона «О недрах»).

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения заявителем перечисленных условий пользования недрами, установленных техническим проектом, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Факт события административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении.

Обязанность недропользователя конкретизирована пунктами условий недропользования лицензии МАГ 04027 БЭ. Как установлено в ходе проведенной проверки, недропользователь осуществляет добычу золота, с нарушением условий лицензионного соглашения, предусмотренных абз. б) п.п. 4.2. Раздела 4 Приложения № 6 к лицензии МАГ 04027 БЭ, а также Обществом нарушены требования технического проекта разработки указанного месторождения.

Заявителем выводы административного органа о нарушении условий недропользования документально не опровергнуты и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами административного дела.

Лицо, осуществляющее свою деятельность с нарушением статей 9, 11, 22, 23 Закона о недрах, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся правонарушением признается «такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение обнаружено 28.06.2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом части 2 названной нормы, при вынесении 30.10.2018 года постановления по делу об административном правонарушении, соблюдён.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10,  пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Между тем, представитель заявителя в судебном заседании просил суд снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, приняв в качестве смягчающих обстоятельств: совершение данного правонарушения впервые, небольшую степень общественной опасности правонарушения, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  имущественного  ущерба, сложное финансовое положение Общества. Примененные административным органом санкции в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., заявитель считает чрезмерными. Одновременно с заявлением Обществом представлена копия справки № 19-05-434 от 23.10.2018, выданной Банком ЦентроКредит, согласно которой по состоянию на 19.10.2018 ссудная задолженность ООО «Статус» перед банком составляет 2 390 000 000 руб. В судебном заседании представитель заявителя представил в материалы дела дополнительные документы, подтверждающие финансовое положение Общества, а также копии постановлений №№ 5н/в/4-18/пс1, 5н/в/2-18/пс1 о назначении административного наказания от 30.10.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области, в соответствии с которыми Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в общей сумме 600 000 руб.

Суд, исследовав данные доводы заявителя в совокупности с доказательствами по делу и мнением представителя ответчика, принял вышеназванные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность Общества.

Доказательств, опровергающих доводы о не привлечении ранее Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя административного органа в судебном заседании о том, что ООО «Статус» ранее  в 2016 году привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, ссылаясь на постановление № 570/оз/3-15/пс1 от 15.01.2016, суд, учитывая положения пп.2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, не принимает их в качестве подтверждения наличия отягчающих ответственность Общества  обстоятельств.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих наличие отягчающих обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу положений пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Также в обоснование требования о снижении размера административного штрафа заявитель пояснил, что Общество находится в сложном финансовом положении - снижение прибыли, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31.12.2017, отчетом о финансовых результатах за 2017 год, наличием кредитных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, исходя из смысла положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств,  принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, признание Обществом факта совершения вмененного административного правонарушения, сложное финансовое положение Общества, а также не привлечение Общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения и отсутствие причинения какого-либо вреда, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения вмененного Обществу по постановлению № 5н/в/1-18/пс1 от 30.10.2018 административного штрафа в сумме 300 000 рублей (низшего предела ответственности, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций – 300 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая привлечение заявителя к административной ответственности за аналогичные нарушения по постановлениям №№ 5н/в/1-18/пс1, 5н/в/2-18/пс1 о назначении административного наказания от 30.10.2018, в виде наложения административного штрафа в общей сумме 600 000 руб., учитывая, что меры по устранению выявленных нарушений заявителем предпринимаются, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 150 000 руб. 

Суд считает, что данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, принимая во внимание, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании вышеизложенного,  судом установлено основание для  удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области о назначении административного наказания № 5н/в/1-18/пс1 от  30.10.2018 в части административного штрафа, назначенного по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив сумму административного штрафа до  150 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья  А.А. Минеева