Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 5 » февраля 2020 г.

                                  Дело № А12-34716/2019

Резолютивная часть принятого решения объявлена 29.01.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30» (400080, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, 

<

...>, ком. 201; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в договор

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 172 от 27.12.2019 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.03.2019 г.

от 3-го лица – ФИО3, доверенность № 169 от 26.12.2019 г.  

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волго-градэнергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной от-ветственностью «ЖЭУ-30» (далее – ООО «ЖЭУ-30») об обязании к внесению изменений в договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012031/17 от 02.05.2017 г. на условиях оферты дополнительного соглашения от 22.04.2019 г. с приложением № 3 «Перечень точек поставки и точек учета» в новой редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (после изменения наименования – акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС»)).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица,  участвующие в деле, после получения опре-

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит суд в удовлетворении отказать по основаниям,  из-

ложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Истцом исковое заявление поддерживается в полном объеме.

Представитель третьего лица считает исковые требования правомерными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии  с  пунктом  1  статьи  426 ГК РФ публичным признается договор, за-

ключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммер-ческой организации от заключения публичного договора применяются положения, преду-смотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с настоя-щим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заклю-чить договор.

На основании постановления УРТ по Волгоградской области № 15/2 от 12.10.2006 г.  «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области», ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим постав-щиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 2 – 3 приложения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ЖЭУ-30» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ООО «ЖЭУ-30» проект дополнительного соглашения от 22.04.2019 г. с приложением № 3 «Перечень точек поставки и точек учета» в новой редакции к договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012031/17 от 02.05.2017 г.

Акцепт от ответчика в адрес истца не поступил.

Применительно к п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой сто-роны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсут-ствии - в тридцатидневный срок.

Не согласившись с отказом от внесения изменений в договор, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая орга-низация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном до-ме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищ-ного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в те-чение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услу-ги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по над-лежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять ком-мунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещени-ями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управле-ния многоквартирным домом деятельность.

Абзацем девятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собствен-никам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверж-денных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (да-лее - Правила № 354), установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятель-ности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопас-ных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в много-квартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юриди-ческое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный пред-приниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Феде-рации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-го, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского коопера-тива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заклю-чает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правила-ми обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собст-венников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потре-бительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Поста-новлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее – Правила № 124).

Отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями комму-нальных услуг регулируются Правилами № 124, обязательными при заключении управ-ляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным коопе-ративом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ре-сурсоснабжающими организациями.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответ-ствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем ком-мунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31 (б) Правил № 354).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собст-венников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отка-зываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение,   водоотведение,  электроснабжение,  газоснабжение,  отопление

(теплоснабжение).

Абзацем семнадцатым пункта 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой фор-мы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

С учетом изложенного, истец является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении до-говора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дру-гими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настоль-ко, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.

В пункте  18 Правил № 124 приведены условия,  которые также должны быть преду-

смотрены в договоре ресурсоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 18 указанных Правил в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение по-казателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсо-снабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество постав-ляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для по-дачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответ-ственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполни-тель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунк-том 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсо-снабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого комму-нального ресурса.

Подпунктом «е» пункта 6 Правил № 124 установлена обязанность управляющей ор-ганизации, ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребитель-ского кооператива по предоставлению в ресурсоснабжающую организацию при заключе-нии договора на поставку коммунального ресурса документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками. Согласно пп. «д» п. 18 Правил № 124, в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, ис-пользуемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения ком-мунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предо-ставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор ресурсоснабже-ния (снабжения электроэнергией) № 5012031/17 от 02.05.2017 г., предметом которого яв-ляется продажа истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 (3а) к договору, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии  и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (покупатель), обязанному оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Указанный договор заключен сторонами в редакции протокола согласования разно-гласий от 01.08.2017 г.

В качестве основания для внесения изменений в условия договора на условиях офер-ты дополнительного соглашения от 22.04.2019 г. с приложением № 3, истцом указывается на произведенную третьим лицом – АО «ВМЭС», являющимся сетевой организацией, установку измерительных комплексов, учитывающих потребление электрической энергии в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, адреса которых указаны в проекте указанного дополнительного соглашения с приложением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее – Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энерго-

принимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принад-лежности от 30.10.2015 г. следует, что границей балансовой принадлежности для ответчика являются ВРУ-0,4 кВ многоквартирных жилых домов (далее – МКД) и для третьего лица – КЛ-0,4 кВ ТП 1466. 

Доводы ответчика о возможности установки общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) на границе балансовой принадлежности во ВРУ-0,4 кВ МКД, истцом и третьим лицом не опровергнуты.

Доказательств обращения истца или третьего лица по вопросу установки ОДПУ во ВРУ-0,4 кВ МКД к ответчику и воспрепятствования этому со стороны последнего, суду также не представлено. 

Пункт 144 Основных положений предусматривает возможность установки прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, доказательств чего в материалы дела не представлено. 

Судом также принимаются во внимание доводы ответчика об удаленности мест установки спорных приборов учета электроэнергии от границы его балансовой принадлежности, в силу чего возникающие на указанном участке потери электроэнергии будут относиться на владельцев и пользователей помещений в указанных МКД.  

При этом согласие владельцев и пользователей помещений в МКД на оплату данных потерь электроэнергии (решения общих собраний) суду не представлено.

Также ответчик ссылается на наличие иных абонентов, располагающихся на участке после спорных приборов учета до границы его балансовой принадлежности, потребление электроэнергии которыми также будет учитываться указанными приборами учета.

Из материалов дела следует, что место установки спорных приборов учета – ТП 1466 представляет собой закрытое строение для комплекса электрооборудования, эксплуатируемого АО «ВМЭС», самостоятельный доступ в которое для ответчика, в том числе в целях оперативной необходимости, без разрешения третьего лица, не возможен.        

Анализ приложения № 3 к проекту дополнительного соглашения от 22.04.2019 г. свидетельствует о частичном несоответствии указанных данных обстоятельствам дела.

Так, в строках 10.1, 11.1, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 24.1, 24.2, 25.1, 25.2, 26.1, 26.2 графы 4 точкой учета (местом установки коммерческого учета) указаны места общего пользования МКД, при фактической установке спорных приборов учета в ТП 1466.  

Судом отклоняются ссылки истца на бездействие ответчика по установке ОДПУ, а также иные доводы истца и третьего лица, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон.  Стороны пользуются  равными  правами  на  представление  доказа-

тельств, участие в их исследовании,  осуществление  иных процессуальных прав и обязан-

ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-

ствиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение,  равно как и ума-

лять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каж-дому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства ар-битражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правиль-ного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Россий-ской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и не-посредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оце-нивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда за-ранее установленной силы

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, ответчиком

правомерно оспорены, противоречат правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ и не подлежат удов-летворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 173, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков