АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2633/2024

г. Архангельск

15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

к акционерному обществу "Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>)

о взыскании 638 072 руб. 90 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по оплате работ, фактически выполненных по договору от 27.05.2022 № 43-41/2022 на выполнение работ по разработке проектной документации с учетом соглашения о расторжении договора от 16.06.2023, 1 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 29.02.2024, а с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об увеличении размера исковых требований до 591 170 руб. 00 коп. долга, 46 902 руб. 90 коп. процентов                      за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 29.02.2024,                   а с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд  принимает увеличение размера исковых требований.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями                   не согласился.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2024, а 06.05.2024 ответчик обратился в суд с ходатайствами об изготовлении мотивированного решения. В связи с этим суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 43-41/2022 от 27.05.2022 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по разработке проектной документации "Создание центра обеспечения разработки интерактивной ремонтной и эксплуатационной  документации на основе ИПИ-технологии" 1-я, 2-я очереди акционерного общества "Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега", г.Северодвинск Архангельская область, 2-я очередь" (далее – работа) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ являются проектная документация и сметная документация, соответствующие требованиям приложения                № 1 к договору ЯНМИ,431,1471ТЗ "Техническое задание на разработку проектной документации "Создание центра обеспечения разработки интерактивной ремонтной и эксплуатационной документации на основе ИПИ-технологий" 1-я, 2-я очереди акционерного общества "Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега", г.Северодвинск Архангельская область, 2-я очередь" (далее – Технические задания)

Цена работ по договору (далее – цена работы) составляет 2 500 000 рублей, НДС не облагается, т.к. исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны определили условие о том, что оплата выполненной исполнителем работы (результата работы)  производится заказчиком после выполнения этапа работ, определенного календарным планом:

1) первый этап оплачивается в размере 30% от цены работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по 1 этапу и получения заказчиком счета на оплату;

2) второй этап работ оплачивается в размере 70% от цены работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по 2 этапу и получения заказчиком счета на оплату.

16.06.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора (далее – соглашение), согласно которому определили, что исполнитель передает, а заказчик принимает работы (результаты работы), указанные в договоре, в объеме, определенном в приложении № 1 к соглашению. Стороны установили, что стоимость работы (результат работ) составляет 591 170 руб. 00 коп., НДС не облагается, т.к. исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения. Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня подписания соглашения сторонами, получения подписанного сторонами акта выполненных работ и счета на оплату оплачивает исполнителю стоимость работ (результата работы) в размере 591 170 руб. 00 коп.

Денежное обязательство по оплате работ ответчиком не исполнено. Направленная в адрес ответчика претензия от 23.01.2024 № 01-19 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как установлено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда                           не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из статьи 729 ГК РФ следует, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отмечено, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что стороны в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторгли договор на выполнение работ по разработке проектной документации, подписав об этом соглашение. При этом в соглашении стороны определили объем и стоимость фактически выполненных истцом (подрядчиком) работ на дату расторжения договора. Данные работы (результат работ) стоимостью 591 170 руб. 00 коп. приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанным сторонами соглашением, а также приложением № 1 к соглашению, содержащим подробную расшифровку видов и стоимости принятых ответчиком работ. Ответчик в отзыве не оспаривает сам факт выполнения работ и их стоимость. Обоснованных возражений по качеству фактически  выполненных работ ответчиком также не заявлено.

Довод ответчика о допущенной истцом просрочке выполнения работ судом отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. Договор расторгнут по соглашению сторон и ответчик принял результат фактически выполненных работ, имеющих для него потребительскую ценность. 

Довод ответчика о том, что результат фактически выполненных работ в надлежащем виде был передан только 07.11.2023 судом отклоняется, поскольку при подписании соглашения о расторжении договора фактические объемы и стоимость работ уже были определены сторонами, что свидетельствует о том, что результат фактически выполненных работ имелся у ответчика на дату подписания соглашения. Без проверки выполненных работ, определить их объем и стоимость невозможно. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга суд признает обоснованным, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 591 170 руб.  00 коп. задолженности за фактически выполненные работы.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 46 902 руб. 90 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по 29.02.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты фактически выполненных работ и работы до настоящего времени не оплачены, требование истца о взыскании процентов правомерно. Представленный истцом расчет процентов за период с 12.08.2023 по 29.02.2024 судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам спора и ответчиком не оспорен. Период просрочки, размер задолженности определены истцом верно, ключевые ставки ЦБ РФ применены правильно, арифметических ошибок не допущено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает                               46 902 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 01.03.2024 суд взыскивает проценты по день фактической уплаты долга.

Таким образом, иск суд удовлетворяет полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недостающая сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 453, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гражданпроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 591 170 руб. 00 коп. долга, 46 902 руб. 90 коп. процентов                                      за пользование чужими денежными средствами, всего - 638 072 руб. 90 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 591 170 руб. 00 коп. за период с 01.03.2024 по день фактической уплаты указанной суммы долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 13 761 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Н.В. Бутусова.