Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-134513/23-127-1092

28 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-134513/23-127-1092 по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГТРИУМФ" (129515, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. III, КОМ. 25А, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2021, ИНН: 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ НА КИЕВСКОЙ" (196084, 

<

...> ЛИТ. Б, ПОМ. 40Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2012, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности в размере 111 000 руб. 00 коп., убытков в сумме 29 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 792 руб. 40 коп., а всего: 145 292 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 111 000 руб. 00 коп., убытков в сумме 29 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 792 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

   Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в   порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

18.08.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".   

Ответчиком 23.08.2023 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 111 000 руб. 00 коп., убытков в сумме 29 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 792 руб. 40 коп.

В уточнении исковых требований истец заявляет о признании договора № 2202/08-т от 12 августа 2022 г. расторгнутым.

Согласно ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В указанном случае истец заявляет новое исковое требование неимущественного характера.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о принятии к производству дополнительный требований.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между субарендатором ООО «ТОРГТРИУМФ» (далее — истец) и арендатором ООО «Дом на Киевской» (далее — ответчик) 12 августа 2022 г. заключен договор № 2022/08-т субаренды нежилого помещения (далее — договор).

Согласно пункту 1.1. договора истец принял во временное возмездное владение и пользование, офисные помещения, расположенные по адресу: 

<

...> дб, корп. 1, лит. Б, 3-й этаж, помещение 41Н (Часть), офис 320 и офис 325, общей площадью 1 1 1 кв.м. (далее — помещение).

Факт передачи помещения в пользования истца подтверждается актом приема-передачи помещения № 1 от 12.08.2022г.

Согласно п. 1.2. договора, переданными в аренду помещениями ответчик распоряжался на основании письменного согласия арендодателя-собственника помещений ООО «Киевская, 6». 

Во исполнение пункта 2.4. договора истец перечислил в пользу ответчика обеспечительный платеж в размере 111 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления обеспечительного платежа подтверждается платежным поручением № 5 от 16.08.2022г.

По смыслу п. 2.4. договора целью обеспечительного платежа является обеспечение обязанности истца по своевременному внесению ежемесячной арендной платы. 

Судебным приставом-исполнителем 08.07.2022 г. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении общей площади 366,40 кв.м. (в число которых входят также арендуемые субарендатором помещения) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 6, корп. 1, лит. Б, пом. 41-Н, принадлежащего на праве собственности упомянутого ранее собственника ООО «Киевская 6». Указанное имущество, согласно данному акту, оставлено на ответственное хранение фирме- третьему лицу.

Как указывает истец, ответчик нарушил п.1.2 договора, не уведомив истца о настоящих обременениях. 

В порядке досудебного урегулирования истец 28.11.2022г. направил в адрес ответчика уведомление о предстоящем расторжении договора. К уведомлению истец приложил соглашение о расторжении договора субаренды от 28.11.2022 г. с предложением расторгнуть договор с 11.12.2022 г.

06.12.2022 г. истец направил письменное требование о возврате обеспечительного платежа в размере 111 000 руб. 00 коп. в течение 7 банковских дней с даты получения требования. К требованию истец приложил акт приема-передачи от 11.12.2022 г., а также соглашение о расторжении договора. 

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. ст. 614, 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что договор аренды №2022/08-Т до последнего времени являлся действующим, в связи с чем отсутствуют законные основания для какого-либо возврата денежных средств, связанных с ним.

Судом установлено, что договор № 2022/08-т субаренды нежилого помещения заключен 12.08.2022 г.

Акт о наложении ареста на арендуемое помещение составлен 08.07.2022 г. Согласно указанному акту, помещение передано на ответственное хранение третьему лицу.

Арест включает в себя запрет на распоряжение и пользование имуществом.

Распоряжением является одно из правомочий собственника вещи, позволяющее ему совершать такие сделки, как купля-продажа, поставка, дарение, аренда и тд. 

Кроме того, ответчик не является собственником переданного в аренду имущества, согласие собственника на передачу в аренду имущества в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.2. договора, ответчик гарантировал истцу, что передаваемые помещения в аренду не заложены, не находятся в сторонней аренде, не являются предметом претензий и споров третьих лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии на момент заключения договора № 2022/08-т права у ответчика сдавать в субаренду спорное помещение.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам, или на реализацию иного противоправного интереса, не совпадающего с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку указанный договор заключен неуполномоченным на то лицом, посягает на права и обязанности третьих лиц, в том числе собственника имущества,  лица, на чье хранение передано арестованное имущество, судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на имущества, и с действиях ответчика  усматривает злоупотребление правом, суд признает указанный договор ничтожной сделкой.

В этой связи, у ответчика нет прав удерживать обеспечительный платеж в размере 111 000 руб. 00 коп., уплаченный истцом платежным поручением № 5 от 16.08.2022г.

Доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в виде суммы обеспечительного платежа в размере 111 000 руб. 00 коп. признается судом подлежащим удовлетворению. 

Истец так же заявляет требование о взыскании убытков, выразившихся в транспортных расходах и услугах по погрузке/выгрузке, перевозке имущества в связи с переездом в другой офис по договору № 0008/12/22 от 08.12.2022 г. на общую сумму 29 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая представленные истцом доказательства понесенных убытков и отсутствие доказательств невиновности ответчика, суд признает требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 13.06.2023 в размере 4 792 руб. 40 коп., начисленными на сумму долга и убытки.

Между тем, согласно разъяснениям  п. 57 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, на сумму убытков проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании таких убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан неверным.

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов, в результате которого установлено, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в виде суммы обеспеченного платежа в размере 11 000 руб. 00 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2022 года по 13.06.2023 года в размере 3 786 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа, уплаты процентов и возмещения убытков не представлено, то исковые требования, с учетом перерасчёта процентов, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГТРИУМФ" об принятии к производству дополнительный требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ НА КИЕВСКОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГТРИУМФ" задолженность в виде обеспечительного платежа по договору № 2022/08-т субаренды нежилого помещения от 12.08.2022 года в размере 111 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2022 года по 13.06.2023 года в размере 3 786 руб. 16 коп., убытки в размере 29 500 руб. 00 коп.; и 5 325 руб. 31 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГТРИУМФ" из дохода Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп, уплаченную по платёжному поручению от 21.07.2023 №223.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор