ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3979/2023

10 января 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10728/2023) акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 05.09.2023 по делу №  А75-3979/2023 (судья ФИО2), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, 

<

...>) о взыскании вреда, причиненного лесному фонду,

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:  

от акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 082-с сроком действия до 31.12.2023; 

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 № 31-02-51 сроком действия до 31.12.2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее – ответчик, общество, АО «РН-Няганьнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 961 226 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2023 по делу №  А75-3979/2023 исковые требования удовлетворены. С АО «РН-Няганьнефтегаз» в пользу Природнадзора Югры взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 961 226 руб. С общества в федеральный бюджет взыскано 22 225 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что почва является отдельным компонентом природной среды; в рамках дела № А75-2536/2022 по иску Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с общества взыскан вред, причиненный почвам земель лесного фонда, в размере 984 695 руб. 40 коп. Основанием для возмещения вреда по указанному и настоящему  делу является один и тот же отказ и один и тот же компонент окружающей среды – почва. 

Заявитель жалобы отмечает, что общество является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. При проведении реорганизации общества передаточным актом от 30.01.2021 определено правопреемство по всем обязательствам общества в отношении всех его кредиторов и должников. Для общества с ограниченной ответственностью «Няганьнефть» (далее – ООО «Няганьнефть»)  как правопреемника АО «РН-Няганьнефтегаз» все переданные обязательства, хотя и возникли до его регистрации являются обязательными в той мере, в какой они были бы обязательны для АО «РН-Няганьнефтегаз».  

Служба в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «РН-Няганьнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Природнадзора Югры поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовал материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Природнадзор Югры от АО «РН-Няганьнефтегаз» поступили сведения, согласно которым на нефтесборном трубопроводе «т.вр.к.2356, 2416 - т.вр.к.241б» в 200 м от т.вр.к.235б,241б в сторону т.вр.к.241б, расположенном на территории Талинского  лицензионного участка, 23.03.2021 в 07:00 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда нефтепродуктами, прямые потери нефти составили 0,598 тонн (форма сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе от 02.04.2021, акт технического расследования происшествия от 26.03.2021).

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, 12.07.2022 проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесною участка в квартале 225 выделах: 57, 85 Ендырского урочища. Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества в районе Талинского лицензионного участка. 

На участке видны подтеки нефти, присутствует запах нефти. 

При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат iPhone XR. GPS-навигатор Garmin 62stc.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда, от 15.07.2022 №2059772-7-70, имеются: фотоматериалы, абрис загрязненного участка, каталог координат, карта-схема, согласно которым площадь загрязнения в границах лесного фонда составила 0,0351 га (351 кв. м).

Вследствие допущенного обществом загрязнения причинен вред лесам, выразившийся в порче почв, сумма которого, согласно расчету, составила 961 225 руб. 57 коп.

В претензии от 30.01.2023 истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенного права в судебном порядке.

05.09.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. 

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6). Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, с учетом утвержденных Правительством Российской Федерации особенностей возмещения вреда, такс и методики определения его размера.

Статьей 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730), которыми установлены порядок, таксы и методика возмещения вреда лесам.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований послужило установление причинения ответчиком ущерба лесному фонду в результате разлива нефти.

Обстоятельства разлива нефтепродуктов на трубопроводе подтверждаются актом технического расследования от 26.03.2021, актом о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 15.07.2022 № 2059772-7-70, фотоматериалами.

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 19.07.2022 № 86/009/22/88, согласно которой квартал 225 выделы: 57, 85 Ендырского урочища, Ендырского участкового 4 лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества относится к защитным лесам.

Таким образом, факт причинения вреда лесным участкам в результате деятельности общества подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Из искового заявления следует, что истцом произведен расчет вреда на основании Постановления № 1730 по формуле:

351 кв. м х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4 х 2, где: 

351 - площадь загрязненного участка, кв. м ; 

120.96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный куб. м; 

2.83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 1318); 

4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к Постановлению № 1730; 

2 - коэффициент кратности за нарушение лесного законодательства в защитных лесах согласно подпункту «г» пункта 6 приложения № 4 к Постановлению № 1730.

Расчет суммы ущерба судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доводы общества о повторности предъявлении требования о возмещении вреда являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Арбитражными судами рассмотрено дело № А75-2536/2022 по иску Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к АО «РН-Няганьнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, с учетом уточнения, в размере 984 695 руб. 40 коп.

Из судебных актов по делу № А75-2536/2022 следует, что размер вреда исчислен в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, на земельных участках, в том числе, приуроченных к разным лесорастительным зонам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В рассматриваемом же деле размер вреда определен на основании такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, утвержденным Постановлением № 1730. Вопреки позиции апеллянта в настоящем деле предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного лесам, а не почвам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 №12-п указал, что исчисление размера вреда должно производиться по каждому отдельному компоненту (элементам природной среды), например: лесной растительности, животному миру, подземным водам. 

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022), возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента. Возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что требования о возмещении вреда в делах №№ А75-3979/2023, А75-2536/2022  заявлены относительно различных компонентов природной среды, в связи с чем взыскание вреда, причиненного почвам, не препятствует возмещению вреда, причиненного лесам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего спора выступает ООО «Няганьнефть» в связи с передачей ему в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей, связанных с Талинским лицензионным участком, суд апелляционной инстанции исходит из того, что юридическим лицом, непосредственно причинившим вред объекту охраны окружающей среды, является АО «РН-Няганьнефтегаз», которое по факту спорного загрязнения лесов, допущенного вследствие инцидента на вышеуказанном нефтесборном трубопроводе, привлечено к административной ответственности постановлением от 11.05.2021 № 104-ЗН; на дату инцидента (23.03.2021) ООО «Няганьнефть» не являлось причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вне зависимости от последующей передачи прав на дальнейшее использование нефтепровода ООО «Няганьнефть», именно на обществе как причинителе вреда лежит обязанность по его возмещению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика вреда в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.09.2023 по делу №  А75-3979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер