АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «12» августа 2020 года Дело № А53-14012/20 

Резолютивная часть решения объявлена «06» августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л.Н. , 

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Литвинова  О.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АгроМаркет» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЭК» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о взыскании 581 342,42 руб. при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель ФИО1 (ген.директор) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроМаркет» (далее –  ООО «АгроМаркет») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЮТЭК» (далее – ООО «ЮТЭК») о взыскании задолженности по  договору поставки от 15.10.2018 № 15/10 в сумме 555 100 руб., пени с 07.11.2018 по  14.05.2020 в сумме 26 242,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 14 627 руб.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 06.08.2020 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда в сети «Интернет»; направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Представитель ответчика наличие задолженности признал; просил снизить размер  неустойки.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца при наличии доказательств надлежащего  уведомления.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

15.10.2018 между ООО «АгроМаркет» (поставщик) и ООО «ЮТЭК» (покупатель)  заключен договор поставки нефтепродуктов № 15/10 (далее – договор), согласно условиям  которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты  (далее – товар) в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты и поставки,  определяемым договором и спецификациями к договору, которые являются неотъемлемой  частью (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена на товар, поставляемый по договору,  оговаривается на каждую партию товара и отражается в спецификации к договору.  

В силу пункта 5.1 договора покупатель обязуется оплатить полученный объем  товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным  не запрещенным и не противоречащим действующему законодательству РФ способом.  

Оплата поставляемого товара производится покупателем на основании  выставленного счета (пункт 5.2 договора). Рассрочка по оплате полученного товара  оговаривается на каждую партию товара и отражается в спецификации к договору (пункт  5.3 договора).  

Поставщик взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим  образом, поставив в период с 16.10.2018 по 31.03.2019 товар на сумму 1 180 100 руб.  

Согласно спецификациям от 15.10.2018 № 123, от 31.12.2018 № 138, от 28.03.2019   № 37 покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 14 рабочих дней  после получения товара.  

Таким образом, оплата по УПД от 16.10.2018 № 115/1 должна была быть  произведена до 07.11.2018; по УПД от 01.01.2019 № 1/1 до 29.01.2020, по УПД от  31.03.2019 № 8 и № 9 до 19.04.2019.  

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнил  ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 555 100  руб., которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны  ответчика без возражений.  

В целях досудебного урегулирования спора 01.10.2019 истец в адрес ответчика  направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая  была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом  норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3  главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются  правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки нефтепродуктов подтвержден имеющимися в деле документами и  ответчиком признается.  

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие  о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а  имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ООО  «ЮТЭК» условий договора по оплате товара, суд признает исковые требования ООО  «АгроМаркет» о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере  555 100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в  размере 26 242,42 руб. за период с 07.11.2018 по 14.05.2020.  

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору  поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,01% от  суммы, не оплаченной в оговоренные договором сроки, за каждый день просрочки.  

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара в установленный договором срок, суд считает, что к спорным  правоотношениям подлежит применению статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).  

Ответчик просил суд снизить размер неустойки. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию в размере 0,01% от  суммы, неоплаченной в оговоренные договором сроки, за каждый день просрочки, а  значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять условие заключенного  договора. Установленный сторонами размер неустойки отвечает компенсационной  природе неустойки, обратного не доказано.  

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты за  поставленный товар, а также об ответственности за просрочку обязательств по оплате  поставленного товара; ООО «ЮТЭК» выразило свое согласие с соответствующими  условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных  последствий, связанных с применением ответственности за указанные нарушения.  

Таким образом, предусмотренное в договоре условие о неустойке (штрафе) и  установление ее размера соответствует воле сторон и не противоречит положениям  гражданского законодательства.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления  правом свободного определения неустойки.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы пени  последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия  предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки  требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Установив просрочку в исполнении обязательства, проверив расчет неустойки и  признав его верным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о  взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 26 242,42 руб.  

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину по  платежному поручению от 14.05.2020 № 63 в размере 14 627 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная  пошлина в сумме 14 627 руб. взыскивается в пользу истца с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки № 15/10 от  15.10.2018 в размере 555 100 руб., пени за просрочку оплаты с 07.11.2018 по 14.05.2020 в  размере 26 242,42 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 627 руб.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения.  

Судья Л.Н. Паутова