﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5517/2020

г. Тюмень

23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 24.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу № А46-5517/2020 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (644040, г. Омск, ул. Доковская, д. 15, ОГРН 1055501039802, ИНН 5501086840) о взыскании задолженности.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – ООО «Бизнес-Партнер», общество, ответчик) о взыскании 582 432,23 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 13.03.2019, 157 271,66 руб. пени за период с 01.11.2017 по 13.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования департамента удовлетворены. С ООО «Бизнес-Партнер» в пользу департамента взыскано 582 432,23 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 13.03.2019, 157 271,66 руб. пени, начисленных за период с 01.11.2017 по 13.03.2019 года по договору аренды от 17.12.2012 № ДГУ/12-2950-К-13 (далее – договор аренды). С общества в доход федерального бюджета взыскано 17 794 руб. государственной пошлины.

ООО «Бизнес-Партнер» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований департамента в полном объеме. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: суд не дал оценку доводам ответчика об отсутствии в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на земельном участке каких-либо объектов недвижимости, в том числе объекта незавершенного строительства, в связи с чем неверно истолковал постановление правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 108-п) в редакции постановления правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п» (далее – Постановление № 162-п), которое противоречит принципу учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также зашиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога; арендная плата не должна превышать ставку земельного налога, установленную в границах города Омска в размере 0,3% от кадастровой стоимости; департаментом не представлено допустимых доказательств существования объекта незавершенного строительства; оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку арендные платежи производились в срок, предусмотренный в пункте 2.3 договора аренды.

Кроме того, ООО «Бизнес-Партнер» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-225/2020 Омского областного суда.

В обоснование ходатайства приведены следующие доводы: общество обратилось в Омский областной суд о признании недействующим постановления правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее – Постановление № 419-п) в той части, в соответствии с которой осуществлялся расчет размера арендной платы. 

Суд кассационной инстанции, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не усмотрел невозможности рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения дела № 3а-225/2020, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (в настоящее время – департамент имущественных отношений администрации города Омска) и Шишкиным Юрием Викторовичем 29.01.2013 заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2950-К-13.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2263, местоположение которого установлено в 250 м восточнее 12-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Перелета, д. 9.

Цель использования и разрешенное использование земельного участка – для строительства наземного многоэтажного гаража-стоянки с административно-бытовыми помещениями (пункты 1.4, 1.5 договора аренды).

В соответствии с распоряжением Главного управлением по земельным ресурсам Омской области от 14.12.2012 № 2780-р земельный участок предоставлен сроком на 8 лет.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к договору).

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды). 

Сумма арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы составляла 20 832,70 руб. в месяц.

Соглашением к договору аренды 09.03.2014 размер арендной платы с 24.01.2014 установлен в размере 13 138,85 руб. исходя из расчета в соответствии с постановление правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» (далее – Постановление № 179-П).

Соглашением от 04.07.2014 права и обязанности по договору переданы ООО «Бизнесс-Партнер».

Законом Омской области от 06.12.2012 № 1496-ОЗ «О внесении изменений в Закон Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам Омской области утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

Указом губернатора Омской области от 07.02.2013 № 17 Главное управление по земельным ресурсам Омской области ликвидировано.

Из постановления администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п о мероприятиях по реализации Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет департамент.

Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Департаментом 23.08.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о том, что с 01.01.2018 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2263 составляет 61 338,33 руб. в месяц в соответствии с Постановлением № 108-п в редакции Постановления № 162-п.

Департаментом 15.08.2019 в адрес ООО «Бизнес-Партнер» направлено уведомление о том, что:

–  с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендная плата составляет 10 296,67 руб. в месяц в соответствии с Постановлением № 179-п;

–  с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2263 составляет 61 338,33 руб. в месяц в соответствии с Постановлением № 108-п в редакции Постановления № 162-п;

–  с 01.01.2019 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2263 составляет 25 741,67 руб. в месяц в соответствии с Постановлением № 419-п.

Так, в результате произведенного истцом перерасчета арендной платы сумма задолженности ООО «Бизнес-Партнер» по договору аренды за период с 01.11.2017 по 13.03.2019 составила 582 432,23 руб. Кроме того, истцом начислены пени за период с 01.11.2017 по 13.03.2019 в сумме 157 271, 66 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:110101:2263 исполнялись ООО «Бизнес-Партнер» не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по арендной плате, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 12, 309, 310, 420, 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), учитывая, что факт пользования обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды, подтвержден материалами дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований департамента о взыскании 582 432,23 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2017 по 13.03.2019. 

При этом отметил, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться департаментом как арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора. Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учетом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку в силу процитированных выше норм законодательства, такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Доводы ответчика относительно неприменения Постановления № 108-п при расчете размера арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, о необходимости применения Постановления № 179-П при расчете размера арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, суд не принял, поскольку применительно к настоящему спору начисление арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 следует производить в соответствии с порядком, установленным Постановлением № 108-п в редакции Постановления № 162-п. При этом суд исходил из подтверждения факта осуществления строительства на спорном земельном участке.

Кром того, суд в силу статьи 333 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании 157 271,66 руб. пени за период с 01.11.2017 по 13.03.2019.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, указав, что изначально применялся расчет арендной платы согласно пункту 3 Постановления № 179-п, который применяется как к земельным участкам, предоставленным для строительства, так и к земельным участкам, на которых уже расположены здания, строения, сооружения. При этом порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, предусмотрен пунктом 4 Постановления № 179-п и рассчитывается по иной формуле.

В отношении постановления № 419-п суд апелляционной инстанции отметил, что данное постановление не предусматривает отдельного порядка для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением дачного, жилищного строительства), используя общее понятие – размещение объекта, а порядок расчета арендной платы в отношении земельных участков, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, применяется только тогда, когда указанные объекты отсутствуют на земельном участке и их размещение на нем (строительство) не предполагается.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взыскания неустойки суд апелляционной инстанции не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт пользования обществом земельным участком, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Со стороны арендодателя исполнена обязанность по предоставлению земельного участка в пользование, в связи с чем на стороне арендатора лежит встречная обязанность по внесению арендной платы (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора лишь в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он не мог пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора или целевым назначением этого имущества. 

В данном случае согласно пунктам 1.1, 1.4 договора аренды земельный участок был предоставлен в целях осуществления строительства. Поскольку арендатору предоставлена фактическая возможность владеть и пользоваться арендованным участком в соответствии с условиями договора, оснований для освобождения от уплаты арендной платы не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:26 предоставлен по договору аренды для строительства наземного многоэтажного гаража-стоянки с административно-бытовыми помещениями.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы изложенному в Приложении № 3 (пункт 2.1 договора аренды).

Приложение № 3 к договору аренды содержит указание на то, что расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением № 179-п (в редакции от 29.08.2012 № 181) по следующей формул: Ап = Кс х Сап/12, где Кс – кадастровая стоимость земельного участка – 24 999 243,68 руб., Сап – ставки арендной платы в размере 0,01 (пункт 3 приложения № 1 к Постановлению № 179-п).

Из Постановления № 179-п следует, что данный расчет предусмотрен пунктом 3, согласно которому размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3.1 настоящего Положения, определяется по формуле: Ап = Кс x Сап.

Сап – 0,01 установлена пунктом 3 приложения № 1 в отношении земельных участков с видом использования – для размещения гаражей и автостоянок, с целью использования земельного участка – строительство, реконструкция или эксплуатация автостоянок.

Порядок расчета арендной платы, установленный пунктом 3 Постановления № 179-п, применяется как к земельным участкам, представленным для строительства, так и к земельным участкам, на которых уже расположены здания, строения, сооружения.

Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, предусмотрен пунктом 4 Постановления № 179-п и рассчитывается по иной формуле.

В последующем Постановление № 179-п утратило свою силу, в связи с изданием Постановления № 108-п, которое не устанавливает отдельного порядка расчета арендной платы за земельные участки, представленные для строительства.

Постановлением № 108-п предусмотрен порядок расчета арендной платы за земельные участки, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац третий подпункта 4 пункта 3), и за земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 4).

При этом при расчете арендной платы в первом случае применяется кадастровая стоимость земельного участка, при расчете во втором случае – рыночная.

Постановление № 419-п, в связи с принятием которого постановление № 108-п утратило силу, в пункте 3 устанавливает порядок расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 9 настоящего, на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Ап = Кс x Кф, где: Ап – размер годовой арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка; Кф – экономически обоснованный коэффициент, значение которого определяется в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Из материалов дела следует, что департаментом при расчете арендной платы за 2019 года по Постановлению № 419-п использован Кф – 2,5 – пункт 3 приложения – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Постановление № 419-п также не предусматривает отдельного порядка для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением дачного, жилищного строительства), используя общее понятие – размещение объекта.

Применив положения указанных норм, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что порядок расчета арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства такой же, как и порядок расчета арендной платы в отношении земельных участков, на которых уже расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. А порядок расчета арендной платы в отношении земельных участков, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, применяется только тогда, когда указанные объекты отсутствуют на земельном участке и их размещение на нем (строительство) не планируется.

Учитывая изложенное, не основаны на положениях применимых норм права доводы о том, что суды не учли отсутствие какого-либо объекта на земельном участке, так как в данном случае арендатор обязан оплатить за предоставленную ему возможность владеть и пользоваться земельным участком с целью осуществления на нем строительства. Неосуществление такой деятельности арендатором и недостижение им цели аренды при изложенных обстоятельствах не освобождают его от внесения арендной платы.

В связи с этим не имеют правового значения доводы жалобы, касающиеся выводов суда первой инстанции, оценившего акт обследования земельного участка.

Доводы кассатора о неприменении арбитражным судом, который рассматривал дело в порядке упрощенного производства, части 2 статьи 13 АПК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку соответствующие доводы не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций. В силу части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных в данной статье сроков.

О наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в кассационной жалобе не заявлено.

На основании изложенного судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5517/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             В.В. Сирина