АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-6384/2024

город Новосибирск

27 апреля 2024 года

решение в виде резолютивной части вынесено 23 апреля 2024 года 

мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи               Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайпродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Корма Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 108 500 руб. задолженности (счет на оплату от 11.09.2023                       № 136)

установил

общество с ограниченной ответственностью «Алтайпродукт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Корма Сибири» 108 500 руб. задолженности (счет на оплату от 11.09.2023 № 136).

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и  о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Корма Сибири» мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

11.09.2023 между ООО «ТПК Корма Сибири» (поставщиком) и ООО «Алтайпродукт» (покупателем) был заключен договор поставки в форме выставления поставщиком счета на оплату № 136 от 11.09.2023 (оферта) и его оплаты покупателем (акцепт).

В соответствии с договором поставщик обязался передать товар - Шрот рапсовый в количестве 40 000 кг. на сумму 1 040 000 руб., срок поставки 16 календарных календарный день с момента внесения 100 % предоплаты.

11.09.2023 ООО «Алтайпродукт» перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме сумму 1 040 000 руб., в качестве 100 % предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 45 от 11.09.2023.

При этом как утверждает истец, со стороны поставщика обязательства по поставке товара не были исполнены, поставщик выразил отказ исполнять договорные обязательства по поставке, однако денежные средства за товар, перечисленные в качестве предоплаты, возвращены не в полном объеме.

Требования покупателя о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар, удовлетворены поставщиком не в полном объеме. 

С учетом частичного возврата денежных средств на сумму 920 000 руб. (платежные поручения № 189 от 15.09.2023, № 196 от 21.09.2023, № 203 от 25.09.2023, № 210 от 03.10.2023) сумма задолженности ООО «ТПК Корма Сибири» перед ООО «Алтайпродукт» составляет 108 500 руб.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Корма Сибири» не представлено ни доказательств поставки товара, ни доказательств полного возврата предоплаты за товар.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо возражения в материалы дела не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Корма Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Алтайпродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 108 500 руб. задолженности (счет на оплату от 11.09.2023 № 136), 4 255 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                    Ю.А. Санжиева