ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18079/2023

г. Челябинск

06 мая 2024 года

Дело № А76-6582/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 по делу № А76-6582/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» - ФИО1 (паспорт, доверенность №2-2024 от 01.01.2024, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность № 12-2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Базис» - ФИО3 (паспорт, доверенность №1 от 11.01.2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» - ФИО4 (паспорт, протокол №2 общего собрания от 11.05.2023), ФИО3 (паспорт, доверенность №3 от 09.01.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ответчик, ООО «Базис») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 5553-21 от 01.11.2021, а именно – п.6.3, п.6.6. договора, Приложение № 1 к договору, принять в следующей редакции:

Пункт 6.3 Договора: Оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается:

- день зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО;

- дата подписания двухстороннего Акта взаимозачета на основании двустороннего Соглашения о зачёте взаимных требований.

Пункт 6.6 Договора: «Потребитель» оплачивает ТСО стоимость теплоносителя при его невозврате и (или) разборе из закрытых систем теплоснабжения, в том числе при его использовании на заполнение сетей и присоединенных теплопотребляющих установок «Потребителя», а так же в случае технологических и сверхнормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках «Потребителя» по цене (тарифу), установленной Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а при отсутствии установленной цены – исходя из размера фактических расходов ТСО на производство теплоносителя, состоящего из стоимости химически очищенной воды с приложением калькуляции (расчета).

Приложение № 1 к договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 «Акт №1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон»:

Мы, нижеподписавшиеся, ООО «Перспектива», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице заместителя начальника отдела сбыта по работе с потребителями ФИО5, с одной стороны, и ООО «Базис», именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора ФИО6, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что: 

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя являются внешние  границы стен, принадлежащих Потребителю старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...>;

- границей эксплуатационной ответственности сторон являются внешние границы стен, принадлежащих Потребителю старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...>. 

Из итогового уточнения исковых требований следует, что пункты 6.3, 6.6 договора стороны согласовали, спорным остается Приложение № 1 к Договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 «Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон».

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 и от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» и общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее - третьи сети, МТРИЭ, ООО «Тепловые сети», ООО «Акцент»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной  ответственностью «Перспектива» и обществом с ограниченной ответственностью «Базис» при заключении договора на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 (далее – Договор) в следующей редакции: 

Пункт 6.3 Договора изложен в следующей редакции:

Оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается:

- день зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО;

- дата подписания двухстороннего Акта взаимозачета на основании двустороннего Соглашения о зачёте взаимных требований.

Пункт 6.6. Договора изложен в следующей редакции:

«Потребитель» оплачивает ТСО стоимость теплоносителя при его невозврате и (или) разборе из закрытых систем теплоснабжения, в том числе при его использовании на заполнение сетей и присоединенных теплопотребляющих установок «Потребителя», а так же в случае технологических и сверхнормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях и  теплопотребляющих установках «Потребителя», по цене (тарифу), установленной Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а при отсутствии установленной цены – исходя из размера фактических расходов ТСО на производство теплоносителя, состоящего из стоимости химически очищенной воды с приложением калькуляции (расчета).

Приложение № 1 к Договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 «Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложено в следующей редакции:

Мы, нижеподписавшиеся, ООО «Перспектива», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице заместителя начальника отдела сбыта по работе с потребителями ФИО5, с одной стороны, и ООО «Базис», именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора ФИО6, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что: 

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя являются внешние границы стен, принадлежащих Потребителю старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...>;

- границей эксплуатационной ответственности сторон являются внешние границы стен принадлежащих Потребителю старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...>.

ООО «Базис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение изменить в части утверждения судом Приложения № 1 к договору № 5553-21 от 01.11.2021 - Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции ООО «Перспектива», и принять новый судебный акт в этой части, оставив Приложение № 1 к договору - Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в первоначальной редакции. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что эксплуатационная ответственность не может быть отнесена на истца, так как он фактически не эксплуатирует данные участки тепловых сетей.

ООО «Базис» (арендатор здания) и ООО «Тепловые сети» (собственник) приобщали в материалы дела документы, которые подтверждают право собственности на земельный участок (на котором смонтированы подводящие тепловые сети к зданию), право собственности на основное здание и право собственности на тепловую камеру ТК-7 (где установлен прибор учета).

Так, ООО «Тепловые сети» является собственником:

- нежилого здания - здание насосной станции (2-х этажное) по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта: 74:35:0400043:22).

- земельного участка, площадью 2 202 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта: 74:35:0400043:2), что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество.

На указанном выше земельном участке, принадлежащем ООО «Тепловые сети», в 2017 году к старому зданию насосной был сделан пристрой (новое административное здание), право собственности на которое в данный момент еще не зарегистрировано. К зданию собственными силами застройщика ООО «Тепловые сети» были проложены подводящие тепловые сети, которые предназначены для теплоснабжения исключительно объектов собственника (его арендатора, то есть ответчика).

Кроме того, ООО «Тепловые сети» владеет на праве собственности теплотрассой от коллекторной до бойлерной в 16 квартале, в состав которой входит и тепловая камера № ТК-7 (кадастровый номер: 74:35:0000000:5058), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2016 и техническим паспортом от 04.07.2006, в которой установлен узел учета.

27.07.2021 ООО «Тепловые сети» передало в аренду здание насосной с пристроем и земельный участок ООО «Базис» (по договору аренды № 1А от 27.07.2021).

ООО «Базис» 03.09.2021 обратилось с заявлением № 8 о заключении договора на теплоснабжение на арендованные объекты, расположенные по адресу 

<

...> (2-этажное нежилое здание насосной станции с пристроем).

По итогам совместной (ООО «Перспектива» и ООО «Базис») проверки нежилых зданий был подписан акт № 03 от 27.10.2021, согласно которому зафиксирована схема трубопроводов теплоснабжения нежилых зданий, присоединение, а также установлено, что учет теплопотребления здания ООО «Базис» производится узлом учета тепловой энергии, установленном в тепловой камере ТК-7 (приобщен в материалы дела 13.11.2023).

Тепловые энергоустановки объектов (двух нежилых административных зданий (старое и новое)) подключены к централизованной системе теплоснабжения теплотрассой надземной прокладки от точки врезки в трубопровод Ду400 направления ФИО7 в тепловой камере ТК-7 на пересечении улиц Красноармейская - Красногвардейская до стены административных зданий, что подтверждается актом обследования объекта капитального строительства от 27.09.2022 (приобщен в материалы дела 13.11.2023).

Согласно вышеуказанным актам, подписанным ООО «Перспектива», тепловые энергоустановки объектов (двух нежилых административных зданий (старое и новое)) подключены в тепловой камере ТК-7 па пересечении улиц Красноармейская-Красногвардейская до стены административных зданий.

В тепловой камере ТК-7 ООО «Тепловые сети» был установлен узел учета, что подтверждается актом периодической проверки функционирования узла учета тепловой энергии потребителя от 09.11.2022, который введен в коммерческую эксплуатацию теплоснабжающей организацией. Акт также подписан представителем ООО «Перспектива».

Таким образом, границей балансовой принадлежности сторон является внешняя стена тепловой камеры ТК-7, где установлен прибор учета тепловой энергии, а не внешняя стена здания.

Апеллянт обращает внимание суда, что истец не может эксплуатировать подводящие тепловые сети, которые смонтированы ООО «Тепловые сети» на собственном земельном участке.

Подводящие участки тепловой сети к зданию ул. Красноармейская, д.1 не отвечают признакам бесхозяйного имущества и не являются спорными, как указывает суд первой инстанции в своем решении, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактической эксплуатации ООО «Перспектива» указанных сетей, на которые также ссылается суд первой инстанции.

Данный вывод подтверждает аналогичный договор теплоснабжения с предыдущим арендатором здания - ЗАО «ТЭК».

Как законный собственник зданий, земельного участка, тепловой камеры ТК-7 и подводящих теплотрасс от ТК-7 до внешней стены здания, ООО «Тепловые сети» в 2016 году передал административное здание насосной в аренду ЗАО «ТЭК» на основании договора № 19-16А от 08.11.2016.

На основании указанного права владения, между ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива» был заключен аналогичный договор теплоснабжения № 5360 от 01.10.2017, на который ссылается ООО «Перспектива» в своих письменных пояснениях от 07.02.2023. К договору был подписан Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница проходит именно в тепловой камере ТК-7.

Кроме того, ООО «Перспектива» при проверке системы теплоснабжения установило, что все здания подключены от тепловой камеры ТК-7, что подтверждается актом № 04 от 2018 года.

Тепловая сеть теплоснабжающей организации ООО «Перспектива» со стороны котельной походит к стене тепловой камеры ТК-7, но уже сама тепловая камера и все внутренние сети, узел учета тепловой энергии принадлежат на праве собственности ООО «Тепловые сети».

Таким образом, именно по внешней стене тепловой камеры ТК-7 должна определяться граница балансовой и эксплуатационной ответственности, как она и была определена с 2017 года.

Кроме того, с 2017 года ООО «Перспектива» производило начисления и принимало оплату за поставленную тепловую энергию по показаниям узла учета, установленного в тепловой камере ТК-7, то есть со всеми потерями на подводящих тепловых сетях, расположенных в пределах земельного участка ООО «Тепловые сети», что подтверждается расчетами предыдущего арендатора ЗАО «ТЭК» (дела № А76-22901/2021, № А76-37599/2021).

В 2021 году у зданий сменился арендатор - ООО «Базис», ООО «Перспектива» заключило договор № 5553-21 от 01.11.2021 на тех же условиях и подписало такой же Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, поскольку место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения не изменилось.

Таким образом, все отопительные периоды 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 годов ООО «Перспектива» начисляла и взыскивала с прежнего арендатора ЗАО «ТЭК» и с настоящего арендатора ООО «Базис» стоимость тепловой энергии по показаниям прибора учета (с учетом потерь на подводящей тепловой сети), установленного в тепловой камере ТК-7.

Кроме того, начисление и взыскание стоимости тепловой энергии за объекты, указанные в договоре № 5553-21 и на сегодняшний день продолжается с учетом потерь на подводящих тепловых сетях ответчика, ведущих от тепловой камеры ТК-7, что подтверждается текущими счетами и делами, находящимися в производстве Арбитражного суда Челябинской области № А76-32716/2022 и № А76-12983/2022.

ООО «Базис» подписал договор теплоснабжения № 5553-21 от 01.11.2021 с разногласиями по пунктам 6.3 и 6.6.

Апеллянт считает, что Приложение № 1 к договору «Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» необходимо оставить в первоначальной редакции, отказав истцу в этой части.

От ООО «Перспектива» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 04.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.04.2024. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 в составе суда произведена замена судьи Бабиной О.Е., находящейся в отпуске, на судью Лучихину У.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, МТРИЭ и ООО «Акцент» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части – в части разногласий по Приложению № 1 к договору № 5553-21 от 01.11.2021. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить, принять акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции ООО «Базис».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» (теплоснабжающая организация) является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в центральной части города Троицка Челябинской области.

ООО «Базис» обратилось в адрес истца с заявкой от 03.09.2021 № 8 о заключении договора теплоснабжения на объект, расположенный по адресу 

<

...> (2-хэтажное нежилое здание насосной станции).

На основании поступившей заявки истец письмом от 02.11.2021 № 3092-21 направил ответчику проект договора № 5553-21 от 01.11.2021 на теплоснабжение объектов:

1. нежилое здание (V = 2 444,16 куб. м), расположенное по адресу: 

<

...> (административное здание с гаражом (новое));

2. теплотрасса надземной прокладки (2Dу = 89мм, L = 48,5 м) от ТК - 7 до стены административного здания с гаражом (новое), по адресу: 

<

...> (нормативные потери через изоляцию);

3. нежилое здание (V = 1 859,78 куб. м), расположенное по адресу: 

<

...> (административное с гаражом);

4. теплотрасса надземной прокладки (2Dу = 57мм, L = 3 м) от точки врезки до стены административного здания с гаражом, по адресу: 

<

...> (нормативные потери через изоляцию).

Не согласившись с пунктами 3.1.18, 5.1, 5.2, 6.3, 6.6. договора ответчик направил истцу протокол разногласий от 30.11.2021 к договору № 5553-21 от 01.11.2021.

Истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 10.12.2021 к протоколу разногласий от 30.11.2021 к договору № 5553-21 от 01.11.2021, в котором пункт 3.1.18 предложил в новой редакции, пункт 5.1 договора принял в редакции потребителя и исключил пункт 5.2 из договора.

Ответчик подписал протокол согласования разногласий от 10.12.2021 с протоколом согласования разногласий № 2 от 28.12.2021, в котором остались не согласованными пункты 6.3 и 6.6 договора.

Истец направил в адрес ответчика протокол согласования и урегулирования разногласий № 3 от 10.01.2022 к протоколу разногласий № 2 от 28.12.2021 на протокол согласования разногласий от 10.12.2021 к протоколу разногласий от 30.11.2021 договору № 5553-231 на теплоснабжение от 01.11.2021.

Ответчик письмом от 21.01.2022 № 04 направил истцу протокол согласования и урегулирования разногласий № 4 на протокол согласования и урегулирования разногласий № 3 от 10.01.2022 к протоколу согласования разногласий № 2 от 28.12.2021 на протокол согласования разногласий от 10.12.2021 к протоколу разногласий от 30.11.2021 по договору № 5553-21 на теплоснабжение от 01.11.2021.

Протокол согласования и урегулирования разногласий № 4 на протокол согласования и урегулирования разногласий № 3 от 10.01.2022 к протоколу согласования разногласий № 2 от 28.12.2021 на протокол согласования разногласий от 10.12.2021 к протоколу разногласий от 30.11.2021 по договору № 5553-21 на теплоснабжение от 01.11.2021 сторонами не подписан.

12.02.2022 ООО «Перспектива» направило в адрес ООО «Базис» претензию исх. № 433-22 от 10.02.2022 с предложением подписать договор теплоснабжения в редакции протокола согласования и урегулирования разногласий № 3 от 10.01.2022.

Претензия оставлена ООО «Базис» без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «Перспектива» с иском в суд, для урегулирования спора, возникшего при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции урегулировал разногласия при заключении договора, приняв позицию истца.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Спор между сторонами при заключении договора возник относительно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на сетях теплоснабжения, которая ранее не была согласована сторонами в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При этом сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как следует из абзаца 1 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно. 

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.

Разрешая переданный на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Из статей 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что арбитражный суд руководствуется законами и иными правовыми актами, действующими в момент рассмотрения спора в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Согласно пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

В силу пункта 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии), документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Как следует из материалов дела, спор возник между сторонами, в том числе, относительно определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей для ООО «Базис».

Истец полагает необходимым определить условие приложения № 1 к договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 в следующей редакции:

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей Потребителя являются внешние границы стен, принадлежащих Потребителю старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...>;

- границей эксплуатационной ответственности сторон являются внешние границы стен, принадлежащих Потребителю старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения исковых требований, т. 1 л.д.103, 105).

В свою очередь, ответчик настаивает на редакции Приложения № 1 к договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 «Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», согласно которой:

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Перспектива» является внешняя стена тепловой камеры ТК-7, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Базис» является входной фланец задвижки прямого трубопровода и выходной фланец задвижки обратного трубопровода в направлении комплекса нежилых зданий, принадлежащих ООО «Базис», по адресу: 

<

...>, в тепловой камере ТК-7 (т.1 л.д.98, 99).

Принимая позицию истца, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право собственности либо иное законное владение на подводящие участки тепловых сетей до объектов теплоснабжения ООО «Базис»: теплотрассу надземной прокладки (2Dу = 89мм, L = 48,5 м) от ТК - 7 до стены административного здания с гаражом (новое), по адресу: 

<

...> и теплотрассу надземной прокладки (2Dу = 57мм, L = 3 м) от точки врезки до стены административного здания с гаражом, по адресу: 

<

...>.

Повторно исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил                          № 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении тепловых сетей определены в пункте 2 Правил № 808, согласно которым «граница балансовой принадлежности» - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности

Таким образом, балансовая принадлежность определяется по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

Ввиду чего, в отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности определяется юридическим фактом принадлежности тепловых сетей, и по смыслу пункта 21 Правил № 808 указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору теплоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Следовательно, вне зависимости от указания балансовой принадлежности сетей в акте, ее граница в любом случае будет определяться в соответствии с действующими нормами права, а не соглашением сторон.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить их собственников (законных владельцев). 

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Правил № 808 «точка поставки» - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Как следует из материалов дела, ООО «Тепловые сети» с 07.12.2016 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- нежилое здание - здание насосной станции (2-х этажное) по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта: 74:35:0400043:22).

- земельный участок, площадью 2 202 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта: 74:35:0400043:2).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 139-140).

На земельном участке, площадью 2 202 кв.м., принадлежащем ООО «Тепловые сети», в 2017 году к старому зданию насосной был сделан пристрой (новое административное здание), право собственности на которое в данный момент не зарегистрировано. К зданию были проложены подводящие тепловые сети, которые предназначены для теплоснабжения указанных объектов.

Кроме того, ООО «Тепловые сети» владеет на праве собственности теплотрассой от коллекторной до бойлерной в 16 квартале, протяженностью 3692,10 м, кадастровый номер: 74:35:0000000:5058, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2016 и техническим паспортом от 04.07.2006 (т. 1 л.д.110 – 122).

27.07.2021 между ООО «Тепловые сети» (арендодатель) и ООО «Базис» (арендатор) заключен договор аренды № 1А, согласно которому арендатору передано во владение и пользование здание насосной с пристроем и земельный участок.

03.09.2021 ООО «Базис» обратилось с заявлением № 8 о заключении договора на теплоснабжение на арендованные объекты, расположенные по адресу 

<

...> (2-этажное нежилое здание насосной станции с пристроем).

Тепловые энергоустановки объектов (двух нежилых административных зданий (старое и новое)) подключены к централизованной системе теплоснабжения теплотрассой надземной прокладки от точки врезки в трубопровод Ду400 направления ФИО7 в тепловой камере ТК-7 на пересечении улиц Красноармейская-Красногвардейская до стены административных зданий, что подтверждается актом обследования объекта капитального строительства от 27.09.2022 (т. 1 л.д. 142).

В акте № 04 от 2018 года, составленном с участием теплосетевой организации  - ООО «Перспектива», и предыдущего потребителя – ЗАО «ТЭК», отражено, что все здания, расположенные по адресу: 

<

...>, подключены от ТК-7, непосредственно в ТК-7 установлен прибор учета тепловой энергии на потребителя (т. 1 л.д.141). 

 Таким образом, тепловые энергоустановки объектов (двух нежилых административных зданий (старое и новое)) подключены в тепловой камере ТК-7 па пересечении улиц Красноармейская-Красногвардейская до стены административных зданий.

В тепловой камере ТК-7 установлен узел учета, что подтверждается актом периодической проверки функционирования узла учета тепловой энергии потребителя от 09.11.2022 (т. 1 л.д. 80, 144), который введен в эксплуатацию и признан пригодным для коммерческого учета тепловой энергии теплоснабжающей организацией, данный акт составлен в отношении потребителя ООО «Базис» по договору теплоснабжения № 5553-21 от 01.11.2021. 

Согласно пояснениям ответчика, ранее административное здание насосной находилось в аренде у ЗАО «ТЭК» на основании договора от 08.11.2016 № 19-16А, заключённого между ООО «Тепловые сети» и ЗАО «ТЭК». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются

К договору теплоснабжения № 5360 от 01.10.2017, заключенному между ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива», был подписан Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Перспектива» является выходной фланец задвижки прямого трубопровода и входной фланец задвижки обратного трубопровода в тепловой камере ТК-7 (т. 1 л.д.87). 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что подводящие участки тепловой сети к зданию по ул. Красноармейская, д.1 отвечают признакам бесхозяйного имущества и являются спорными, противоречит представленным в материалы дела документам и доказательствам. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение является результатом строительства, представляющих собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Пунктом 3.17 «ГОСТ Р 22.1.12-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 28.03.2005 № 65-ст (далее - ГОСТ Р 22.1.12-2005), предусмотрено, что инженерные системы зданий и сооружений - это функционально законченный комплекс технических средств, предназначенный для создания и поддержания условий, при которых наиболее эффективно осуществляется работа оборудования и жизнедеятельность людей.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные сети являются сетью инженерно-технического обеспечения зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, и предназначены для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Базис».

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 разъяснено, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013         № 1160/13 объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

При таких обстоятельствах вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что спорный участок сетей находится во владении пользовании и распоряжении ООО «Тепловые сети», которое осуществляет в отношении него правомочия собственника.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за ООО «Тепловые сети» на спорный объект в 2021 году само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО «Тепловые сети» в материалы дела представлены выписка из ЕГРН (т. 2 л.д. 44-47), согласно которой 06.02.2024 на спорный участок тепловой сети протяженностью 87 м, с кадастровым номером 74:35:0400043:337, расположенный по адресу: 

<

...>, за ООО «Тепловые сети» зарегистрировано право собственности.

22.02.2024 между ООО «Тепловые сети» и ООО «Базис» подписано дополнительное соглашение о передаче указанной тепловой сети в аренду ответчику (т. 2 л.д. 101).

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что и до регистрации за ООО «Тепловые сети» в ЕГРН права собственности на спорный участок тепловой сети, и после, указанная сеть находилась в фактическом владении ООО «Тепловые сети».

Более того, как верно указано ответчиком все отопительные периоды 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 ООО «Перспектива» начисляла и взыскивала с прежнего арендатора ЗАО «ТЭК» и с настоящего арендатора ООО «Базис» стоимость тепловой энергии по показаниям прибора учета (с учетом потерь на подводящей тепловой сети), установленного в тепловой камере ТК-7.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также изложенные нормы права, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон спорной тепловой сети по внешней границе стен старого и нового административных зданий с гаражами по адресу: 

<

...>.

Относительно требования ООО «Базис» о согласовании в Приложении № 1 к договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Перспектива» по внешней стене тепловой камеры ТК-7, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 Правил № 808, точка поставки - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается:

- на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации,

- на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети единой теплоснабжающей организации,

- на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплосетевой организации,

- в точке подключения теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Таким образом, при заключении договора теплоснабжения с потребителем (в рассматриваемом случае ООО «Базис»), в порядке, определенном разделом III Правил № 808, для данного потребителя не имеет правового значения с какой именно организацией (теплоснабжающей/единой теплоснабжающей/теплосетевой) граничит принадлежащая потребителю тепловая сеть, и каким способом теплоснабжающая организация (в рассматриваемом случае ООО «Перспектива») при исполнении договора теплоснабжения будет осуществлять поставку тепловой энергии в точку поставки - по своим сетям или с привлечением теплосетевых организаций.

Как установлено судом апелляционной инстанции Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-44510/2021 рассматривается спор между ООО «Перспектива» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Вектор» (теплосетевой организацией) об урегулировании условий договора на передачу тепловой энергии, в том числе и условий о границах эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2023 по делу № А76-44510/2021 назначена судебная экспертиза, в рамках которой перед экспертом, в том числе, поставлен вопрос: «Составной частью какого сооружения - теплотрассы является тепловая камера ТК-7?».

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит разрешению спор в отношении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ООО «Базис».

ООО «Тепловые сети» в материалы дела представлен Технический план сооружения (тепловая сеть) со всеми схемами и приложениями, в том числе Исполнительная съемка теплотрассы (М 1:500) с указанием метража надземного и подземного участков теплотрассы, координат, точки врезки, подъемов и спусков (т. 2 л.д. 107 – 111).

Общая протяженность сети от точки врезки 485281.04/2334210.08 (в ТК -7) до точки 485236.35/2324173.37 (в здание гаража) составляет 87 м (с округлением) или 86,8 м (без округления), а именно, труба 2Ду=89 составляет 80,2 м (3,6 +23,4+6,7+2,8+12,4+0,6+10,5+4,0+5,7+0,8+9,7), труба 2Ду=57 составляет 6,6 м (т. 2 л.д.104, 105, 111).

ООО «Базис» в материалы дела представлен акт комиссионного обследования тепловой сети от 12.04.2024, составленный ООО «Базис», ООО «Тепловые сети»,  ООО «Акцент», согласно которому точка присоединения тепловой сети, обозначенная в техническом плане как точка 1 с координатами 485281.04/2334210.08, находится внутри тепловой камеры ТК-7 на расстоянии 1 метра + 0,1 м от внутренней стены камеры ТК-7. Технический план от 30.01.2024 соответствует действительности, длина проекции на горизонтальную поверхность составляет 80,2 + 6,6 = 86,8 м:

- труба 2Д=89 составляет: 3,6 +23,4+6,7+2,8+12,4+0,6+10,5+4,0+5,7+0,8+ 9,7 = 80,2 м;

- труба 2Д=57 составляет: 6,6м

ООО «Перспектива» также представлен акт осмотра тепловой сети от 12.04.2024, согласно которому фактическая протяженность участков тепловой сети от нежилых зданий по ул. Красноармейская, д.1, в г. Троицке до внешней стены тепловой камеры ТК-7 составляет 92,1 м. Фактическая протяженность участков тепловой сети от нежилых зданий по ул. Красноармейская, д.1, в г. Троицке до прибора учета тепловой энергии, расположенного в тепловой камере ТК-7 составляет 98,1 м. Фактическая протяженность участков тепловой сети от внешней стены тепловой камеры ТК-7 до прибора учета тепловой энергии, расположенного в тепловой камере ТК-7 составляет 6,0 м. Место окончания сооружения - теплотрассы, расположенной по адресу: 

<

...>, протяженностью 87 м., определенной на основании технического плана от 30.01.2024 находится вне периметра внешних стен тепловой камеры ТК-7.

Согласно пояснениям представителя истца им произведен фактический замер длины тепловых сетей, включая вертикальные подъёмы.

Между тем, согласно Приказу Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (зарегистрировано в Минюсте России 04.04.2022 № 68051), в случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные строительные конструкции, контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешней (наружной) поверхности наземных, надземных и (или) подземных строительных конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов, колодцев, опор линий электропередач и тому подобное) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. В зависимости от расположения строительных конструкций здания, сооружения, объекта незавершенного строительства по отношению к уровню поверхности земли, проекции таких конструкций включаются в контуры соответствующего типа. При этом контур наземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных на уровне поверхности земли; контур надземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость строительных конструкций объекта недвижимости, расположенных выше уровня поверхности земли, контур подземного типа образуется проекцией на горизонтальную плоскость конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенных ниже уровня поверхности земли.

Таким образом, при определении кадастровым инженером длины линейного сооружения в протяженность не включаются вертикальный подъем и вертикальный опуск, которые были учтены истцом при замерах протяженности тепловой сети.

После перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, ознакомившись с представленным ответчиком актом от 12.04.2024, а также пояснениями ООО «Тепловые сети», согласился с позицией ответчика, что граница теплотрассы, расположенной по адресу: 

<

...>, протяженностью 87 м, определенной на основании технического плана от 30.01.2024 находится внутри периметра внешних стен тепловой камеры ТК-7.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны в суде апелляционной инстанции, в пользу подателя жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2023 по делу № А76-6582/2022 в обжалуемой части изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» и обществом с ограниченной ответственностью «Базис» при заключении договора на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 (далее – Договор) в следующей редакции:

Пункт 6.3 Договора изложить в следующей редакции:

Оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного настоящим договором договорного объема потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается:

- день зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО;

- дата подписания двухстороннего Акта взаимозачета на основании двустороннего Соглашения о зачёте взаимных требований.

Пункт 6.6. Договора изложить в следующей редакции:

Потребитель оплачивает ТСО стоимость теплоносителя при его невозврате и (или) разборе из закрытых систем теплоснабжения, в том числе при его использовании на заполнение сетей и присоединенных теплопотребляющих установок «Потребителя», а также в случае технологических и сверхнормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках «Потребителя», по цене (тарифу), установленной Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а при отсутствии установленной цены – исходя из размера фактических расходов ТСО на производство теплоносителя, состоящего из стоимости химически очищенной воды с приложением калькуляции (расчета).

Приложение № 1 к Договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021 «Акт № 1 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» изложить в следующей редакции:

 

Приложение № 1

к договору на теплоснабжение № 5553-21 от 01.11.2021

АКТ № 1

разграничения балансовой принадлежности тепловых

сетей и эксплуатационной ответственности сторон

г. Троицк

 

Мы, нижеподписавшиеся, ООО «Перспектива», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице заместителя начальника отдела сбыта по работе с потребителями ФИО5, с одной стороны, и ООО «Базис», именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора ФИО6, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что:

- границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ООО «Базис» является входной фланец задвижки прямого трубопровода и выходной фланец задвижки обратного трубопровода в направлении комплекса нежилых зданий, принадлежащих  ООО «Базис», по адресу: 

<

...>, в тепловой камере ТК-7. 

 

 

«Теплоснабжающая организация»:

«Потребитель»:

Заместитель начальника отдела сбыта

по работе с потребителями

 

Директор

 

____________ ФИО5

 

__________Е.П. ФИО6».

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         У.Ю. Лучихина

 

Н.Е. Напольская