АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3805/2024

17 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания»

на решение от 27.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу № А04-3469/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания»

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Амурской области

о взыскании 1 196 600 руб. 81 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный эксплуатационный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «НЖК») о взыскании основного долга в размере 1 155 881 руб. 75 коп. за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01.01.2020 по 28.02.2023, неустойки в размере 40 719 руб. 06 коп. за период с 13.12.2022 по 20.04.2023 года и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением суда Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскан долг в размере 835 269 руб. 10 коп. за период с 01.01.2020 по 28.02.2023, неустойка в размере 24 731 руб. 47 коп. за период с 13.12.2022 по 20.04.2023, а также неустойка, начисленная на оставшуюся сумму задолженности 835 269 руб. 10 коп, рассчитанная исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, распределены судебные расходы; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «НЖК» выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с примененными региональным оператором показателями значений жилой площади помещений, отраженных в системе ГИС «ЖКХ», которые фактически завышены и не соответствуют действительности. Отмечает, что в настоящее время сведения по части спорных МКД в системе приведены в соответствие с реальными показателями. Отдельно обращает внимание, что ответчик не является единственной организацией ответственной за внесений сведений в систему, следовательно, у судов отсутствовали правовые основания для возложения на управляющую компанию негативных последствий за действия иных лиц.

ООО «НЖК» к кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. В связи с представлением в электронном виде документы не подлежат возвращению на бумажном носителе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Кластер № 3 (г. Райчихинск, пгт. Прогресс, Архаринский район, Бурейский район, Завитинский район, Константиновский район, Михайловский район) Амурской области от 14.05. 2018 истцу присвоен статус регионального оператора на период с 2018 года по 2028 годы (на 10 лет), дата начала деятельности - с 01.01.2019.

01.01.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчик (потребитель) заключен договор № 18 (с редакции протокола разногласий от 20.02.2020) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), по условиям которого региональный оператор обязался осуществлять деятельность по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение).

Потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга.

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов указан в приложении № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг - с 01.01.2020; договор заключен на срок по 31.12.2020 с условием о пролонгации.

За оказанные услуги ООО «ЖЭУ» в соответствии с условиями договора выставило ООО «НЖК» к оплате счета-фактуры за 2020 года на общую сумму 1 614 322 руб. 24 коп, за 2021 год на сумму 1 482 671 руб. 40 коп., за 2022 год на сумму 1 441 623 руб. 35 коп.

Сделав перерасчет, истец выставил к оплате счета-фактуры за 2021 год сумма на сумму 1 204 732 руб. 60 коп., за 2022 год - 147 566 руб. 64 коп., за 2023 год - 167 666 руб. 46 коп.

ООО «ЖЭУ» направило ООО «НЖК» дополнительное соглашение от 30.01.2023 к договору с уточнением площадей обслуживаемых ответчиком объектов (сведения взяты из системы ГИС «ЖКХ»), что и повлияло на расчет стоимости услуг.

Письмом от 10.02.2023 ООО «НЖК» возвратило региональному оператору счет-фактуру № 237 и дополнительное соглашение без подписи, указав, что отраженные в нем объемы и тарифы не соответствуют фактическим и договорным объемам и тарифам.

Поскольку обязанность по оплате услуг потребителем не исполнена, возник долг в размере 1 155 881 руб. 75 коп. за период с 01.01.2020 по 28.02.2023.

В досудебном порядке спор не урегулирован, долг не оплачен, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

На основании части 4 статьи 154, подпункта «ж» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах является одним из видов коммунальных услуг.

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт «б» пункта 148(22) Правил № 354).

С учетом содержания пунктов 148(3) - 148 (5) Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТКО (статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), так и управляющая организация, которая согласно пункту 148(7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (по общему правилу).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункта 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Так, в силу положений пункта 148(30) Правил № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формулам 9(1), 9(2) в зависимости от количества проживающих лиц (либо от площади жилого помещения) на основании нормативов накопления ТКО.

При разрешении настоящего спора судами установлено, что основные разногласия сторон сводились к определению используемых при расчете задолженности показателей площадей помещений, расположенных в МКД в соответствии со значениями, согласованными при заключении договора (позиция ответчика), либо сведениями из ГИС «ЖКХ (позиция истца).

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ), государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством

Пункт 8 статьи 4 Закона № 209-ФЗ предусматривает, что одним из принципов создания, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ является ее полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

С учетом вышеуказанных норм, судами правомерно принято во внимание, что сведения, указанные в ГИС «ЖКХ» должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, в том числе письма Государственной жилищной инспекции Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области относительно порядка заполнения сведений о жилых площадях в МКД, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что в отношении подавляющего большинства числа адресов сведения ГИС «ЖКХ» соответствовали имеющейся документации, хранящейся в реестровых делах ЕГРН, за исключением ряда скорректированных объектов.

В этой связи, приняв во внимание, принципов достоверности и актуальности сведений системы ГИС «ЖКХ» (пункт 8 статьи 4 Закона № 209-ФЗ), судебные инстанции в отсутствие надлежащих документов, которые с учетом характера осуществляемой деятельности должны находиться у ответчика, отражающих иные чем, в ЕГРН и ГИС ЖКХ сведения, пришли к мотивированному выводу о правомерности осуществленного истцом расчета задолженности с учетом публично доступных показателей. 

Проверив расчет задолженности (с учетом представленных данных истца и неучтенных платежей), суды признали его арифметически верным и соответствующим собранным доказательствам, в результате чего законно удовлетворили исковые требования, учтя частичные оплаты.

Ссылка ответчика на актуализацию отраженных в системе ГИС ЖКХ сведений и их несоответствие расчету истца подлежит отклонению, поскольку при разрешении настоящего спора судебные инстанции в отсутствие иной первичной документации, которая с учетом характера осуществляемой деятельности ответчиков, должна находиться у него, однако не была представлена в материалы дела, руководствовались публичными сведениями. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А04-3469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Э.Э. Падин