ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17281/2016

г. Красноярск

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «08» декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «27»сентября 2017 года по делу №  А33-17281/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Богучанский район Красноярского края в лице управления муниципальной собственностью Богучанского района о взыскании 14544908 рублей 79 копеек  задолженности за электроснабжение в январе - мае 2015 года (далее – спорный период). Определением от 16.05.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования  Богучанского  района в лице управления муниципальной собственностью Богучанского района  на надлежащего ответчика муниципальное образование Богучанский район Красноярского края в лице администрации Богучанского района (ИНН 2407006610, ОГРН 1022400592510).

Решением от 27.09.2017    в иске отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, истец  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение. 

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено 06.12.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      Судом установлено, что  ко дню судебного заседания от  истца  поступило ходатайство об отказе от исковых требований  и прекращении производства по делу, подписанное    представителем по доверенности Головач  Е.А., чьи полномочия  подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца   удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

      Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. 

       Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского от «27»  сентября   2017 года по делу №  А33-17281/2016  подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

         В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края  от «27»  сентября   2017 года по делу №  А33-17281/2016  отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета 95725 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению   01.07.2016 № 13835; 3 000  рублей  государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по платежному поручению  от 16.10.2017 № 29498.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина