ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-13068/2023

27.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Астана» - ФИО1 (доверенность от 15.04.2024), в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астана» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу № А63-13068/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астана» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление) с требованиями о признании незаконным отказа от 17.05.2023 № КУВД-001/2022-40089166/5 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения - забор, площадью застройки 312,2 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город-курорт Ессентуки, улица Пятигорская, 44, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010227:5, об обязании совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного имущества; о признании незаконным отказа от 17.05.2023 № КУВД-001/2022-40092607/5 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении сооружения - фонтан, площадью застройки 191,7 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, город-курорт Ессентуки, улица Пятигорская, 44, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010227:5, об обязании совершить действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении указанного имущества.

Решением суда 04.12.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления поступили возражения на апелляционную жалобу Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Обществу на основании договора от 07.05.2018 № 197-з на праве аренды сроком с 31.01.2017 по 30.01.2066 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:30:010227:5 площадью 50117 кв.м с видом разрешенного использования под санаторий «Казахстан», расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок КН5), в ЕГРН внесена соответствующая запись от 21.08.2018 № 26:30:010227:5-26/001/2018-6.

13.09.2022 Общество обратилось в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на сооружение площадью 191,7 кв.м (фонтан) и сооружение площадью 312,2 кв.м (забор), расположенные на земельном участке КН5. К заявлениям приложены технические планы на указанные объекты, подготовленные кадастровым инженером ФИО2 В заключении кадастрового инженера указано, что сооружения забор и фонтан являются вспомогательными по отношению к основному объекту – главный корпус с кадастровым номером 26:30:010227:323 площадью 8609,7 кв.м и предназначены для отдыха посетителей.

02.02.2023 Обществом представлены дополнительные документы к указанным заявлениям, а именно заключение эксперта ООО «Эксперт ЮФО» от 18.10.2022 № 44/2022, в котором экспертом сделаны выводы о том, что сооружение площадью 191,7 кв.м (фонтан) и сооружение площадью 312,2 кв.м (забор) являются объектами, прочно связанными с землей, проведение демонтажных работ на объекте исследования невозможно без несоразмерного ущерба назначению сооружений.

Управлением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вышеуказанные сооружения (уведомления от 17.05.2023 № КУВД-001/2022-40089166/5 и № КУВД-001/2022-40092607/5). По мнению Управления, сооружения забор и фонтан не являются недвижимыми вещами, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, относятся к элементам благоустройства и выполняют обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем объектам недвижимости.

Не согласившись с указанными уведомлениями Управления, Общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В пунктах 1, 8 и 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

В связи с отсутствием у забора и фонтана качеств самостоятельного объекта недвижимости по отношению к земельному участку, они не могут быть признаны объектами недвижимого имущества независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Не принимаются доводы Общества о том, что регистрируемые и объекты (забор и фонтан) являются объектами вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.23 «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр (далее - Свод Правил. Благоустройство территорий) элементами благоустройства территории могут являться: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Малые архитектурные формы это сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты функционального назначения (такие как столы, скамьи, садовые диваны, урны, ограды и заборы, фонари и опоры уличного освещения, стационарное оборудование для декоративной подсветки зданий и сооружений, телефонные кабины, платежные терминалы, остановочные павильоны пассажирского транспорта, беседки, навесы, киоски и павильоны) и объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры (композиции), декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны, элементы праздничной декоративной подсветки (иллюминации) и прочее). Малые архитектурные формы могут быть стационарными и мобильными.

Исходя из приведенных определений забор и фонтан являются элементами благоустройства, улучшающими свойства земельного участка, используются совместно со зданиями, строениями или сооружениями, расположенными на земельном участке, дополняют их полезные свойства при осуществлении экономической деятельности собственником зданий и сооружений и не имеют самостоятельного хозяйственного назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ, а также сложившейся судебной практики следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022). Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования также утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703.

Объекты – забор и фонтан, не обладая признаками недвижимого имущества, являются элементами благоустройства, дополняющими полезные свойства земельного участка и расположенных на нем зданий и сооружений. При этом само по себе подключение фонтана и какого-либо из зданий на земельном участке к единой сети энергоснабжения и водоснабжения не свидетельствует о невозможности использования данных зданий самостоятельно. Доказательств того, что осуществление производственной деятельности какого-либо из зданий поставлено в исключительную зависимость от функций забора и фонтана, материалы дела не содержат, истцом не представлена техническая документация, свидетельствующая о неразрывной технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной связи забора и фонтана в качестве вспомогательного по отношению к какому-либо объекту, расположенному на земельном участке КН5.

На этом основании судом апелляционной инстанции дана критическая оценка заключению эксперта ООО «Эксперт ЮФО» - ФИО3 от 18.10.2022 № 44/2022. В заключении отсутствует какое-либо обоснование выводов о вспомогательном назначении объектов, о прочной связи объектов с землей с учетом установленных экспертом обстоятельств, не указано в чем выразится ущерб при демонтаже и перемещении объектов, каким образом определена несоразмерность ущерба, при том, что выводы о вспомогательном назначении объектов и несоразмерности ущерба относятся к компетенции суда. Эксперт ФИО3, проводивший исследование, не предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, оспариваемые решения Управления соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Общества. Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2023 по делу № А63-13068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сулейманов З.М.