АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23671/2023

г. Ставрополь

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Строительных Компаний», г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2, 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

Промышленный районный отдел судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, 

ФИО3, г. Ставрополь, 

судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействие пристава ФИО2 выразившиеся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта; 

обязать пристава ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе взять объяснения у ФИО3 относительно местонахождения истребованной документации, изъять истребованную документацию, 

провести розыскные мероприятия, направленные на поиск документов,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействие пристава ФИО2 выразившиеся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта; обязать пристава ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе взять объяснения у ФИО3 относительно местонахождения истребованной документации, изъять истребованную документацию, провести розыскные мероприятия, направленные на поиск документов.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В силу положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Заинтересованные лица мотивированных отзывов суду не представили.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2022 по делу № А63-11943/2021 в отношении ООО «ССК» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 по делу № А40-131483/20-170-1253 в счет оплаты задолженности ООО «ССК» перед ООО «ППР» в размере 2 594 912,74 рубля обращено взыскание на имущество ООО «ССК» по договору залога № Т.К.-83488/18.18 от 07.10.2019, а именно: 

- транспортное средство: погрузчик фронтальный, VIN:-, двигатель ВВ6GВ03978, г/н 26 CV2351, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

- транспортное средство: погрузчик колесный фронтальный, VIN:-, двигатель ВВ6GВ03978, г/н 26 УВ 1899, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2022 по делу № А63-11943/2021 все ценности должника, его имущество истребовано у бывшего директора должника. Суд обязал учредителя должника ООО «ССК» ФИО5 передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы: - Бухгалтерскую и иную документацию должника (оборотно-сальдовую ведомость, главная книга, журнал-ордера, бухгалтерские балансы), расшифровку строк баланса; - Отчеты о прибылях и убытках с даты регистрации по текущее время; - Книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время; - Расшифровку дебиторов и кредиторов (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора); - Трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные, конт. тел.); - Положения об учетной политике; - Материалы судебных процессов; - Отчетность филиалов дочерних и зависимых хозяйственных обществ (структурных подразделений); - Декларации по налогу на прибыль, НДС, по налогу на имущество и т.д. с даты регистрации по текущее время; - Если есть переписка или пояснения руководителя, прошу предоставить копии; - Свидетельство о государственной регистрации юридического лица; - Свидетельство о постановке на налоговый учет; - Выгрузку из 1 С бухгалтерия сохраненную на компакт диске; - Выгрузку из 1 С заработная плата сохраненную на компакт диске; - Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, паспорта, свидетельства и иные документы на движимое имущество; - Документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности; - Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; - Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; - Перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; - Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; 7 - Отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; - Сведения об аффилированных лицах должника; - Материалы налоговых проверок должника; - Иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника; - Справку о наличии имущества, либо его отсутствия; - Справку о наличии текущей задолженности по заработной плате; - Справку о работниках по настоящее время не уволенных; - Справку о заключенных, но не исполненных договорах; - Справку о дебиторской и кредиторской задолженности (наименование, сумма, ОГРН, ИНН дебитора или кредитора, основания возникновения); - Справку об изменениях в период наблюдения в составе имущества должника; - В случае проведения инвентаризации прошу предоставить инвентарные описи, акты, приказы о назначении комиссии и о завершении инвентаризации.

22 февраля 2023 года на основании заявления взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС № 041848306 на принудительное исполнение судебного акта.

08.09.2023 на основании исполнительного документа исполнительного листа от 22.02.2023 серии ФС № 041848306, ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Ставрополя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 114029/23/26039-ИП в отношении ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», должник имеет счета в указанных банках.

Из ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах не поступало.

04 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в размере 5 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций.

17 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 вынесены требования об обязании учредителя должника ООО «ССК» ФИО3 передать по акту ФИО1 документы, согласно ИД.

06 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено бездействие, нарушающее принадлежащие ООО «ССК» права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с заявлением в суд не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения; нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах сводки по ИП следует что, 08.09.2023 на основании исполнительного документа исполнительного листа от 22.02.2023 серии ФС № 041848306, ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Ставрополя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 114029/23/26039-ИП в отношении ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», должник имеет счета в указанных банках.

Из ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах не поступало.

04 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в размере 5 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций.

17 июля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также ведущим судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 вынесены требования об обязании учредителя должника ООО «ССК» ФИО3 передать по акту ФИО1 документы, согласно ИД.

06 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства 114029/23/26039-ИП в отношении ФИО5 предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. 

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неисполнении действий, направленных на исполнение решения суда, поскольку такие действия судебным приставом-исполнителем совершались, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу; вынесены требования об обязании учредителя должника ООО «ССК» ФИО3 передать по акту ФИО1 документы, согласно ИД.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права заявителя действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие предусмотренной статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Л.В. Быкодорова