АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35340/2023

г. Уфа

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Закиевой Л.Ф. , рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 2)Прокуратура Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в лице прокуратуры Кармаскалинского района 

<

...>) ФИО3,  4)            Администрация Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>),  5) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).

об аннулировании записи о праве

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4, доверенность №36 от 14.02.2023, паспорт, диплом.

от третьего лица(1) - ФИО5, доверенность  от 26.06.2023 ,паспорт, диплом; ФИО6, доверенность 02АА6436301 от 09.08.2023, паспорт, диплом.

от третьего лица (2) - ФИО7, доверенность №8-20-2023 от 17.10.2023,служебное удостоверение.

от третьего лица (5) - ФИО8, доверенность №ФН-М04-04-1/1949-Ю, служебное удостоверение, диплом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>) об аннулировании записи о праве.

От истца поступило уточнение исковых требований, данное ходатайство судом отклонено, поскольку изменяются предмет и основания заявленных требований.

Определением суда от 22.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1)           Прокуратуру Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) в лице прокуратуры Кармаскалинского района 

<

...>)         ФИО3, 3)  Администрацию Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), 4)          Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, приобщено.

От третьего лица(1) поступил письменный мотивированный отзыв, приобщено.

От третьего лица (2) поступил письменный мотивированный отзыв, приобщено.

От третьего лица (5) поступил письменный мотивированный отзыв, приобщено.

Выслушав представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дел, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 02:31:091102:266, другая 1/2 доли принадлежит ФИО3 и по договору безвозмездного пользования земельным участком №б/н от 03.04.2023 года передана в пользование ФИО1

Прокуратурой Кармаскалинского района Республики Башкортостан проведена проверка по обращению ФИО9 в интересах ФИО1 и ФИО3 Поводом для проведения проверки стали незаконные действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан, выразившихся в произведении незаконной записи в ЕГРН в отношении права собственности ИП ФИО2 на здание кафе с кадастровым номером 02:31:091102:395, расположенное на трёх земельных участках с кадастровыми номерами: 02:31:091 102:252 (ВРИ для строительства и размещения объекта придорожного сервиса), 02:31:091102:382 (ВРИ магазины, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов), 02:31:091 102:390 (ВРИ для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В ходе проведения проверки установлено, что Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 10.02.2023 незаконно зарегистрировано право собственности ФИО2 на здание кафе с кадастровым номером 02:31:091102:395, расположенное на арендуемых ФИО2 трёх земельных участках. При этом установлено, что каждый земельный участок имеет отличный от остальных вид разрешённого использования.

По результатам проведённой проверки в адрес Управления Росреестра по Республике Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации недвижимости и земельного законодательства от 13.07.2023 № 7-3-2023/Прдп75-23-20800050.

В ответ на данное представление Исп. обязанности руководителя Управления Росреестра РФ по РБ 29.08.2023 года №23-16138/203@ дан ответ, согласно которому Управление Росреестра признает наличие нарушений законодательства и обязуется их исправить.

Одновременно с этим обстоятельством в производстве арбитражного суда Республики Башкортостан имеется гражданское дело №А07-20808/2023 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) об установлении сервитута для обеспечения доступа к земельному участку истца, а также Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №726 от 05.06.2023 года ИП ФИО1 разрешено использование части земельного участка с условным кадастровым номером 02:31:091102:ЗУ 1, государственная собственность на который не разграничена.

Как указывает истец объект капитального строительства с кадастровым номером 02:31:091102:395, принадлежащий ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) располагается на земельном участке граничащий с частью земельного участка с условным кадастровым номером 02:31:091102:ЗУ1, который истец использует для доступа к своему земельному участку. Данное обстоятельство препятствует истцу полноценно пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 02:31:091102:266. При данных обстоятельствах наличие права собственности на оспариваемый объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 02:31:091102:395, принадлежащий ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) нарушает права собственника ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:31:091102:266.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием признать недействительной запись в ЕГРН о постановке на кадастровый учёт и присвоение номера 02:31:091102:395 самовольной постройке, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 и обязать Управление Росреестра РФ по РБ аннулировать запись о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 02:31:091102:395.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 8 Федерального закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости.

Объектом государственного кадастрового учета является земельный участок.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

Закон №218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка и объекта недвижимости.

Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка  и объекта недвижимости без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок и объект недвижимости , не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок и объект утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально определенной вещи.

В рассматриваемом случае истец считает, что восстановлением его прав является  признание недействительным  запись  в ЕГРН о постановке на кадастровый учёт и присвоение номера 02:31:091102:395 самовольной постройке, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 и обязать Управление Росреестра РФ по РБ аннулировать запись о регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 02:31:091102:395.

С учетом положений постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" данный иск относится к спорам  о признании постройки самовольной, которая является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Ответчиком по такому иску является собственник объекта недвижимости.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права отсутствующим, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Требования истца фактически направлены на исключение из ЕГРН записи на  здание с кадастровым номером 02:31:091102:395, который является объектом гражданско-правовых отношений, недвижимым имуществом с границами, внесенными в реестр объектов недвижимости.

В результате исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений на  здание с кадастровым номером 02:31:091102:395 фактически прекращает свое существование объект прав, и, следовательно, прекращается право Индивидуального предпринимателя ФИО2 на этот объект и на спорные земельные участки.

В рассматриваемом случае нормативно-правовое обоснование заявленных истцом требований не предусматривает обязанности суда исключать из Единого государственного реестра недвижимости или вносить в него сведения о местоположении части земельного участка.

Применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений на здание с кадастровым номером 02:31:091102:395 без внесения в реестр иных данных, устанавливающих местоположение и позволяющих определить их в качестве объекта прав, либо без осуществления действий по снятию участка с кадастрового учета, не соответствует характеру спорного правоотношения и не приведет к восстановлению прав истца, на нарушение которых он ссылается.

Учитывая изложенное, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 в соответствии с требованием законодательства участвовал в конкурентных процедурах для получения права заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:31:091102:252 по результату проведения процедуры был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №6 от 19 февраля 2019 года.

20 августа 2019 года было получено разрешение на строительство объекта «Кафе» площадью 135,38 кв.м.

По результатам проведения конкурентных процедур с ФИО2 был заключён Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №10 от 24 июня 2021 года.

По результатам проведения конкурентных процедур с ФИО2 был заключен Договор аренды земельного участка №148-22-31 зем от 31 мая 2022.

20.01.2023 года после согласования изменений в проектную документацию и установлении права пользования земельными участками, на которых расположено нежилое здание «Кафе» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №02-31-2-2023 от 20.01.2023 г.

25.01.2023       Алишан Л..H. в РГАУ МФЦ с. Кармаскалы представлено заявление с целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание по адресу:        Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, СП Подлубовский сельсовет, 

<

...> (№ КУВД-001/2023-2535824 от 25.01.2023).

Согласно описи от 25.01.2023 в качестве правоустанавливающих документов представлены: Технический план здания от 22.09.2022; Договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 19.02.2019 № 6; Договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 24.06.2021 № 10; Договор аренды земельного участка от 31.05.2022 № 148-22-31 зем; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от

20.01.2023       № 02-31-2-2023, выданное Администрацией МР Кармаскалинский район РБ.

10.02.2023       по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав ФИО11 принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания с присвоением кадастрового № 02:31:091102:395 и государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание.

10.02.2023       в ЕГРН внесены соответствующие записи (№ 02:31:091102:395- 02/116/2023-1 от 10.02.2023).

02.02.2024 года ФИО2 был получен акт ввода объекта в эксплуатацию №02-31-3-2024 от 24.02.2024 года. На основании полученного в установленном законом порядке акта ввода объекта в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности на возведённый Объект, о чем в ЕГРН была сделана регистрационная запись 02:31:091102:402- 02/116/2024-1 от 02.02.2024 г.

При принятии решения по пакету документов по заявлению от № КУВД-001/2023-2535824 была учтена судебная практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 № 88а-6647/2020, п. 53 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2020) и разъяснения Росреестра от 04.07.2022 № 14-5516-ТГ/22 и (п. 2 и п. 3 по вопросам, возникающим при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на созданные объекты недвижимости) по пределам правовой экспертизы в отношении актов органов местного самоуправления, в силу которых государственный регистратор прав наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельными участками.

Части 13,14 статья 40 Федерального закона № 218-ФЗ ограничивают пределы правовой экспертизы, исключительно в части проверки разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, акта приемочной комиссии, на соответствие их формы и (или) содержания требованиям законодательства Российской Федерации (основание приостановления, предусмотренное  пунктом 7 части1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке прилагаются документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Аналогичные положения применяются при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (п.1,ч. 3, пункт 1 части 6 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствие с частью   15 ст. 40 Закона о регистрации, в силу которых проверка наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено здание или сооружение, введенные в эксплуатацию, а также соответствия таких введенных в эксплуатацию здания или сооружения виду разрешенного использования данного земельного участка и установленным применительно к данному земельному участку ограничениям прав на землю, государственным регистратором прав не осуществляется.

Учитывая вышеизложенное, при проведении правовой экспертизы органом регистрации прав документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, проверка наличия  правоустанавливающего документа на земельный участок осуществляется только в случае, если для создания объекта капитального строительства не требует получения разрешения на строительство и   разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. В случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача разрешительной документации  в отношении объектов капительного строительства, то проверка наличия правоустанавливающих документов на земельный участок не осуществляется, указанные документы проверяются соответствующими органами, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, при рассмотрении заявлений о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом указанный отказ не является препятствием для обращения истца в суд с использованием предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Государственная пошлина по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина