ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А84-5324/2020

26 марта 2021 года

город Севастополь

         

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Колупаевой Ю.В.,  судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от Правительства Севастополя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2020 №8996/01-01-02.1-29/02/20, ФИО3, представитель по доверенности от 13.10.2020   № 8989/01-01-02.1-29/02/20, 

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 01-33/1386-Д, 

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор» - ФИО5, представитель по доверенности от 17.01.2021 б/н, 

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя -  ФИО6, представитель по доверенности от 18.01.2021 № 28, 

от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - ФИО7, представитель по доверенности от 19.01.2021  № 3,  ФИО8, представитель по доверенности от 10.03.2021 № 33, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2021 по делу № А84-5324/2020 (судья Юрина Е.Н.)

по иску Правительства Севастополя 

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, ФИО9,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском  (с учетом заявления заявление об уточнении исковых требований) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор» (ООО «СЗ «Декор», Общество) (далее – ответчики), в котором просит:

- признать недействительным Дополнительное соглашение от 18.12.2018, зарегистрированное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 28.12.2018 за номером 91:02:001002:9961-91/001/2018-3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.05.2018, заключённый между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор» от 18.12.2018;

- применить последствия недействительности сделки, а именно:

а) признать недействительной запись № 2609 от 18.12.2018 о постановке на учёт в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Дополнительного соглашения от 18.12.2018 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, зарегистрированный 19.06.2018 в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя за № 91:02:001002:1236-91 /001/2018-2;

б) прекратить все имеющиеся права и ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:9961.

в) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:9961;

г) восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:1236 со всеми имеющимися правами и ограничениями (обременениями), имеющимися на момент его исключения;

- указать в резолютивной части решения, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным дополнительное соглашение от 18.12.2018 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.05.2018, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор» от 22.05.2018; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:9961, площадью 30 074 кв.м., расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, в районе бухта «Омега», и все регистрационные записи в отношении него; восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:1236, площадью 29 921 кв.м, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, в районе бухта «Омега»; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор» в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «СЗ «Декор» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований истца. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:9961 является образованным  земельным участком в соответствии с проектом планировки территории, поэтому вид его разрешенного использования обоснованно и законно был определен проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 715-ПП. Апеллянт полагает, что оспариваемое Дополнительное соглашение от 18.12.2018 не изменяло само по себе ни вид разрешённого использования земельного участка, ни его площадь, так как данные изменения были осуществлены постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 715-ПП.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда. 

Представитель апеллянта в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

В судебном заседании представители Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений. ДИЗО и Правительством Севастополя представлены отзывы на апелляционную жалобу. 

До начала судебного заседания от третьего лица по делу ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивированно невозможностью его явки в судебное заседание, в связи с нахождением на территории г. Москвы. 

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного заседания ФИО9 не указывает объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в его  отсутствие.

Из содержания указанного ходатайства не следует, что ФИО9  намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.12.2001 между Севастопольской городской государственной администрацией и ООО «Фирма «Декор» (землепользователь) был заключён договор № 662 на право временного пользования землёй (регистрационный № 662 от 29.12.2001, т.1, л.д.22-23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Севастопольская городская государственная администрация распоряжением №2945-р от 27.12.2001 предоставляет, а землепользователь принимает во временное пользование земельный участок, общей площадью 2,9921 га, в том числе под охранными зонами 0,0099 га, расположенный  в районе бухты «Омега», согласно плану землепользования.

Земельный участок предоставляется на условиях временного пользования сроком до 01.01.2026 для строительства пансионата коттеджного типа (пункт 1.2 договора).

Согласно плану внешних границ временного землепользования к данному договору, земельный участок выделялся для строительства пансионата коттеджного типа в районе бухты «Омега» с отнесением этих земель к категории земель населённых пунктов, предназначенных для рекреационного назначения согласно п. 1.17 Украинского классификатора целевого назначения земли (т.1 ,л.д.24).

22.05.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  (арендодатель) и ООО «Фирма «Декор»  (арендатор) на основании статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», постановления Правительства Севастополя от 21.12.2015 №1250-ПП «Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года», в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации договора на право временного пользования землей от 27.12.2001, (регистрационный № 662 от 29.12.2001), заключен договор аренды земельного участка  (далее - договор аренды, т.1, л.д 27-33).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, предметом настоящего Договора аренды выступает переданный в рамках договора на право временного пользования землей от 27.12.2001, (регистрационный № 662 от 29.12.2001) земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:1236, площадью 29921 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе бухта «Омега» (далее - Участок). Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование - туристическое обслуживание (код 5.2.1), для завершения строительства.

Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что изменение вида разрешённого использования земельного участка допускается в порядке, установленным законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь.

Настоящий Договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев. С момента государственной регистрации настоящего Договора, договор на право временного пользования землей от 27.12.2001, (регистрационный № 662 от 29.12.2001) считается расторгнутым (пункты 7.1 и 7.2 договора аренды). 

Дополнения и изменения, вносимые в Договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон. В случае отказа или уклонения какой-либо стороны от подписания дополнительного соглашения спор рассматривается в порядке, установленном разделом 5 Договора (пункт 7.3 договора аренды).

19.06.2018 Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя договор аренды земельного участка от 22.05.2018 зарегистрирован под номером 91:02:001002:1236-91/001-2018-2.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.05.2018, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Декор» (ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН: 

<

***>) 23.07.2018, все права и обязанности в полном объёме по договору аренды земельного участка от 22.05.2018 были переданы от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Декор» к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.05.2018 (т.1, л.д.41-42).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 26.11.2018 была произведена смена наименования общества с ограниченной ответственностью «Декор» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор» (далее - ООО «СЗ «Декор»).

18.12.2018 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) и ООО «СЗ «Декор» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли (далее – Дополнительное соглашение от 18.12.2018) в части изменения пункта 1.1 указанного договора, а именно пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1 Предметом настоящего договора аренды выступает переданный в рамках договора на право временного пользования землёй от 27.12.2001 (регистрационный номер 662 от 29.12.2001) земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:9961 площадью 30074 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе бухта «Омега». Категория земель – земли населённых пунктов. Разрешённое использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (т.1, л.д.34-37).

Таким образом, площадь и вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:1236 были изменены сторонами ООО «СЗ «Декор» и ДИЗО.

Фактически земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:9961 образован путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:1236, предоставленного ООО «СЗ «Декор» на основании договора аренды от 22.05.2018 и землями, находящимися в собственности города Севастополя согласно проекту планировки и проекту межевания территории, утверждённого Постановлением от 25.10.2018 №715- ПП.

При заключении Дополнительного соглашения от 18.12.2018 изменён вид разрешённого использования земельного участка с «туристическое обслуживание (код 5.2.1), для завершения строительства» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

ООО «СЗ «Декор» на основании внесённых в договор аренды изменений Дополнительным соглашением от 18.12.2018, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя 03.07.2019 за получением разрешения № RU91-94102000-821-2019 на строительство объекта капитального строительства, а именно: жилого квартала в районе бухты Омега по ул. Челнокова в городе Севастополе площадью 2495,36 кв.м, в количестве 11 надземных этажей плюс 1 подземный этаж, паркинга площадью застройки 8368,3 кв.м, боксы для хранения автомобилей площадью 593,63 кв.м, со сроком действия разрешения - до 03 июня 2023 года.

Поскольку, по мнению Правительства Севастополя, оспариваемое Дополнительное соглашение от 18.12.2018 к договору аренды земельного участка от 22.05.2018 прямо посягает на публичные интересы, затрагивая права и законные интересы граждан города Севастополя, истец обратился в суд  с  настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания  ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Из изложенного следует, что для признания сделки недействительной необходимо установить, что она нарушает требования закона или иного правового акта и одновременно нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 22.05.2018, предметом договора выступал земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:1236, площадью 29921 кв.м, расположенный в городе Севастополе в районе бухты «Омега», вид разрешенного использования земельного участка – туристическое обслуживание, для завершения строительства.

К данному договору аренды земельного участка заключено Дополнительное соглашение от 18.12.2018 года, в соответствии с которым в аренду ООО «СЗ «Декор» был передан иной земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:9961 общей площадью 30074 кв.м. расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе бухты «Омега», с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка.

Таким образом, заключая Дополнительное соглашение от 18.12.2018 года, стороны фактически изменили предмет договора, по сути, заключив новый договор аренды на новый земельный участок.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Противоправные действия ответчиков ограничили права иных лиц на получение земельного участка, сформированного в том числе из земли, находящейся в государственной собственности, которая ранее Обществу не передавалась, в общем порядке на торгах; обеспечили возможность необоснованного получения Обществом права на льготный порядок преимущественного получения в аренду спорного земельного участка под многоэтажную застройку.

Нарушение установленного законом порядка предоставления в аренду земельного участка свидетельствуют о ничтожности договора.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что спорный земельный участок был сформирован в результате осуществления перераспределение земель в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случаях, если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Вместе с тем, указанная выше норма была введена в действие на основании статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 №283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть, после заключения обжалуемого дополнительного соглашения от 18.12.2018.

Как правильно отметил суд первой инстанции, на момент принятия ДИЗО решения о заключении Дополнительного соглашения от 18.12.2018 действовала редакция статьи 39.27 ЗК РФ, которой не предусматривалась возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой на основании проекта планировки и проекта межевания территории, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 715-ПП.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускалось в исключительных случаях.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перераспределение земель в данном случае не могло быть осуществлено на основании проекта планировки и проекта межевания территории, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 № 715-ПП, ввиду отсутствия соответствующей нормы права.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, ДИЗО при заключении Дополнительного соглашения от 18.12.2018 фактически изменён вид разрешённого использования земельного участка с «туристическое обслуживание (код 5.2.1), для завершения строительства» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Пунктами 2 и 3 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом первой инстанции верно указано, что исходным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:1236 являлся вид разрешенного использования «туристическое обслуживание, для завершения строительства».

Изменение вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя предусмотрено Временным порядком изменения вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя, утверждённым постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 № 1210-1111 (ред. от 16.02.2017) «Об утверждении Временного порядка изменения вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя» (далее – Временный прорядок).

Согласно п.п. 4, 9, 10, 14 Временного порядка, для изменения вида разрешённого использования земельного участка (объекта капитального строительства) заинтересованное лицо обращается с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Изменение вида разрешённого использования земельного участка (объекта капитального строительства) осуществляется исключительно Губернатором города Севастополя путём издания распоряжения.

Губернатором города Севастополя распоряжения об изменении разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:1236 не принималось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:1236 произошло с нарушением установленного законодательством порядка.

Довод апеллянта о том, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:9961 образован в соответствии с проектными решениями, предусмотренными проектом планировки и проектом межевания территории в районе бухты Омега, утвержденном Постановлением Правительства Севастополя от 25.10.2018 №715-ПП, апелляционным судом отклоняется, так как принятие Правительством Севастополя указанного постановления само по себе не может служить единственным основанием для отказа в признании недействительной сделки, заключенной с нарушением закона.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции спорный земельный участок расположен в границах территории, включенной в перечень перспективных особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя, утвержденный Законом города Севастополя от 09.09.2019 №544-ЗС «Об утверждении перечня перспективных особо охраняемых природных территорий регионального значения города Севастополя», так как на нём произрастают объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу г. Севастополя (фисташка).

На основании выше изложенного, суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Дополнительное соглашение от 18.12.2018 является ничтожной сделкой, нарушающей права и законные интересы субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, в том числе повлекшее неблагоприятные для истца последствия.

Довод ООО «СЗ «Декор» о том, что в материалах дела не представлено доказательств относительно того, что ДИЗО действовало незаконно, подписывая оспариваемое дополнительное соглашение от 18.12.2018, является необоснованным.

Так, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований Департаментом от 17.12.2020 исх. № 17503/01-10-04-13/02/20, подписанное директором Департамента ФИО10, в котором Департамент в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о полном признании исковых требований Правительства Севастополя по данному делу. Кроме того, в судебных заседаниях, в том числе в апелляционном суде, представитель ДИЗО неоднократно указывал на незаконность действий Департамента и превышении должностных полномочий при заключении оспариваемого дополнительного соглашения от 18.12.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования в части признания Дополнительного соглашения от 18.12.2018 недействительным подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, а именно просит:

а) признать недействительной запись № 2609 от 18.12.2018 о постановке на учёт в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Дополнительного соглашения от 18.12.2018 о внесении изменений в договор аренды земельного участка, зарегистрированный 19.06.2018 в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя за № 91:02:001002:1236-91 /001/2018-2;

б) прекратить все имеющиеся права и ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:9961.

в) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:9961;

г) восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:1236 со всеми имеющимися правами и ограничениями (обременениями), имеющимися на момент его исключения, апелляционный считает необходимым отметить следующее.

Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца, не отвечают положению статьи 167 ГК РФ, так как указанные требования не являются требованиями о реституции в понимании ГК РФ. Решение в данной части не оспорено.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно учел разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 и принял решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:9961, площадью 30 074 кв.м., расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, в районе бухта «Омега», и всех регистрационных записей в отношении него, и соответственно о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:1236, площадью 29 921 кв.м, расположенном по адресу: РФ, г. Севастополь, в районе бухта «Омега».

С учётом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. 

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2021 по делу № А84-5324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Декор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья      

Судьи 

   Ю.В. Колупаева 

   И.В. Евдокимов 

 

   А.А. Тарасенко