Арбитражный суд Рязанской области 

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-8073/2024

г. Рязань

29 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2024 № 03/4/4-01-195 по делу об административном правонарушении,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2024,  

личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Государственное унитарное предприятие Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее по тексту - заявитель, ГУП РО "РГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (далее по тексту - административный орган, Комиссия) от 15.08.2024 № 03/4/4-01-195 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 200000 руб.  

Заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8073/2024. Одновременно к участию в деле № А54-8073/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани (далее по тексту - третье лицо).  

В судебном заседании представитель Государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.  

Представители административной комиссии Советского района при администрации города Рязани и администрации города Рязани в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 16 июля 2024 года в 12 часов 12 минут старшим инженером-инспектором отдела мониторинга территории Советского района проведено обследование территории по адресу: 

<

...> со стороны ул. Маяковского.  

В ходе обследования установлено, что по указанному адресу ГУП РО "РГРЭС" не обеспечило качественное восстановление асфальтового покрытия в месте проведения земляных работ, проводимых в отсутствие письменного разрешения (ордера).  

Указанное нарушение зафиксировано в акте обследования территории города Рязани № 080 от 16.07.2024. К акту приложены фотоснимки, сделанные в ходе осмотра.  

18 июля 2024 года в отсутствие законного представителя юридического лица административным органом составлен протокол № 01/2-24 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.6 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".  

Определением от 30.07.2024 № 03/4/4-09-195 назначено время и место рассмотрения Комиссией дела об административном правонарушении.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Комиссией вынесено постановление от 15.08.2024 № 03/4/4-01-195 о привлечении ГУП РО "РГРЭС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 200000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ГУП РО "РГРЭС" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Рязанской области.  

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что требование ГУП РО "РГРЭС" подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

При этом к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение лишь законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (статья 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.  

Статьей 3.6. Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон № 182-ОЗ) предусмотрена административная ответственность в случае несвоевременного или некачественного восстановления асфальтового покрытия, газонов, зеленых насаждений, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения работ, если эти деяния не содержат признаки административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Как установлено судом, в вину ГУП РО "РГРЭС" вменяется некачественное восстановление асфальтового покрытия по адресу: 

<

...> со стороны ул. Маяковского в месте проведения земляных работ, проводимых в отсутствие письменного разрешения (ордера).  

Согласно фотоснимкам, прилагаемым к акту обследования, восстановительные работы велись на тротуаре, прилегающем к проезжей части автодороги.  

При этом суд отмечает, что отсутствие письменного разрешения (ордера) при производстве ремонтных работ согласно содержанию оспариваемого постановления не являлось квалифицирующим признаком правонарушения по статье 3.6 Закона № 182-ОЗ, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации не подлежит судебной оценки.  

В соответствии с пунктом 3.50 "ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 185-ст) тротуар - это имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.  

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".  

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.  

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.  

Согласно пункту 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 кв.м. Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б.  

Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4 (пункт 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017).  

Тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием (пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).  

В соответствии со статьей 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В свою очередь, объективная сторона правонарушения по статье 3.6 Закона № 182- ОЗ заключается в совершении действий по некачественному восстановлению асфальтового покрытия, газонов, зеленых насаждений, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения работ, в том числе с нарушением установленного срока, то есть вне зоны автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань.  

При этом диспозицией статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ней, административная  

ответственность по указанной статье установлена за факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.  

Как установлено судом, земляные работы, требующие последующего восстановления асфальтового покрытия, велись ГУП РО "РГРЭС" на тротуаре по адресу: 

<

...> со стороны ул. Маяковского.  

Таким образом, в рассматриваемом случае фактически имевшее место вменяемое заявителю правонарушение следовало квалифицировать применительно к части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по двум статьям - части 1 статьи 14.43 и статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по нормативному акту, имеющему приоритет по сравнению с законодательством субъекта Российской Федерации.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 310-АД17-11235, от 14.06.2018 № 308-АД17-22921, пункте 22 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.  

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию правонарушения.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.  

При изложенных обстоятельствах, постановление Административной комиссии Советского района при администрации города Рязани от 15.08.2024 № 03/4/4-01-195 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ГУП РО "РГРЭС", подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.  

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани (

<

...>) от 15.08.2024 № 03/4/4-01-195 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие Рязанской области "Рязанские городские распределительные электрические сети" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) привлечено к  

административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 200000 руб., признать незаконным и отменить.  

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.А. Стрельникова