﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-3652/20  

Екатеринбург 

20 июля 2020 г. Дело № А50-2179/2020  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В.  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная Компания АРГО» (далее – общество «ТК АРГО», ответчик) на  судебный приказ, вынесенный по делу приказного производства Арбитражного  суда Пермского края от 04.02.2020 по делу № А50-2179/2020.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей  288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без  вызова сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-ТЛК» (далее –  общество «Урал-ТЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества «ТК АРГО»  задолженности по договору об оказании услуг от 19.10.2018   № АИ-74/2018 в сумме 204 790 руб. 80 коп.  

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного  производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 04.02.2020  выдал судебный приказ на взыскание с общества «ТК АРГО» указанной суммы.  

В кассационной жалобе общество «ТК АРГО» просит судебный приказ  отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление  

 № 62), указывает на то, что требования, рассматриваемые в порядке приказного  производства, должны быть бесспорными. Между тем заявленные взыскателем  требования не носят бесспорного характера, общество «ТК АРГО»  требования  общества «Урал-ТЛК» не признавало, юридически значимых действий по  признанию долга не производило.  

Кроме того, указанные в имеющихся в материалах дела актах № 13 и   № 138 услуги истцом ответчику не оказывались.  

По мнение кассатора, положениями заключенного между сторонами  договора об оказании услуг от 19.10.2018 № АИ-72/2018 не предусмотрена  возможность взыскания с ответчика железнодорожного тарифа, оплаченного  третьими лицами за перевозку принадлежащего им груза. Кроме того,  железнодорожный тариф был оплачен плательщиками, самостоятельно истцом  не оплачивался и, как следствие, не мог быть взыскан с ответчика как оказанная  истцом услуга.  

Ответчик отмечает, что в случае самостоятельной оплаты истцом  железнодорожного тарифа за третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя,  плательщика), не являющихся сторонами возникших между истцом и  ответчиком правоотношений по договору, о котором ответчик в известность  поставлен не был, взыскание затрат истца регулируется не договорным правом,  а обязательствами, возникшими из неосновательного обогащения,  регулируемых главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик приводит доводы относительно взыскания платы за аренду  вагонов, указывая на частичную оплату им счета, а также о принятии  обществом «ТК АРГО» спорных услуг не в полном объеме, что также  свидетельствует о наличии между сторонами спора, следовательно, денежные  средства не могли быть взысканы в рамках приказного производства.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Урал-ТЛК» просит  оставить судебный приказ без изменения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ  рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова  сторон.  

Проверив законность приказа, вынесенного Арбитражным судом  Пермского края в порядке, установленном нормами статей 274, 284, 286 и 288.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Уральского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых  требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения  договора и основаны на представленных взыскателем документах,  устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований  не превышает пятьсот тысяч рублей.  

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и  должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует  изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного  приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции  данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных  документов.  

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон  дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке  

приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа  должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд  при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность  требования взыскателя, которая является основной предпосылкой  осуществления приказного производства.  

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства,  должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования,  подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не  вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления   № 62).  

По смыслу главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным  требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.  

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче  судебного приказа общество «Урал-ТЛК» указало на оказание им услуг по  передаче ответчику согласованного количества вагонов в пользование.  

В подтверждение факта оказанию услуг обществу «ТК АРГО» истец  представил, в частности, не подписанные ответчиком акты оказанных услуг от  29.01.2019 № 13, от 30.04.2019 № 138, от 30.04.2019 № 148, приложения к  данным актам, расчет времени пользования вагонами.  

Между тем в доводах кассационной жалобы общество «ТК АРГО»  выражает свое несогласие с заявленными требованиями, в том числе  относительно содержащихся в акте от 29.01.2019 № 13 услуг в виде платы за  железнодорожный тариф, которые, по его мнению, истцом не оказывались, а  сам железнодорожный тариф оплачен третьим лицом; а также не согласен в  части арендных платежей, ссылаясь на частичное принятие обществом  «ТК АРГО» оказанных услуг.  

Однако при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом  первой инстанции не были включены в предмет исследования указанные  юридически значимые обстоятельства, в случае проверки которых у него  должны были возникнуть обоснованные сомнения в небесспорности  заявленных требований.  

Таким образом, обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель  кассационной жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном  характере заявленных требований.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый  судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при  этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе,  имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного  приказа в установленном законом порядке судом не проверялись, суд  кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав  участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к  пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на  

право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового  производства.  

Согласно части 3 статьи 289 Кодекса в постановлении арбитражного  суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами  судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы,  которые распределяются по правилам, установленным статьей 110 данного  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом изложенного государственная пошлина по кассационной  жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с общества «Урал-ТЛК» в  пользу общества «ТК АРГО»  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020 по  делу № А50-2179/2020 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-ТЛК» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания  АРГО» 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Лимонов