АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                             Дело №А37-1781/2017

26.12.2017

        Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017

        Решение в полном объёме изготовлено 26.12.2017

        Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 310, дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

          при участии представителей:

от заявителя –  не явился; 

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 25.09.2017 № 01,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 14.48, часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 - 204 АПК РФ и указал, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО «Магадан-Тест», аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции (аттестат аккредитации № RA.RU.l1АВ23), на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, на основании представленных в материалы  проверки документов выявлено несоблюдение органом по сертификации ООО «Магадан-Тест» пункта 8 Критериев аккредитации в части соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 7 ТР ТС 004/2011 испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Испытательный центр ООО «Магадан-Тест» (аттестат аккредитации RA.RU.21MM16) включен 02.02.2016 под № 12 в Реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, осуществляющих оценку соответствия продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620, следовательно уполномоченным осуществлять исследования (испытания) и измерения только продукции, включенной в Единый перечень продукции.

Согласно Единого перечня продукции Раздел 1. Низковольтное оборудование исключен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 10. В Реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, осуществляющих оценку соответствия продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза Испытательный центр ООО «Магадан-Тест» отсутствует. При этом Испытательный центр ООО «Магадан-Тест» провел исследования (испытания) и измерения на соответствие ТР ТС 004/2011.

В судебном заседании представитель заявителя участия не принимал, о времени и месте судебного заседания заявитель извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя на основании представленных в материалах дела доказательств.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 21.11.2017, из которого следует, что заявленные административным органом требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием события административного правонарушения и нарушением положений ст. 4.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения и представил в материалы дела дополнительные доказательства обоснованности возражений на заявленные требования.

Выяснив фактические обстоятельства спора, рассмотрев доводы административного органа, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, суд установил  следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 21.04.2017 № 3-04/3153 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Магадан-Тест» аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции (аттестат аккредитации № RA.RU.l1АВ23), на основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу от 04.05.2017 № ДФО-вн/6-П-ВД, в период с 12.06.2017 по 16.06.2017 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

ООО «Магадан-Тест» уведомлением от 04.05.2017 № ДФО-исх/8-У извещено о проведении проверки.

По результатам проверки административным органом составлен Акт проверки от 16.06.2017 № ДФО-вн/10-АДП. 

В целях устранения нарушений, зафиксированных в акте проверки, Управлением Росаккредитации по ДФО Обществу выдано предписание от 16.06.2017 № ДФО-вн/2-Прд со сроком исполнения до 16.08.2017. 

Акт и предписание направлены в адрес Общества сопроводительным письмом от 21.06.2016 № ДФО-исх/209.

В ходе проверки административным органом установлено, что в соответствии с п. 4 ст. 7 ТР ТС 004/2011 испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Испытательный центр ООО «Магадан-Тест» (аттестат аккредитации RA.RU.21MM16) включен 02.02.2016 под № 12 в Реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, осуществляющих оценку соответствия продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620, следовательно уполномоченным осуществлять исследования (испытания) и измерения только продукции, включенной в Единый перечень продукции.

Согласно Единого перечня продукции Раздел 1. Низковольтное оборудование исключен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 10. В Реестре органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, осуществляющих оценку соответствия продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза Испытательный центр ООО «Магадан-Тест» отсутствует. 

При этом Испытательный центр ООО «Магадан-Тест» провел исследования (испытания) и измерения на соответствие ТР ТС 004/2011.

Таким образом, по результатам проверки административным органом установлено несоблюдение органом по сертификации ООО «Магадан-Тест» пункта 8 Критериев аккредитации в части соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Определением от 26.06.2017 № ДФО-исх/219 назначено время и место рассмотрения обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, на 14.07.2017 в 15 час. 00 мин.

Определением от 13.07.2017 № ДФО-исх/252 ООО «Магадан-Тест» отказано в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения на другое время и дату.

По факту выявления указанных нарушений Управлением Росаккредитации по ДФО в отношении Общества составлен протокол от 14.06.2017 № ДФО-исх/261  (в протоколе допущена описка, фактически протокол от 14.07.2017) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Магадан-Тест», направлен в адрес Общества почтой 17.07.2017. 

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.48 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.48 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно положениям статьи  1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной  статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует и  представленными документами подтверждается, что в Реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, осуществляющих оценку соответствия продукции, включая Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза, указаны Испытательный центр ООО «Магадан-Тест», имеющий аттестат аккредитации RA.RU.21MM16, и область аккредитации  - изделия электроустановочные удлинители, кабели, провода и шнуры, - что опровергает довод административного органа об отсутствии Испытательного центра ООО «Магадан-Тест» в указанном Реестре и подтверждает соответствие проведенных  исследований установленным требованиям к подтверждению соответствия.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Протоколе об административном правонарушении № ДФО-исх/261 от 14.06.2017 отсутствуют сведения о сертификатах соответствия, при выдаче которых в процессе деятельности органа по сертификации ответчиком не соблюдены требования документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Между тем, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Указанное обстоятельство не позволяет установить событие вменяемого административного правонарушения - представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, т.е. установление события административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

При этом, в материалы дела заявителем не представлены документы, подтверждающие совершение административного правонарушения (материалы дела об административном правонарушении), - решения по заявкам, акты отбора образцов, протоколы сертификационных испытаний, протоколы проведения идентификации продукции, заключения по результатам идентификации продукции, заключения эксперта, сертификаты соответствия, при выдаче которых ответчиком представлены недостоверные результаты исследований (испытаний); решения о выдаче сертификатов соответствия, решения о сертификации продукции и  т.д. 

Нарушение требований, предъявляемых КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении привело к тому, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать права, предоставленные ему административным законодательством.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности судом установлено, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

В соответствии с положениями  п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Арбитражный суд неоднократно определениями от 04.10.2017, 26.10.2017, 21.11.2017 затребовал у административного органа документы, подтверждающие совершение административного правонарушения (материалы дела об административном правонарушении). Однако, заявитель требования суда не выполнил, необходимые доказательства не представил.

На дату рассмотрения дела по существу от административного органа каких – либо пояснений и доказательств по данному факту не поступило.

Между тем, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Поскольку обязанность по соблюдению установленного порядка фиксации события административного правонарушения, а также привлечения к административной ответственности, равно как и представление соответствующих доказательств выполнения указанной обязанности возложена на административный орган, именно указанный орган несет риск наступления негативных последствий ее несоблюдения.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные заявителем и ответчиком доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, т.е. суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании изложенного заявленные требования Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций,  уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Магадан-тест» к административной ответственности, т.к. судом установлено непредставление необходимых и достаточных  доказательств совершения ответчиком  вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме. 

         Руководствуясь статьями 167 - 170,  176, 180 – 182,  202 - 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                       Степанова Е.С.