АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-9502/2024  

« 29 » ноября 2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ТСС», г. Калуга (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 005 от 03.06.2024, от ответчика: не явились, надлежаще извещены.  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная Компания» (далее – истец, ООО «Воронежская нерудная Компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ТСС» (далее – ответчик, ООО ГК «ТСС») о взыскании задолженности в размере 8 044 383,50 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 836 876,04 руб., продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 14.11.2024 по 20.11.2024 и с 20.11.2024 по 27.11.2024.  

Представитель истца представил уточненное исковое заявление от 20.11.2024, в котором истец, в связи с частичным погашением суммы основного долга уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 300 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2023 по 20.11.2024 в размере 7 419 985,65 руб., продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% до момента фактического исполнения обязательства.  

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца, а также приобщены к материалам дела дополнительные документы.  

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства так как происходит процесс мирного урегулирования спора с истцом.  

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания ссылаясь на его необоснованность, при этом пояснил, что переговоры по мирному урегулированию спора между сторонами не ведутся, предложения ответчика по заключению мирового соглашения истцом отклонены.  

Судом на основании ст. 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано в виду его необоснованности, при этом судом учитывается, что отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Указанное ответчиком в ходатайстве обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку вопрос по мирному урегулированию спора возможен на любой стадии арбитражного процесса.  

Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда, от истца поступили дополнительные документы.  

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные истцом.  

Из материалов дела следует, что 22.09.2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 22-09/2023 (далее – договор № 22-09/2023), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю, а последний обязуется принять и оплатить нерудные материалы, наименование, количество, цена и сроки поставки которых согласовываются сторонами в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, а также путем подписания приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 2.2 указанного договора поставщик на основании заявок покупателя, приложений (п. 1.1) выставляет последнему счет на оплату партии товара (является неотъемлемой частью договора), либо поставляет покупателю товар с отсрочкой оплаты его стоимости, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита, что указывается в приложениях (п. 3.1). Стороны согласились, что осуществление покупателем платежей по счетам поставщика означает согласование сторонами наименования, количества и цены поставляемого по договору товара. Период поставки оплаченного покупателем товара определяется с даты оплаты покупателем выставленного поставщиком счета до конца согласованного периода поставки, если срок оплаты счета не превышает трех дней от даты его выставления.  

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (далее – УПД) с 02.10.2023 по 19.10.2023 г. поставил ответчику товар на общую сумму 10 029 458 руб., однако встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить существующую задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон договора № 22-09/2023 по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом учитывается, что ответчик доказательств исполнения в полном объеме встречного обязательства по оплате поставленного ему товара, в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в размере 6 300 000 руб.  

На основании вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 300 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика 7 419 985,65 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2023 по 20.11.2024, продолжив начисление процентов за пользование  

коммерческим кредитом за период с 21.11.2024 по день фактического погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.  

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 приложений № 1 от 02.10.2023 и № 2 от 09.10.2023 к договору № 22-09/2023 сторонами согласованы условия оплаты. 100% стоимости товара оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты отгрузки товара, что соответствует дате в календарном штемпеле железнодорожной накладной на станции отправления. Покупатель вправе оплатить товар после названного срока с отсрочкой, предоставляемой на условии коммерческого кредита, плата за пользование которым составляет 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день отсрочки и подлежит начислению со дня, следующего за днем окончания срока оплаты. Плата за пользование коммерческим кредитом уплачивается покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение трех банковских дней с момента его получения. В случае не выставления поставщиком счета на оплату платы за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным.  

Таким образом, в вышеуказанном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, на основании выставленного поставщиком счета в течение трех банковских дней с момента его получения.  

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного указанным договором, что в соответствии с пунктом 2 приложений № 1 от 02.10.2023 и № 2 от 09.10.2023 к  

договору свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.  

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом подтвержден расчетом истца.  

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.  

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.  

Согласно расчету суда, на дату принятия решения (27.11.2024), размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2023 по 27.11.2024 составил 7 508 185,65 руб., при этом судом учитывается, что аналогичный размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2023 по 27.11.2024 определен истцом в представленном в материалы дела расчете.  

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 7 508 185,65 руб. за период с 17.10.2023 по 27.11.2024.  

Кроме того, истец, с учетом его права на формулирование заявленного требования, просит продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Исходя из требований истца, следует продолжить с 28.11.2024 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 6 300 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2%.  

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 906 от 03.06.2024 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 94 610 руб.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать- в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 610 руб., а также в доход федерального бюджета 16 078 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ТСС», г. Калуга (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 300 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.10.2023 по 27.11.2024 в размере 7 508 185,65 руб., продолжить с 28.11.2024 начисление процентов за  

пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 6 300 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94 610 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ТСС», г. Калуга (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 078 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья А.И. Стеганцев