АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11756/2020 

23.11.2020 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671561, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о взыскании 90 032 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.08.2020 № 110, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙИНВЕСТ») о  взыскании части задолженности по договору поставки от 21.06.2017 № СТР-21/06/17 в размере 45 000 руб. 00 коп., части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что представленный в материалы дела договор поставки от 21.06.2017 № СТР-21/06/17 подписан ответчиком в скан-копии, оригинал договора в адрес истца ответчиком не возвращен.

В соответствии с пунктом 8.5 договора сторонами согласовано условие о договорной подсудности, согласно которому при недостижении согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2020 по делу № А08-4079/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращено исковое заявление ООО "Строительные решения" к ООО "СтройИнвест" о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. – части задолженности по договору поставки от 21.06.2017 № СТР-21/06/17 и 5 000 руб. – части суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  с 03.09.2018 по 22.05.2020. Суд указал, что поскольку представленный в материалы дела договор, а также спецификация к договору, не подписаны со стороны истца, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано правило о договорной подсудности, в связи с чем, иск должен быть подан по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическим адресом ответчика, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц является: 

<

...>, офис 3).

При таких обстоятельствах в целях обеспечения реализации истцом права на судебную защиту, суд посчитал иск поданным с соблюдением правил определения подсудности. 

Определением суда от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда от 06.07.2020 ответчиком не получено. Вместе с тем, 22.07.2020 ответчику по его ходатайству в целях ознакомления с материалами дела и представления отзыва на иск телефонограммой сообщен шестизначный код доступа к материалам дела в электронном виде.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 21.06.2017 №  СТР-21/06/17 в размере 79 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 132 руб. 22 коп. 

Определением арбитражного суда от 20.07.2020 уточнение (увеличение) исковых требований судом принято.   

Определением суда от 03.09.2020 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный письменный отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, почтовые отправления, содержащие определения суда от 06.07.2020, от 03.09.2020 возвращены суду органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

 Исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, выслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, суд установил следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства. 

Между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (Поставщик) и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (Покупатель) заключен договор поставки от 21.06.2017 № СТР-21/06/17 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар – щебень, ЩПС, скальный грунт, бутовый камень (далее – товар) на основании согласованной сторонами спецификации.

 Согласно пункту 2.1 стоимость товара и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что отгрузка производится Поставщиком в адрес Покупателя или Первого перевозчика в срок, согласованный в спецификации.

Поставщик обязан представить с каждой партией товара следующие документы: счет-фактуру, товарные накладные (ТОРГ-12), документы, удостоверяющие качество товара (сертификат/паспорт качества) на станции Улан-Макит (пункт 5.6).

В спецификации № 1 от 21.06.2017 к договору стороны согласовали наименование товара, срок поставки, количество и цену за единицу товара, а именно: камень бутовый фр. 150-500 мм. в количестве 25 000 м3 по цене 850 руб. за ед. изм. и щебень фр. 25-60 мм. в количестве 2 000 м3 по цене 840 руб. за ед.изм. Срок поставки: июль-август 2017 года.

Копии договора и спецификации подписаны и скреплены печатями сторон. 

Поставка товара осуществлена истцом по товарным накладным № 64 от 31.08.2017 на сумму 48 000 рублей, № 47 от 14.06.2018 на сумму 1 221 365 рублей и № 99 от 31.08.2018 на сумму 2 397 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» в адрес ООО «СТРОЙИНВЕСТ» направлена претензия от 05.03.2020 № 27 с требованием погасить задолженность в размере 79 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 700 руб. 14 коп. 

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не была погашена, ее наличие явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поставка товара осуществлена истцом по товарным накладным № 64 от 31.08.2017 на сумму 48 000 рублей, № 47 от 14.06.2018 на сумму 1 221 365 рублей и № 99 от 31.08.2018 на сумму 2 397 000 рублей.

В качестве документов, подтверждающих факт осуществления поставки в адрес ответчика, истцом в ходе судебного разбирательства представлены также счет-фактура № 46 от 14.06.2018, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-14.06.2018, счет-фактура № 15 от 04.07.2018, акт № 15 от 04.07.2018, счет-фактура № 16 от 06.08.2018, акт № 16 от 06.08.2018. 

При этом представленные документы со стороны ответчика не подписаны. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик уклоняется от подписания данных документов, в связи с чем, истец, в том числе, не имеет возможности представить подписанную со стороны ответчика товарную накладную № 99 от 31.08.2018 во исполнение определения суда от 03.09.2020. 

Однако уклонение от их подписания не освобождает ответчика от обязанности в полном объеме оплатить поставленный по договору Товар.

В судебном заседании истец пояснил, что задолженность в рамках исполнения договора частично погашалась ответчиком. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления никаких претензий, актов или иных сообщений, свидетельствующих об отказе ответчика в принятии товара, от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчиком не оспаривается факт подписания с истцом договора и спецификации, как не оспорен и факт поставки, получения спорного товара по указанной цене. Заключенный между сторонами договор недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Претензия от 27.03.2020 содержит также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 700 руб. 14 коп., исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом в размере 10 132 руб. 22 коп. Вместе с тем, увеличение суммы подлежащих взысканию пени связано с изменением (увеличением) периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. 

В этой связи суд признает обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. Приведенный подход соответствует правовой позиции высшего судебного органа, которая нашла отражение в пункте 11 Обзора судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен. 

Поскольку доказательств оплаты товара в сумме 79 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом в размере 10 132 руб. 22 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671561, 

<

...>)  79 900 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 21.07.2017 № СТР-21/06/17, 10 132 руб. 22 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева