ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-10128/2021

г. Киров

28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                28 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           28 июля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.10.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Паксервис» и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023 по делу № А17-10128/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паксервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени, 

 

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паксервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков 

(третье лицо ? ФИО3), 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Паксервис» (далее - ООО «Паксервис», Исполнитель, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» (далее - ООО «Ившвейстандартопт», Заказчик, Покупатель, Ответчик) 657 382 руб. 87 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате полиграфической продукции (далее - Продукция, Упаковка) и ножей для вырубки конструкции (далее - Ножи) по заключенному сторонами договору поставки от 07.11.2018 (далее - Договор сторон), а также 204 948 руб. 67 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 14.05.2021 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Упаковки и Ножей (далее - Товар). При этом Истец просил взыскать с Ответчика 60 000 руб. судебных расходов, понесенных Истцом при рассмотрении настоящего дела в связи с оплатой услуг его представителя (далее – Расходы на представителя). 

В свою очередь, Ответчик предъявил встречный иск (с учетом его уточнения) о взыскании с Истца 1 138 272 руб. 82 коп. упущенной выгоды (далее - Упущенная выгода, Убытки), составляющей разницу между стоимостью швейных изделий (далее - Изделия), которые вследствие нарушения Поставщиком предусмотренных Договором сторон сроков передачи Покупателю Упаковки для Изделий не были поставлены ООО «Ившвейстандартопт» индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - Предприниматель, Третье лицо) по договору поставки продукции от 21.08.2019 № 71/ОП (далее - Договор с Предпринимателем), и стоимостью Изделий, которые вследствие этого были поставлены ООО «Ившвейстандартопт» обществу с ограниченной ответственностью «Сортекс» (далее - ООО «Сортекс») по договору поставки продукции от 01.08.2018 (далее - Договор с ООО «Сортекс») по более низкой цене.  

Решением Суда от 20.02.2023 (далее - Решение) исковые требования ООО «Паксервис» удовлетворены частично: с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг и 143 713 руб. 55 коп. Пени, но в связи с зачетом 378 912 руб. 48 коп. неустойки (далее - Неустойка), начисленной за период с 21.04.2021 по 20.10.2021 в связи с просрочкой поставки Поставщиком Товара, с Ответчика в пользу Истца взысканы 278 470 руб. 39 коп. Долга и 143 713 руб. 55 коп. Пени. В удовлетворении встречного иска ООО «Ившвейстандартопт» отказано. В связи с этим с Ответчика в пользу Истца взысканы 55 739 руб. 33 коп. Расходов на представителя.

Не согласившись с Решением, Истец и Ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (далее - Жалобы).

Истец в своей Жалобе просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Паксервис»  в полном объеме.

В обоснование Жалобы ООО «Паксервис» указывает, в частности, что основания для уменьшения суммы Долга в связи с зачетом Неустойки отсутствуют, поскольку Долг и Неустойка имеют разную правовую природу. Кроме того, Неустойка начислена на всю стоимость подлежавшего поставке Товара (2 070 560 руб.) без учета поставленной Поставщиком Покупателю Продукции. При этом Неустойка начислена по 20.10.2021, в то время как 04.06.2021 Поставщик по электронной почте известил Покупателя о готовности Товара к отгрузке. Кроме того, поскольку Покупатель до 15.03.2021 не представлял Поставщику макеты Упаковки, Поставщик не имел возможности приступить к изготовлению и поставке Продукции. Более того, имелись основания для снижения размера Неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но Суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства Истца.

Ответчик отзыв на Жалобу Истца не представил.

Ответчик в своей Жалобе просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Истца в пользу Ответчика 45 591 руб. 40 коп. неустойки, а также 1 365 927 руб. 32 коп. Упущенной выгоды.

В обоснование Жалобы ООО «Ившвейстандартопт» указывает, в частности, что, поскольку Суд посчитал Договор сторон прекращеным с 21.10.2021, в соответствии с пунктом 4.1 Договора сторон Покупатель обязан оплатить Товар до 26.10.2021 и в связи с этим Пеня подлежит начислению за период с 27.10.2021 по 31.03.2022, а ее сумма составит 102 551 руб. 73 коп. При этом Неустойка подлежит начислению также и после 21.10.2021, так как 21.10.2021 Покупатель отказался лишь от поставки Упаковки, а от поставки Ножей отказался только 15.06.2022, в связи с чем зачету подлежат 714 343 руб. 20 коп. Неустойки. Поэтому задолженность ООО «Ившвейстандартопт» перед ООО «Паксервис» составит 45 591 руб. 40 коп. (657 382 руб. 87 коп. Долга + 102 551 руб. 73 коп. Пени - 714 343 руб. 20 коп. Неустойки). Кроме того, отказывая в удовлетворении требования Ответчика о взыскании с Истца Упущенной выгоды, Суд неверно применил статью 394 ГК РФ, так как Неустойка не является исключительной и подлежит взысканию сверх Убытков. Вывод Суда о том, что для взыскания Упущенной выгоды Покупатель должен был согласовать с Поставщиком условия отношений ООО «Ившвейстандартопт» с его контрагентами, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку требование Ответчика о взыскании с Истца Неустойки основано на положениях пункта 7.1.1, а не пункта 7.1.2 Договора сторон и при этом требование Ответчика о взыскании с Истца Убытков не связано с уплатой ООО «Ившвейстандартопт» неустоек третьим лицам. Более того, несогласование Покупателем с Поставщиком условий Договора с Предпринимателем не влияет на размер Убытков. Вывод Суда о том, что Договор с Предпринимателем не отвечал признакам обычно осуществляемой Предпринимателем деятельности, является необоснованным, так как названный договор является реальной сделкой и Предприниматель имела возможность исполнить данную сделку, экономическая целесообразность которой для Предпринимателя была обусловлена резко возросшим спросом на Изделия.

При этом, поскольку Суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Ившвейстандартопт» о приобщении к материалам дела бухгалтерских балансов ООО «Паксервис» за период с 2018 по 2021 годы (далее – Бухгалтерские балансы), Ответчик заявил ходатайство о принятии судом апелляционной инстанции Бухгалтерских балансов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств (далее - Ходатайство).

Истец в отзыве на Жалобу Ответчика просит оставить эту Жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзывы на Жалобы не представило.

Истец и Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Истца и Третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу ООО «Ившвейстандартопт» по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с Договором сторон и заказом (спецификацией) к нему от 12.02.2021 (далее - Спецификация) Поставщик обязался изготовить Ножи (2 шт.) стоимостью 20 000 руб. и Упаковку (12 000 шт.) стоимостью 2 050 560 руб. не позднее 25 рабочих дней со дня внесения Заказчиком аванса в размере 50 % от общей стоимости Товара (далее - Аванс).

 Согласно Спецификации отгрузка Продукции осуществляется силами Заказчика со склада Исполнителя и оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней после отгрузки Продукции со склада Исполнителя.

В силу пункта 7.1 Договора сторон в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя Пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1.1 Договора сторон в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика Неустойку (штраф) в размере 0,1 % от стоимости заказанной партии Товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Покупатель уплатил Аванс (1 035 280 руб.) платежными поручениями от 09.03.2021 № 810 и от 16.03.2021 № 960, в связи с чем Исполнитель должен был изготовить Продукцию и передать ее Покупателю не позднее 20.04.2021.

По универсальным передаточным документам от 26.04.2021 № 61, от 27.04.2021 № 64, от 30.04.2021 № 68, от 07.05.2021 № 70, от 11.05.2021 № 73, от 13.05.2021 № 76, от 24.05.2021 № 86, от 24.05.2021 № 87 и от 25.05.2021 № 90 (далее – УПД) Поставщик передал Покупателю Упаковку на общую сумму 1 692 662 руб. 87 коп. (при этом, подписав УПД без возражений и разногласий, Поставщик и Покупатель согласовали отклонение номенклатуры передаваемой Упаковки от номенклатуры, которая была предусмотрена Спецификацией, а содержащиеся в УПД ссылки на то, что основанием передачи Упаковки является «основной договор», в силу отсутствия договорных отношений ООО «Паксервис» и ООО «Ившвейстандартопт» помимо тех, которые установлены Договором сторон, свидетельствуют о том, что вся указанная в УПД Упаковка передана в рамках исполнения Договора сторон). 

Поэтому сумма Долга Покупателя составила  657 382 руб. 87 коп., а поскольку Покупатель не уплатил Долг, Поставщик начислил Пеню, предусмотренную пунктом 7.1 Договора сторон, и обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела. 

При рассмотрении Судом данного дела Ответчик направил Истцу заявление от 07.02.2022 о зачете в счет Долга 380 983 руб. 04 коп. Неустойки, начисленной за нарушение Поставщиком срока поставки Товара, а затем Ответчик представил в материалы дела заявление от 01.08.2022 о зачете в счет Долга и Пени 714 343 руб. 20 коп. Неустойки за нарушение Поставщиком срока поставки Товара.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В связи с этим доводы Истца об отсутствии оснований для уменьшения суммы Долга на сумму Неустойки вследствие того, что Долг и Неустойка имеют разную правовую природу, являются несостоятельными.

Рассмотрев заявления Ответчика о зачете Неустойки, Суд пришел к выводу о том, что, поскольку 21.10.2021 ООО «Паксервис» получило претензию ООО «Ившвейстандартопт» от 21.10.2021 № 27 о расторжении Договора сторон, Неустойка может быть начислена только за период с 21.04.2021 по 20.10.2021 и в связи с этим подлежащая зачету сумма Неустойки составляет 378 912 руб. 48 коп.

Между тем, как указано выше, согласно Спецификации отгрузка Продукции осуществляется силами Заказчика со склада Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя и при этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Материалами дела подтверждено, что Поставщик 30.06.2021 направил Покупателю по юридическому адресу последнего уведомление от 22.06.2021 (далее - Уведомление) о готовности к отгрузке оставшейся части Продукции (на сумму 357 897 руб. 13 коп.). При этом Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ данное обстоятельство не опроверг и не представил относимые, допустимые, а также достоверные доказательства, которые опровергали бы указанные в Уведомлении сведения о готовности оставшейся части Продукции к передаче Покупателю. Напротив, как указывает сам Ответчик в своей Жалобе, в ходе рассмотрения Судом настоящего дела Поставщик продолжал настаивать на принятии Покупателем Упаковки, что свидетельствует о ее фактическом изготовлении Исполнителем.  

Согласно сведениям сайта Почты России (сервис "отслеживание почтовых отправлений") Уведомление поступило в место его вручения 02.07.2021, но не было получено ООО «Ившвейстандартопт», в связи с чем возвращено организацией почтовой связи ООО «Паксервис».   

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Поэтому в силу названного нормативного регулирования Поставщик с 02.07.2021 считается исполнившим свою обязанность передать Товар Покупателю.  

Ссылка Истца на то, что уже 04.06.2021 Поставщик по электронной почте известил Покупателя о готовности Товара к отгрузке, не может быть принята во внимание, так как электронная переписка лиц, полномочия которых на представление интересов соответствующего юридического лица не установлены и не подтверждены, не может быть признана достоверным и достаточным доказательством юридически значимого и порождающего соответствующие правовые последствия извещения Поставщиком Покупателя о готовности Товара к передаче (при том, что данная переписка не содержит достаточную информацию, позволяющую однозначно квалифицировать упоминаемую в этой переписке печатную продукцию в качестве остатков Упаковки, которые не были переданы Поставщиком Покупателю).  

Следовательно, Неустойка за просрочку поставки Поставщиком Товара подлежит начислению за период с 21.04.2021 по 01.07.2021 и при таких обстоятельствах доводы Ответчика о том, что Неустойка должна начисляться также и после 21.10.2021 (поскольку 21.10.2021 Покупатель отказался лишь от поставки Упаковки и не отказывался от поставки Ножей), не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений пункта 7.1.1 Договора сторон, согласно которому, как указано выше, Неустойка начисляется на стоимость заказанной партии Товара, Суд рассчитал подлежащую зачету сумму Неустойки без учета поставленной Поставщиком Покупателю Продукции.

При этом Истец ходатайствовал об уменьшении размера Неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом кредитора.

Согласно правовым позициям, изложенным, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207 и от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части предусмотренного соответствующим контрактом обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за не исполненное в срок или ненадлежащим образом исполненное обязательство, но и за то обязательство, которое было исполнено надлежащим образом, что приводит к недопустимому существенному нарушению баланса интересов сторон такого обязательства, превращает неустойку в способ обогащения одной стороны за счет другой стороны и противоречит компенсационной функции неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая делимость предусмотренного Договором сторон предмета поставки (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), начисление Неустойки на всю стоимость подлежавшего поставке Товара без учета того, что значительная часть последнего (почти 82 %) была передана Поставщиком Покупателю, не может быть признано соразмерным последствиям нарушения ООО «Паксервис» его обязательства поставить Товар в установленный Спецификацией срок, как не может быть признано адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом Покупателя, а также соответствующим балансу между такой мерой ответственности Поставщика и ущербом, причиненным Покупателю в результате нарушения Поставщиком названного обязательства.

При таких обстоятельствах размер Неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ и в связи с этим подлежащая зачету сумма Неустойки, рассчитанная за период с 21.04.2021 по 01.07.2021 с учетом стоимости поставленного Поставщиком Покупателю по соответствующим УПД Товара и сроков его поставки, составляет 59 262 руб. 40 коп.

Согласно пункту 7.1.2 Договора сторон в случаях непоставки товара в согласованные сторонами сроки либо поставки товара ненадлежащего качества или некомплектного товара помимо Неустойки (штрафа) с Поставщика взыскиваются причиненные Покупателю такой поставкой убытки, включая штрафы контрагентов Покупателя и его упущенную выгоду без зачета Неустойки (штрафа).  

Однако пункт 7.1.2 Договора сторон вступает в силу в случае, если условия отношений Покупателя и контрагентов были согласованы с Поставщиком.

Между тем, Ответчик не представил доказательства того, что отношения ООО «Ившвейстандартопт» и контрагентом по Договору с Предпринимателем были согласованы с Поставщиком.

При этом Суд правильно истолковал и применил указанные положения Договора сторон, а также дал обоснованную оценку отношений ООО «Ившвейстандартопт» с Предпринимателем и характера деятельности последнего, в связи с чем доводы Ответчика о необоснованности соответствующих выводов Суда не могут быть приняты во внимание. 

В связи с этим, вопреки доводам Ответчика, основания для взыскания с Истца Упущенной выгоды отсутствуют.

Доводы Ответчика о том, что в соответствии с пунктом 4.1 Договора сторон Покупатель обязан оплатить Товар до 26.10.2021 (в течение 3 рабочих дней с даты прекращения Договора сторон, который признан Судом прекращенным с 21.10.2021), в связи с чем Пеня подлежит начислению за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 и ее сумма составит 102 551 руб. 73 коп., являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 4.1 Договора сторон и Спецификации оставшиеся после уплаты Аванса суммы уплачиваются Покупателем в течение 3 рабочих дней после отгрузки Продукции со склада Поставщика.

В остальной части методику расчета и сумму Пени, которая подлежит взысканию с Ответчика в соответствии с Решением, участвующие в деле лица не оспаривают.

Сумму Расходов на представителя Ответчик также не оспаривает. 

Указанное выше Ходатайство Ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, приводимые Ответчиком со ссылкой на Бухгалтерские балансы, не влияют на результаты рассмотрения Судом настоящего дела и на оценку правильности Решения.

Прочие доводы Жалоб также не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалоб и отзыва Истца на Жалобу Ответчика, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора сторон, Спецификации, Договора с Предпринимателем и Договора с ООО «Сортекс», а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения Жалобы ООО «Ившвейстандартопт» не имеется, Жалоба ООО «Паксервис» подлежит частичному удовлетворению, Решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а исковые требования ООО «Паксервис» подлежат частичному удовлетворению и Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы 657 382 руб. 87 коп. Долга и 143 713 руб. 55 коп. Пени, но в связи с зачетом 59 262 руб. 40 коп. Неустойки с ООО «Ившвейстандартопт» в пользу ООО «Паксервис» подлежат взысканию лишь 598 120 руб. 47 коп. Долга и 143 713 руб. Пени.

Учитывая частичное удовлетворение иска и Жалобы ООО «Паксервис», в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы ООО «Паксервис» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска и Жалобы, а также Расходы на представителя относятся на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям Истца, в связи с чем в его пользу с Ответчика подлежат взысканию 18 809 руб., 2 787 руб. и 55 740 руб. в возмещение, соответственно, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и Жалобы ООО «Паксервис», а также Расходов на представителя.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные ООО «Ившвейстандартопт» в связи с уплатой государственной пошлины при подаче встречного иска Ответчика и его Жалобы, возлагаются на ООО «Ившвейстандартопт».

При этом денежные средства, которые были излишне уплачены ООО «Паксервис» и ООО «Ившвейстандартопт» в качестве государственной пошлины при подаче, соответственно, иска и встречного иска, подлежат возврату ООО «Паксервис» и ООО «Ившвейстандартопт» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» отказать. 

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паксервис» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2023 по делу № А17-10128/2021 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паксервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паксервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 598 120  (пятьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать) руб. 47 коп. задолженности, 143 713 (сто сорок три тысячи семьсот тринадцать) руб. 55 коп. пени и 77 336 (семьдесят семь тысяч триста тридцать шесть) руб. судебных расходов, а всего – 819 170 (восемьсот девятнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 02 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Паксервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» к обществу с ограниченной ответственностью «Паксервис» отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Паксервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3 115 (три тысячи сто пятнадцать) руб. из денежных средств, которые уплачены платежным поручением от 18.10.2021 № 664 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ившвейстандартопт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 2 137 (две тысячи сто тридцать семь) руб. из денежных средств, которые уплачены платежным поручением от 14.02.2022 № 529 в качестве государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

 

         Л.И. Черных