г. Владимир

«23» января 2018 года                                                    Дело № А43-1706/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу  № А43-1706/2017, принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семеновское молоко» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода от 09.11.2016 № 36.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода – ФИО2 по доверенности от 06.07.2017      № 10-26/007782, ФИО3 по доверенности от 13.09.2017 № 10-26/010634, ФИО4 по доверенности от 05.06.2017 № 10-26/006435;

общества с ограниченной ответственностью «Семеновское молоко» – ФИО5 по доверенности от 01.12.2017,  ФИО6 – директор, на основании решения собрания участников от 13.05.2017.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Семеновское молоко»  (далее – Общество, ООО «Семеновское молоко», налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период  с 01.01.2012 по 28.02.2015.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 31.08.2016 №36.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией  09.11.2016 вынесено решение № 36 о привлечении ООО «Семеновское молоко»  к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 125 282 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислены налог  на  добавленную  стоимость  (далее - НДС) за 1 - 4 кварталы 2012 года, 1 - 4 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года в сумме 4 206 841 руб., начислены пени в сумме 1 534 340 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 30.10.2016 №09-12/27231@ решение Инспекции утверждено.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.10.2017   признал недействительным решение Инспекции от 09.11.2016  №36  в части исключения из налоговых вычетов по НДС: суммы 770 083 руб. (по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Ойл Плюс»); суммы 1012 441 руб. (по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Альянс»); суммы 105 916 руб. (по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Астэрком»); суммы 293 737 руб. (по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью  «Легион»); 199 990 руб. (по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис»). В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить в части признания недействительным решения Инспекции 09.11.2016 № 36 в части исключения из налоговых вычетов по НДС суммы  2 382 167 руб. по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью «Легион», «Ойл плюс», «Альянс», «Астэрком» и «Сбытсервис», соответствующих сумм пеней и штрафов.

По мнению заявителя жалобы, исходя из совокупности и взаимосвязи полученных в отношении спорных контрагентов сведений  Инспекцией сделаны обоснованные выводы о том, что спорные контрагенты молочную продукцию и горюче-смазочные материалы Обществу фактически не поставляли.

Как полагает налоговый орган, поступление продукции и её  оприходование доказательством реального участия в поставках непосредственно обществ с ограниченной ответственностью «Легион», «Ойл плюс», «Альянс», «Астэрком» и «Сбытсервис» не является.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило  решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения

Представители Общества в судебном заседании не возражали против проверки законности судебного акта в пределах апелляционной жалобы Инспекции, поддержали правовую  позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 143 НК РФ в  проверяемый  период  ООО «Семеновское молоко» являлось плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 (пункт 1 статьи 169) Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Как следует из решения Инспекции от 09.11.2016 №36, налоговым органом признано необоснованным применение Обществом  налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Ойл Плюс» за 1 - 4 кварталы 2012 года, 1, 2 кварталы 2013 года в сумме 770 083 руб., по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Альянс» за 2 - 4 кварталы 2013 года, 1 - 4 кварталы 2014 года в сумме 1 012 441 руб., по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью за 3, 4 кварталы 2014 года в сумме 105 916 руб.

В ходе проверки установлено, что между ООО «Семеновское молоко» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Плюс» (далее - ООО «Ойл Плюс») (поставщик) заключен договор от 01.02.2012 на поставку товара (нефтепродукты) с возможностью его доставки силами поставщика и передачей его покупателю или указанному им лицу (грузополучателю).

В подтверждение факта поставки товара  Обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, подписанные со стороны  ООО «Ойл Плюс» от имени ФИО7

В отношении ООО «Ойл Плюс» установлено, что организация с 11.11.2011 состоит на налоговом учете по адресу места нахождения: 

<

...>. Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом. Учредителем и руководителем организации является ФИО7

Между ООО «Семеновское молоко» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») (поставщик) заключен договор от 05.06.2013 на поставку товара (мазут топочный) по цене, включающей расходы на погрузку, разгрузку, доставку товара автомобильным транспортом поставщика.

В подтверждение факта поставки товара Обществом  представлены товарные накладные, счета-фактуры, подписанные со стороны ООО «Альянс» от имени ФИО8

В отношении ООО «Альянс» установлено, что общество с 08.04.2013 состоит на налоговом учете по адресу места нахождения: 

<

...>. Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом. Учредителем и руководителем организации является ФИО8 

Между ООО «Семеновское молоко»  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Астэрком» (далее - ООО «Астэрком»)  (поставщик) заключен договор от 29.07.2014 №37 на поставку товара (мазут топочный) на условиях, оговоренных в дополнительном соглашении (количество, цена, включающая расходы на погрузку, разгрузку, доставку товара автомобильным транспортом поставщика, срок поставки, порядок оплаты - отсрочка платежа).

В подтверждение факта поставки товара Обществом представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, подписанные со стороны ООО «Астэрком» от имени  ФИО9

В отношении ООО «Астэрком» установлено, что организация с 09.12.2013 состоит на налоговом учете по адресу места нахождения: 

<

...>. Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом. Учредителем организации является ФИО10, руководителем организации значится ФИО9 

Кроме того, решением Инспекции от 09.11.2016 №36 признано необоснованным применение Обществом  налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Легион» (далее - ООО «Легион»)  за 1 - 3 кварталы 2012 года в сумме 293 737 руб. и по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее - ООО «Сбытсервис») за 1 - 4 кварталы 2012 года в сумме 243 556 руб.

Между Обществом (покупатель) и ООО «Легион» (поставщик) заключен договор от 20.09.2011 на поставку продуктов питания - творог обезжиренный весовой.

В подтверждение факта поставки товара Обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, подписанные со стороны ООО «Легион» ФИО11, ФИО12, ФИО13 (с указанием на то, что право подписи товарных накладных, счетов-фактур предоставлено приказом от 01.01.2012 №3).

В отношении ООО «Легион» установлено, что организация с 20.03.2008 состояла на налоговом учете по адресу места нахождения: 

<

...>, а с  21.11.2012 – по адресу: 

<

...>, поз.№31. Основной вид деятельности - оптовая торговля молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами. Учредителем и руководителем организации числились: с 20.03.2008 по 10.10.2012 - ФИО14, с 11.10.2012 - ФИО15 

Между Обществом (покупатель) и ООО «Сбытсервис» (поставщик) заключен договор от 31.01.2012 на поставку товара - заменитель молочного жира по цене, включая НДС (пункт 1.4 договора).

В подтверждение факта поставки товара названной организацией налогоплательщиком представлены товарные накладные, счета-фактуры с выделением суммы НДС (по налоговой ставке 10% - 199 990 руб. и по налоговой ставке 18% - 43 566 руб.).

В отношении ООО «Сбытсервис» установлено, что организация с 24.04.2012 состоит на налоговом учете по адресу места нахождения: 

<

...>. Основной вид деятельности - оптовая торговля пищевыми маслами и жирами. Руководителем организации значились: с 24.04.2008 по 09.05.2012 - ФИО16, с 10.05.2012 - ФИО17 Организация с момента постановки на налоговый учет находится на упрощенной системе налогообложения.

Отказывая в применении налоговых вычетов по рассматриваемым контрагентам, налоговый орган исходил из транзитного характера операций по расчетным счетам данных организаций, отсутствия платежей, связанные с обычной хозяйственной деятельностью общества, отсутствия у спорных контрагентов материальных и трудовых ресурсов для исполнения обязательств по заключенным с налогоплательщиком договорам, исчисление налогов в минимальном размере либо непредставление налоговой отчетности за период взаимоотношений с налогоплательщиком, нахождения ООО «Сбытсервис» на упрощенной системе налогообложения.

Налоговый орган также пришел к выводу о недостоверности счетов-фактур как подписанных неустановленными лицами, визуально усмотрев несоответствие подписей руководителей контрагентов. 

Между тем ФИО7 подтвердил, что является учредителем и руководителем ООО «Ойл Плюс», конкретных сведений о хозяйственной деятельности названной организации не вспомнил, пояснил, что не ведет деятельности с 2014 года. 

ФИО14, директор ООО «Легион», вспомнил ФИО11 в качестве своего сотрудника, ФИО12 и ФИО13 он не помнит, однако не утверждает, что таких сотрудников не могло быть в принципе; говоря об отсутствии у данных лиц права подписи первичных документов ООО «Легион», он не дает никаких пояснений относительно приказа от 01.01.2012 №3, а также не утверждает, что поставок в адрес                                    ООО «Семеновское молоко», оформленных спорными товарными накладными и счетами-фактурами, не производилось.

Руководители ООО «Альянс»  ФИО8 и ООО «Астэрком» ФИО9 Инспекцией в ходе проверки не опрашивались.

Почерковедческая экспертиза документов Инспекцией не назначалась.

Утверждение Инспекции о визуальном несовпадении подписей носит субъективный характер, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Отсутствие названных контрагентов по заявленным при регистрации адреса в момент спорных поставок товаров налогоплательщику надлежащими доказательствами не зафиксировано. 

Предмет заключенных с налогоплательщиком договоров совпадает со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении этих контрагентов.

Факт наличия товаров и их дальнейшее использование в предпринимательской деятельности налогоплательщика Инспекцией не опровергнут.

На основе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам рассматриваемых контрагентов (анализ расчетного счета ООО «Астэрком» налоговым органом не проводился) суд первой инстанции установил, что в спорный период контрагентами  осуществлялась активная хозяйственная деятельность: уплачивались налоги, оплачивались арендные платежи и транспортные услуги, приобретались и реализовывались нефтепродукты, мазут, битум, масло соответственно (то есть товары, соотносимые с предметом договоров поставки товаров в адрес налогоплательщика).

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом по сделкам с названными контрагентами представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС. Предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов Обществом соблюдены.

Налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств того, что спорные контрагенты не поставляли товар налогоплательщику, а также получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, согласованности действий налогоплательщика с заявленными контрагентами.

Ссылка налогового органа на исчисление контрагентами налогов в минимальном размере либо не представление отчетности за некоторые налоговые периоды подлежит отклонению. Из материалов дела не усматривается, что Общество, исходя из условий и обстоятельств заключения и исполнения спорных договоров, знало или должно было знать о неисполнении его контрагентами своих налоговых  обязанностей.

        Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Сбытсервис» послужили те обстоятельства, что ООО «Сбытсервис» находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось плательщиком НДС.

Вместе с тем ООО «Сбытсервис» направлены пояснения,  согласно которым   счета-фактуры выставлялись им на основании пункта 3.1 статьи 169 НК РФ, в налоговых декларациях по упрощенной системе им указывалось комиссионное вознаграждение.

ООО «Сбытсервис» представлены договоры комиссии на реализацию товаров, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью  «КондитерСнаб» (комитент) от 13.07.2009, с обществом с ограниченной ответственностью «РегионСбыт» (комитент) от 23.01.2012. 

Из материалов дела следует, что ООО «Сбытсервис» перечисляло в адрес обществ с ограниченной ответственностью «КондитерСнаб», «РегионСбыт» денежные средства по договорам комиссии (соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела в выделенным НДС), а они, в свою очередь, перечисляли ООО «Сбытсервис» комиссионное вознаграждение.

Следовательно, выставление комиссионером, реализующим товары от своего имени, но в интересах лица, находящегося на общеустановленной системе налогообложения,  покупателю счетов-фактур с выделенным НДС не противоречит положениям главы 21 НК РФ.

Установив, что часть счетов-фактур на реализацию заменителя молочного жира выставлена ООО «Сбытсервис» по налоговой ставке 18%, то есть с нарушением  пункта 2 статьи 164 НК  РФ, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным предъявление Обществом к  налоговому вычету лишь  сумму НДС  в размере 199 990 руб. В данной части вывод суда первой инстанции не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 09.11.2016 № 36 в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта  в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу № А43-1706/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

Судьи  

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева