АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-25945/2017

22 декабря 2017 г

г. Челябинск

Судья Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова, 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью “Автобусная компания”, г. Челябинск,  

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Автобусная компания” (далее- заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-  ответчик,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 002955/74 от 09.08.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

В обоснование заявленных требований  ООО "Автобусная  компания" указывает, что в действиях  компании отсутствует состав административного правонарушения,  а именно факт не включения  транспортного средства ПАЗ 32054 гос. номер 

<

***> в договор страхования от 29.03.2017 не свидетельствует об отсутствии страхования ответственности за причинение при привозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

Кроме того, из путевого листа экскурсионного  автобуса №10154 от 28.07.2017 выданного ООО “Автобусная компания” следует, что транспортное средство ПАЗ 32054 г.р.з 

<

***> осуществляет обслуживание граждан по экскурсионному маршруту, на основании договора фрахтования №2Ф/2017 от 05.06.2017 заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью  «Орел  и Решка».  

По мнению заявителя, административным органом, не были должным образом исследованы следующие документы: путевой лист экскурсионного автобуса N 10154 от 28.07.2017, договор фрахтования N 2Ф/2017 от  05.06.2017 с приложением N 4, заключенный между ООО "Орел и Решка" и ООО "Автобусная компания", лист экскурсионного маршрута, экскурсионные билеты, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от  08.06.2017,экскурсионная программа по городу Челябинску (экскурсия №10).

Заявитель считает, что административным органом сделан ошибочный вывод о том, что автобус  ПАЗ 32054 г.р.з 

<

***> осуществляет регулярную деятельность по перевозке пассажиров  и багажа.

Ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отзыв,  считает, что ООО "Автобусная компания" не застрахована в установленном порядке ответственность перевозчика в отношении допущенного к эксплуатации  транспортного средства ПАЗ 32054 г.р.з 

<

***> что свидетельствует о наличии события и объективной стороны правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ,  транспортное автобус  ПАЗ 32054 г.р.з 

<

***> осуществляет регулярную деятельность.

Как следует из материалов дела  28.07.2017 в ходе проведения  мероприятий по контролю работы автомобильного транспорта, на основании  Приказа  об утверждении  планового  (рейдового) задания №  01(17) 0141Р от 28.06.2017 совместно с госинспектором ГИБДД, административным органом проведена проверка автобуса ПАЗ 32054 г.р.з 

<

***> осуществляющего перевозку пассажиров по городскому маршруту N66  «Училище -  станция Шершни». 

По результатам проверки   административным органом  установлено, что автобус  марки ПАЗ 32054 г.р.з 

<

***> (путевой лист №  10154 от 28.07.2017),  принадлежащий Обществу осуществляет регулярную  перевозку пассажиров без обязательного страхования ответственности перевозчика. По сведениям Национального союза страховщиков ответственности в сети Интернет (www.nsso.ru), автобус  марки ПАЗ -32054  г.р.з 

<

***> отсутствует в списке транспортных средств по договору   страхования  ответственности № GAZX21778324838000 от 29.03.2017.  При этом ООО «Автобусная компания» имеет  лицензию № АСС -74-150061 от 25.05.2015., сроком действия – бессрочная. 

04.08.2017 в отношении ООО «Автобусная компания» по факту выявленного нарушения, в присутствии представителя, составлен протокол N  00762/74 об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением № 002955/74 от 09.08.2017 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2014 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Федеральный закон N 67-ФЗ устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Так, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Из содержания статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика.

Данная норма закона закрепляет положение о том, что перевозчик, занятый на рынке услуг пассажирских перевозок, обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по правилам Федерального закона N 67-ФЗ.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 3 ст. 5 Закона N 67-ФЗ).

В силу статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Факт оказания заявителем услуг по перевозке  пассажиров подтвержден результатами осмотра транспортного средства, проведенного на основании планового (рейдового) задания, а также перечисленными документами, собранными в ходе административного расследования.

Соответственно, компания, оказывающая услуги по перевозке пассажиров, обязана была застраховать свою гражданскую ответственность перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, но данную обязанность он не исполнил.

Как видно из фотоматериалов дела автобус г.р.з 

<

***> оборудован  указателем маршрута  №66. 

Представленный в материалы дела   путевой лист от 28.07.2017 № 10154 подтверждает, что владельцем проверенного автобуса является перевозчик  - ООО «Автобусная компания».

Согласно пункту 29 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров), транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются, в том числе над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Наличие номера маршрута является безусловным атрибутом маршрута регулярных привозок

В силу п. 30 Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 32 данных Правил перевозок пассажиров на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

Пунктом 95 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла.

  Данное обстоятельство подтверждает, что транспортного средства ПАЗ 32054 г.р.з 

<

***>  осуществляет регулярные перевозки пассажиров.

 При проверке ответственности перевозчика в базе данных национального союза страховщиков установлено отсутствие проверенного транспортного средства в договоре страхования № GAZX21778324838000 от 29. 

Суд приходит к выводу о том, что на день  проверки   не застрахована в установленном порядке ответственность перевозчика в отношении транспортного средства ПАЗ 32054 г.р.з 

<

***> что свидетельствует о наличии события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса в действиях заявителя.

Тот факт, что между ООО "Орел или Решка" и ООО «Автобусная компания» заключен договор фрахтования №2Ф/2017 от 05.06.2017, не меняет существа фактически осуществляемой заявителем деятельности.

Кроме того, согласно пункту 1.4. договора фрахтования №2Ф/2017 от 05.06.2017взимание платы с перевозимых лиц за перевозку не допускается. В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", в случае если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается, следовательно, оплата стоимости пользования транспортными средствами в данном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного договора фрахтования. Между тем, согласно пояснениям пассажиров установлено что была произведена оплата проезда в размере  15 руб., билеты не выдавались. Данные обстоятельства также  подтверждают регулярные перевозки пассажиров.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса, в действиях заявителя.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

 Руководствуясь ст.ст.167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней с его принятия через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru 

             Судья:                                                                           В.В. Худякова