АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2366/2025

г. Владивосток

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2025 года в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подписания судьей резолютивной части.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В., рассмотрев материалы дела 

по исковому заявлению Администрации Находкинского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692904, 

<

...>) 

к ООО «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 692481, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств в размере 863 293,50 руб.,

при участии 

без вызова сторон,

установил:

1) Администрации Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Вертикаль» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 863 293,50 руб. – неустойка по муниципальному контракту № 08206000020240001280001 от 14.06.2024.

Определением суда от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 14.04.2025, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ путём подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку 18.04.2025 от истца через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба, арбитражный суд считает необходимым составить мотивированное решение.

2) Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

14.06.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 08206000020240001280001 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Находкинского городского округа (далее – Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2. Контракту предусмотрен срок выполнения Работ: с даты заключения контракта по 30.09.2024.

Вместе с тем Работы окончены ответчиком только 13.12.2024, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом о приёмке выполненных работ № 3.1 от 18.12.2024 (исправление № 1 от 20.12.2024). Таким образом, ответчиком допущена просрочка на 74 дня.

В соответствии с п. 7.7. Контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 863 293,50 руб. за период с 01.10.2024 по 13.12.2024 (претензия от 20.12.2024 № 1-31-8104).

Поскольку ответчик требования об уплате неустойки не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.

Особенности правоотношений, связанных с заключением, исполнением и прекращением государственных и муниципальных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности, в том числе, исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт просрочки выполнения Работ подтверждается материалами дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае у истца как заказчика работ имелись основания для начисления подрядчику предусмотренного контрактом неустойки.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9.1 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2, пп. «а» п. 3 «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчикам по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. При этом если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в полном объёме.

Как следует из материалов дела, цена Контракта составляет 37 800 000,00 руб. (п. 2.1. Контракта). 

При этом 28.12.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении Контракта (далее также – Соглашение).

Из условий Соглашения следует, что Контракт исполнен на 37 099 422,32 руб., а в отношении оставшейся суммы (700 577,63 руб.) стороны решили расторгнуть Контракт.

По убеждению арбитражного суда, то обстоятельство, что в отношении Контракта в части обязательств на 700 577,63 руб. стороны заключили соглашение о расторжении контракта, позволяет распространить на спорные правоотношения п. 2 Правил о необходимости списания неуплаченных сумм неустоек по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме на основании следующего.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление от 14.03.2014 N 16).

Из разъяснений, приведенных в п. п. 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, заказчик и исполнитель 28.12.2024 заключили соглашение о расторжении контракта. При этом исходя из буквального содержания условий указанного Соглашения (ст. 431 ГК РФ), не следует, что Контракт расторгнут по вине подрядчика, уклонявшегося от его исполнения.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки, как уже отмечено, составляет 863 293,50 руб. При этом цена Контракта, определённая с учётом стоимости его фактического исполнения, составляет 37 099 422,32 руб. Таким образом, размер начисленной истцом неустойки составляет 2,33 % от цены Контракта (с учётом стоимости его фактического исполнения) – менее 5 %. 

С учётом изложенного, поскольку взаимные обязательства сторон по Контракту прекращены исполнением, а также соглашением о расторжении, определившем предельный объем полностью выполненных и принятых заказчиком работ, начисленный заказчиком размер неустоек не превышает 5% от цены контракта, определенной с учетом стоимости его фактического исполнения, определенной Соглашением от 28.12.2024, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для списания неустойки, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                 Володькина Е.В.