Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7506/2024

03 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (125475, 

<

...>, помещение II (комнаты 9-13), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Товарищество собственников жилья «Елизаровское» (192029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Елизаровское» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 57 512 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 28.03.2024 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.03.2024 в Арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Альфа-М» (далее - Общество) является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 1-Н на основании Договора аренды нежилого помещения № АМ-7839-10/2022 от 29.03.2022 г., заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 помещение используется арендатором для размещения магазина «Красное&Белое».

Для обозначения места нахождения в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.1996 № 2-ФЗ) продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Размещение вывески произведено в соответствии с разрешением Комитета по печати и взаимодействию со Средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2022 № 191601 (копия прилагается).

В обоснование иска истец ссылается на то, что 13.12.2023 Товарищество собственников жилья «Елизаровское» (далее - ТСЖ) совершило противоправные действия, а именно совершили демонтаж вывески «Красное&Белое», расположенной по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 1 -Н, принадлежащей ООО «Альфа-М», в результате противоправных действий ООО «Альфа-М» нанесён ущерб размере 3336,00 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей за повторный монтаж вывески; 26.12.2023 ТСЖ совершило противоправные действия, а именно совершили повторный демонтаж вывески «Красное&Белое», принадлежащей ООО «Альфа-М», после совершения незаконного демонтажа вывеску «Красное&Белое» сотрудники ТСЖ забрали с собой, и в настоящее время вывеска не возвращена собственнику.

В результате противоправных действий ТСЖ, ООО «Альфа-М» был нанесен ущерб:

1. Вывеска «Красное&Белое» - 54176,00 руб.

2. Повторный монтаж вывески, после демонтажа совершенного 13.12.2023 - 3336,00 руб.

Общая стоимость ущерба, причиненного в результате противоправных действий ООО «Альфа-М» составляет 57512,00 руб. (пятьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

О месте нахождения имущества (вывеска, урна) демонтированного силами ТСЖ, ООО «Альфа-М» не известно.

Ссылаясь на причинение убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что по иску о взыскании убытков на истца возлагается обязанность доказать, что убытки возникли вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика, факт наличия убытков и их размер. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства (акты, протоколы компетентных органов и т п) того, что именно ответчик (сотрудники ответчика либо уполномоченные лица) совершили действия по демонтажу принадлежащего истцу оборудования, ООО «Альфа-М» не представило.

Ответчик довод истца о том, что демонтаж оборудования произведен ТСЖ «Елизаровское» оспаривал, представлен ответ СПб ГКУ «ГМЦ» по вызовам на номер 112 по вопросу монтажа/демонтажа вывески.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцом не доказано наличие в совокупности оснований для взыскания убытков, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.