АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11158/2020

г. Ярославль

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения принята  20.01.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Центр Юридических услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Интелл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  46 990,53  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 14.11.2020, диплом от 23.06.2013 № 52904),

от ответчика – не явились (извещены), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Юридических услуг" (далее по тексту – ООО "Центр Юридических услуг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Интелл" (далее по тексту – ООО "СК "Интелл") 47 231,63  руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 01.07.2015 за декабрь 2017 г., 7 231,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 30.06.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ООО "СК "Интелл" исковые требования не признало, заявило о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 18.03.2020 направлена не по юридическому адресу ответчика), в связи с чем просило оставить исковое заявление без рассмотрения.

По существу спора позиция данного участника процесса сводится к следующему. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор оказания юридических услуг от 01.07.2015, в силу положений п. 8.1 которого он был заключен сторонами на срок до 01.06.2016. Требования истца об оплате юридических услуг заявлены за период, находящийся за рамками действия соответствующего договора (декабрь 2017). Действующее гражданское законодательство специально оговаривает случаи, когда пролонгация договора может происходить "автоматически", без особого волеизъявления сторон (например: ст. 540, 648, 1016 Гражданского кодекса РФ). В данном случае договор оказания юридических услуг от 01.07.2015 не содержит каких-либо положений о его автоматической пролонгации, возобновлении. Следовательно, продление действия данного договора могло производиться только в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ об изменении договора (глава 29). Доказательств заключения соглашения о продлении действия договора от 01.07.2015 истцом не представлено.

Дополнительно ООО "СК "Интелл" указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг в декабре 2017 года, представленные истцом документы не относятся к спорному периоду. Из определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 по делу №А82-885/2016 следует, что явка представителя ООО "СК "Интелл" в судебное заседание не обеспечена. Согласно определениям по делу №А82-6761/2016 (от 07.12.2017, 12.12.2017) интересы общества представляла ФИО3, однако из соответствующих судебных актов не следует, что представление интересов было основано на договоре оказания юридических услуг от 01.07.2015, оплата за такое представительство должна была производиться в пользу истца в размере 40 000 рублей. Срок действия доверенности, выданной ООО "СК "Интелл" на имя ФИО3 18.02.2016 (сроком на 1 год), по состоянию на декабрь 2017 истек.

По мнению представителя истца, позиция ответчика является несостоятельной. Согласно доводам ООО "Центр Юридических услуг", после истечения срока действия договора стороны своими конклюдентными действиями фактически продолжили правоотношения, вытекающие из соответствующего соглашения: в период с 01.06.2016 по 31.12.2017 истец представлял интересы ответчика в суде по делам №А82-18051/2015, А82-123/2016, А82-885/2016, А82-6761/2016. Доказательств, свидетельствующих о намерении одной из сторон расторгнуть договор в срок, установленный пунктом 8.1, ответчиком не представлено. При этом ООО "СК "Интелл" производило оплату услуг после 01.06.2016 (за исключением декабря 2017 года). Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения истец не усматривает.

В судебном заседании, состоявшемся 13.01.2021, объявлялся перерыв до 20.01.2021  13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял предъявленные требования, в судебном заседании 20.01.2021 представитель истца просил взыскать с ООО"СК "Интелл" 46 990,53  руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 01.07.2015 за декабрь 2017 г., 6 990,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 30.06.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд руководствуется следующим.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензия о необходимости погашения задолженности, направленная по адресу: 

<

...>, чек от 18.03.2020, опись вложений. Указанный адрес содержится в договоре оказания юридических услуг от 01.07.2015. Согласно п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Кроме того, настоящий спор рассматривается в арбитражном суде с июля 2020 года. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. До 20.01.2021 ООО "СК "Интелл" задолженность не погасило. По мнению суда, возражения ответчика по несоблюдению претензионного порядка сводятся не к действительному разрешению спора в досудебном порядке, а к фактическому затягиванию рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2015 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Согласно пп. "а" п. 2.1 заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

По п. 2.2 исполнитель    предоставляет    заказчику    следующий    комплекс юридических услуг:

а) консультирование заказчика, по вопросам, затрагивающим права и обязанности Заказчика и требующим специальных юридических познаний,

б) представляет в установленном порядке интересы заказчика в органах государственной и исполнительной власти, местного самоуправления, регистрирующих органах;

в) по инициативе заказчика - правовой анализ хозяйственной, финансовой, экономическое деятельности заказчика по конкретным вопросам, предоставление предложений по решениям этих вопросов, в том числе правовое обслуживание действий заказчика по заключению различных сделок (договоров) и их исполнению, разрешению возникающих при этом конфликтных вопросов.

г) оказывает методическую помощь в организации претензионной работы;

д) дает консультации по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика как по телефону, так и на рабочем месте заказчика или исполнителя;

е) информирует заказчика об изменениях в действующем законодательстве, применительно к сфере деятельности заказчика,

ж) защита интересов заказчика при проведений налоговых проверок,

з) защита интересов заказчика при проведении доследственных проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а также при производстве дознания и предварительного следствия;

и) оказывает услуги по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров, возникающих в ходе хозяйственной деятельности заказчика;

Исполнитель обязан применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства.

Оплата работ заказчиком осуществляется путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость работ по оказанию юридических услуг составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц. Расчеты производятся заказчиком до 10 числа месяца, за который производится оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета. Стороны согласны, что вышеуказанная сумма выплачивается исполнителю заказчиком ежемесячно, вне зависимости от объема работ в данном месяце. Для произведения оплаты не требуется подписания актов выполненных работ. По желанию заказчика акты могут составляться и подписываться сторонами в любое время и за любой период. (п. 4.1, 4.2, 4.5, 4.6).

Согласно п. 4.3 начало работ по договору определяется с "01" июня 2015 года.

Договор заключен на срок до "01" июня 2016 года и вступает в силу с момента его подписания (п. 8.1).

Согласно п. 8.3 во всех иных случаях, не упомянутых в договоре, стороны руководствуются положениями и нормами действующего законодательства.

По данным истца в декабре 2017 года ответчику были оказаны услуги. Задолженность в сумме 40 000 руб.

Претензией от 18.03.2020 истец указал ответчику на необходимость погашения задолженности в сумме 40 000 руб. ООО "СК "Интелл" не погашена.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Отношения сторон основаны на договоре, срок действия которого истек 01.06.2016 (пункт 8.1 договора). Условий о продлении договора по истечении срока, установленного п. 8.1, договор не содержит, доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения о его пролонгации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией истца о том, что по состоянию на декабрь 2017 года спорный договор являлся действующим.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, в соответствии с предусмотренными названной нормой правилами распределения бремени доказывания, бремя доказывания того, что фактически услуги были оказаны, лежит на истце.

В материалы дела истцом представлены доказательства фактического оказания истцом услуг ответчику в декабре 2017 года. В частности, из судебных актов по делу №А82-6761/2019 (определение (протокольное) от 07.12.2017, определение от 12.12.2017, решение от 21.01.2018), следует, что интересы ООО "СК Интелл" в судебных заседаниях 07.12.2017, 12.12.2017, 20.12.2017 представляла ФИО3, являющаяся сотрудником ООО "Центр Юридических услуг". При этом к судебному заседанию 07.12.2017 третьим лицом по делу №А82-6761/2019 (ООО "СК Интелл") представлены письменные пояснения и дополнительный отзыв.

Довод ответчика о том, что срок действия доверенности, выданной ООО "СК "Интелл" на имя ФИО3 18.02.2016 (сроком на 1 год), по состоянию на декабрь 2017 истек, судом рассмотрен и отклонен. Из содержания приведенных судебных актов усматривается, что ФИО3 представляла интересы общества на основании доверенности от 03.07.2017. Исходя из положений статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда не имеется основания полагать, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на представление интересов доверителя в суд.

Предъявленная ко взысканию с ответчика сумма (40 000 руб.), не противоречит той цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, отвечает условиям соразмерности и разумности с учетом обстоятельств соответствующего дела и объема оказанных представителями услуг. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в декабре 2017 года и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. С учётом установленных обстоятельств, истечение срока действия договора оказания юридических услуг от 01.07.2015 не является основанием для освобождения ООО "СК Интелл" от оплаты фактически оказанных истцом юридических услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При наличии неисполненного денежного обязательства, а также просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ. Расчет истца проверен и принят. Контррасчёт ответчиком не представлен. В соответствующем размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о дальнейшем продолжении начисления процентов подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Интелл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Юридических услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  46 990,53  руб., в том числе 40 000 руб. долга, 6 990,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 30.06.2020, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 40 000 руб. за период с 01.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.