﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9297/2021

09 ноября 2021 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,  рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10908/2021) общества с ограниченной ответственностью «Симтэк» на решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-9297/2021 (судья Распутина В.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН 5003021311, ОГРН 1025000653930) к обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (ИНН 5505047874, ОГРН 1155543014307) о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симтэк» (далее – ООО «Симтэк») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой цистерн в сумме 39000 руб.

Истец, ссылаясь на частичное погашение ООО «Симтэк» задолженности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, уменьшив таковой до 21 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением, изготовленным по ходатайству ответчика 20.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить в части сверхнормативного простоя цистерн № 50656578, № 50417443, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает на то, что в представленных ответчиком документах имеются извинительные причины согласно пункту 06.18.8 Правил проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов). Поскольку четких формулировок согласно указанному пункту в классификаторе нет, ответчик считает, что именно перевозчик является виновником задержки и от воли сторон данное обстоятельство не зависит, соответственно, доводы ответчика по цистернам № 50656578, № 50417443 являются обоснованными.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз» (поставщик) и ООО «Симтэк» (покупатель, грузополучатель) заключено генеральное соглашение от 16.02.2018 № 17/НШС-098/18 на поставку нефтепродуктов (далее - генеральное соглашение), в соответствии с условиями которого стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно - сырьевая биржа» в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него. 

Как указывает истец, в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных покупателем.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует, в том числе данные главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»), при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Как указывает истец, согласно данным прибытия/отправки груженого и порожнего вагона ГВЦ ОАО «РЖД» ответчиком допущено нарушение использования цистерн № 50656578, № 5164739, № 50778372, № 51249266, № 50417443, № 50547777, № 50693852 свыше установленного срока (приложение №№ 3-6).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн от 13.11.2018 № 33-01-03/17449 на сумму 43 500 руб. 00 коп. с приложением расчета суммы штрафа. Факт получения ответчиком указанной претензии подтверждается уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик удовлетворил требование претензии не в полном размере, ООО «Газпром межрегионгаз» обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 506, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), генеральным соглашением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 раздела 06 «Особенности поставки Биржевого товара железнодорожным транспортом» общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (приложение № 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ») срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (подпункт 06.18.2 пункта 06.18 раздела 06).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 общих условий договора поставки).

Согласно пункту 18.05 раздела 18 «Ответственность сторон и разрешение споров» в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им, в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю. При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Факт и период допущенного в рассматриваемом случае сверхнормативного простоя цистерн не оспаривается ответчиком по существу.

Ответчик, подписывая генеральные соглашения на указанных в них условиях, принял на себя обязательства по своевременному возврату цистерн и несет риск их неисполнения.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из представленного истцом в дело расчета, размер неустойки составил 21000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из ответа от 16.01.2019 №19/01 с приложенным документами по сверхнормативному простою вагонов № 50656578, № 50417443, следует, что вагон № 50417443  согласно календарному штемпелю на накладной № ЭШ997731 прибыл на станцию назначения 10.08.2018 г., подан на выставочный путь 10.08.2018 в 12:10 по местному времени, согласно памятке приемосдатчика № 93 и ведомости подачи и уборки вагонов № 003425, убран 14.08.2018 в 18:05. Простой вагона № 50417443 с 11.08.2018 по 14.08.2018 возник из-за отсутствия локомотива перевозчика в связи с маневровой работой станции, согласно актам общей формы № 171579 и № 1/1585. 

Вагон № 50656578 согласно календарному штемпелю на накладной № ЭX647722 прибыл на станцию 31.05.2018, подан на выставочный путь в тот же день, а убран 04.06.2018, согласно памятке приемосдатчика № 160 и ведомости подачи уборки вагонов № 062161. Простой вагона № 50656578 с 01.06.2018 по 04.06.2018 возник вследствие ожидания предоставления владельцем вагонов, согласованной с перевозчиком накладной.

Согласно пункту 06.18.8 Правил торгов вина покупателя в сверхнормативном простое вагонов отсутствует в случае:

Ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов грузополучателями (логистический контроль);

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

Отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

Отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Начисление штрафа произведено истцом на основании согласованных условий генерального соглашения от 16.02.2018 № 17/НПГС-098/18 на поставку нефтепродуктов и Правил торгов и соответствующей Спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно - сырьевая биржа».

Из условий генерального соглашения и Правил торгов следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверхнормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

Такие причины несвоевременного отправления порожних вагонов, как отсутствие в ЭТРАН заготовки перевозочных документов, отсутствие локомотива перевозчика в связи с маневренной работой станции, о чем сообщает ответчик в обоснование отсутствия своей вины, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии его вины. Данные причины простоя невозможно квалифицировать как обстоятельства непреодолимой силы (данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой - постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А27-19715/2019, от 12.12.2019 по делу № А67-9/2019,).

Ответчик не представил доказательств того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми; он обращался к истцу с просьбой оказать содействие в ускорении оформления вагонов, просил от него инструкций, обращался к собственникам вагонов с целью ускорения процедуры, просил собственников вагонов предоставить ему полномочия по оформлению перевозочных документов, в то время как ответчик добровольно принял на себя соответствующее обязательство; ответчик будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя договор поставки, действовало с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращалось к своим контрагентам, собственнику вагонов с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагонов на подъездных путях).

Согласно пункту 06.18.8 Правил торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим: образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) (пункт 06.18.8 приложения к Правилам).

Соблюдение указанных условий пункта 06.18.8 Правил торгов предоставляет покупателю право на рассмотрение вопроса о перерасчете требований претензий по сверхнормативному простою цистерн.

Ответчик, выражая согласие на присоединение к правилам, не мог не знать об условиях, установленных пунктов 06.18.8 Правил, в связи с чем должен был принять меры для организации работы, в том числе, по своевременному получению копий документов от грузополучателя и направления их в указанный в Правилах срок поставщику.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, пунктом 06.18.9 Правил торгов установлено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой цистерн в сумме 21 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, данным доводам судом первой инстанции дана при вынесении решения надлежащая оценка; сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья										М.М.Сафронов