Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-240545/2020-146-1700

24 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амиготерра» (656067, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.02.2015, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной акцизной таможне (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ 10009000-20/000237 от 07.09.2020, вынесенного Центральной акцизной таможней, в рамках декларации на товар №10009100/280820/0078773; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по декларации №10009100/280820/0078773 в размере 197 000 рублей;

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 14.01.2021, Диплом); ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 21.01.2021, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО5 (Удостоверение ГС № 209785, Доверенность № 05-01-23/15830 от 31.08.2020, Диплом); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амиготерра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни о классификации товара (машины для обмолота с/х культур – жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ 10009000-20/000237 от 07.09.2020, вынесенного в рамках декларации на товар №10009100/280820/0078773 (1-машины для обмолота с/х культур – жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля) и об обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Амиготерра» в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации №10009100/280820/0078773 в размере 197 000 рублей и 39 400 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представители  заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель  заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания, представителем заявителя было заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Представитель заинтересованного лица оставил указанное ходатайство на усмотрение суда.

Протокольный определением от 17.05.2021 суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении проведения судебной экспертизы, суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Кроме того, в силу ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, денежные средства на депозитный счет суда не поступали.

Суд также считает необходимым отметить, что положения статьи 82 АПК РФ не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении. При этом, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Амиготерра» произвело таможенное оформление товаров на Воронежском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни: по ДТ № 10009100/280820/0078773 - машины для обмолота с/х культур - жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля, - весом брутто 6053,00 кг. 

Таможенная стоимость товаров по указанным ДТ заявлена декларантом по методу стоимости с ввозимыми товарами (первому методу), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). 

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенных операций при декларировании товаров ООО «Амиготерра» представлен комплект документов, предусмотренный Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров Решения комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», в том числе ДТ № 10009100/280820/0078773; контракт от 07.07.2020 № 03-23 с дополнительным соглашением; инвойсы (счета-фактуры) на оплату товара; коносаменты; транспортные накладные; упаковочные листы; счета с указанием расходов по доставке товаров; учредительные и регистрационные документы ООО «Амиготерра».

Вместе с тем, решением № РКТ-10009000-20/000237 от 07.09.2020 Центральная акцизная таможня изменила классификацию товара (машины для обмолота с/х культур — жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля) по таможенной декларации № 10009100/280820/0078773 с кода товара 8433520000 на код 8433598509. 

Для возможности ввоза товара заявителем были внесены изменения в таможенную декларацию № 10009100/280820/0078773 и уплачены дополнительные таможенные пошлины в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей.

Посчитав указанное Решение таможенного органа незаконными и несоответствующие действующему Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Как следует из материалов дела, для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом при таможенном декларировании в электронном виде либо в виде копий представлены следующие документы: инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, транспортные счета, сертификаты соответствия.

Так, в качестве основы определения таможенной стоимости использованы экспортные документы ООО «Укр.АГРО-СЕРВИС», г. Харьков, страны отправления, а именно: контракт № 03-23 от 07.07.2020, спецификация № 8 от 06.08.2020, отгрузочная спецификация № 154 от 27.08.2020, счет-фактура № 154 от 27.08.2020, товарно-транспортная накладная № 1132369, руководство по эксплуатации «жатка навесная очесывающего типа «Славянка УАС», паспорт «жатка навесная очесывающего типа «Славянка УАС», сертификат соответствия товара.

В подтверждение описания товара было также получено письмо от производителя ООО «Укр.АГРО-СЕРВИС».

Жатка навесная очесывающего типа «Славянка УАС» является инновационным товаром, которая по назначению, принципу действия и устройству, существенно отличается от сходных товаров, что на практике вносит неопределенность при ее классификации. Для устранения, указанной неопределенности, ниже приведена идентификация жатки в интерпретации предприятия - разработчика и изготовителя.

Согласно основным правилам интерпретации товарной номенклатуры ВЭД классификацию следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

б) в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо, если иное не предусмотрено текстами товарных позиций.

В тех случаях, когда наименование товара соответствует наименованию товарной позиции классификация принимает очевидный характер и не требует обращения к Правилам интерпретации. В остальных случаях необходимо исследование товара на предмет получения всех необходимых и достаточных о нем данных для идентификации в ТН ВЭД.

Наименование товара «Жатка навесная очесывающего типа «Славянка УАС» не имеет прямого соответствия с наименованиями товарных позиций в ТН ВЭД и, следовательно, товарная позиция может быть установлена лишь на основании дополнительных данных о товаре.

В руководстве по эксплуатации жатки «Сдавянка УАС» УАС 68.00.00.000РЭ в пункте 2.1 указано, что жатка является жатвенной частью зерноуборочных самоходных комбайнов и предназначена для обмолота растений на корню без срезания стеблей при уборке зерновых колосовых и метелочных культур, льна масличного и семенников трав прямым комбайнированием.

Таким  образом, жатка применяется при уборке зерновых колосовых и метелочных культур, льна масличного и семенников трав, то есть при уборке сельскохозяйственных культур.

Кроме того, согласно предназначению, жатка при уборке сельскохозяйственных культур применяется в качестве устройства (машины) для обмолота растений на корню, то есть, выполняет только одну перерабатывающую технологическую операцию, а не весь процесс уборки урожая в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что жатка не может быть отнесена к машинам для уборки урожая. 

Кроме того, суд отмечает следующее.

Сходство всех без исключения жаток состоит в том, что, являясь самостоятельной частью уборочного агрегата, они осуществляют первоначальную переработку сельскохозяйственной культуры, то есть, качественное изменение, убираемой культуры. Для зерновой жатки первоначальная обработка стеблестоя состоит в его кошении (срезании).

В жатке для уборки льна долгунца первоначальная обработка стеблестоя состоит в его тереблении (извлечении из почвы).

Для жатки очесывающего типа первоначальная обработка стеблестоя состоит в его обмолоте (извлечении зерен, семян) путем очесывания гребневидными рабочими органами на корню без срезания стебля.

Таким образом, будучи, по сути, машиной для обмолота, при этом оставаясь устройством для первоначальной обработки стеблестоя в составе уборочного агрегата товар в своем наименовании может использовать термин «жатка».

Также, суд отмечает, что на энциклопедическом уровне термин «обмолот» определяется как:

- существительное от глагола обмолотить. Обмолотить - молотя, очистить, извлечь зерно из колосьев [Словарь русского языка. СИ. ФИО6];

- молотьба, обмолот - выделение семян (или плодов) из колосьев, метёлок, корзинок, бобов, початков растений [Большая Советская энциклопедия];

- молотьба - извлечение семян из колосьев, метёлок, корзинок, бобов, головок, початков растений [Большая Российская энциклопедия].

На техническом уровне термин «обмолот» и связанные с ним понятия определены ГОСТ 16265-89 Земледелие. Термины и определения.

Термин урожай. Продукция, полученная в результате выращивания сельскохозяйственных культур.

Термин уборка урожая. Сбор урожая сельскохозяйственных культур.

Термин обмолот. Отделение основной продукции от убираемой массы урожая.

Термин однократный обмолот. Однократный пропуск массы урожая через молотильное устройство.

Термин двухкратный обмолот. Двухкратный пропуск массы урожая через молотильное устройство.

В стандарте дано определение трём терминам со словом обмолот.

Первое определение носит общий характер и из него не усматривается, в чём состоит суть процесса отделения основной продукции (зерен, семян) от убираемой массы урожая (стеблестоя), а, следовательно, оно требует конкретизации.

Два последующих определения позволяют конкретизировать первое понятие. 

Отделение основной продукции (зерен, семян) от убираемой массы урожая (стеблестоя) происходит за счет однократного (двухкратного) пропуска массы урожая через молотильное устройство комбайна. 

Суд отмечает, что из изложенного также не усматривается, в чём состоит суть отделения основной продукции, но понятно за каким устройством в комбайне закреплена функция обмолота. 

Проанализировав его назначение, принцип действия, устройство и работу, суд отмечает следующее.

Отделение основной продукции (зерен, семян) от убираемой массы урожая при обмолоте в молотильном устройстве комбайна состоит только в механическом разрушении связей зерна со стеблестоем. При обмолоте не происходит полного разделения основной продукции и убираемой массы урожая. Такое разделение осуществляется при последующих технологических операциях: сепарации, очистке.

Жатка навесная очесывающего типа «Славянка УАС» является машиной для обмолота определенного вида сельскохозяйственных культур.

Основным рабочим органом жатки является барабан. Он предназначен для непосредственного обмолачивания (очёсывания) растений на корню и подачи очёсанной массы в зону работы шнека.

Поскольку при работе жатки происходит обмолот, то при этом, должно происходить разрушение связи зерен со стеблем, то есть извлечение зерен из колосьев. В жатке вымолот (извлечение) зерен из колосьев происходит при взаимодействии стеблестоя с быстро вращающимися гребёнками. 

Суд отмечает, что в жатке по всем признакам происходит обмолот убираемого урожая.

Суд также считает необходимым отметить, что наиболее конкретное описание товара в товарной номенклатуре ВЭД имеет товарная позиция: 8433 00 000 0 - Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437. В связи с этим, выбранной товарной позиции отдается предпочтение. Товарная позиция 8433 00 000 0 в ТН ВЭД делится на субпозиции, следовательно, необходимо установить субпозицию, описание которой наиболее конкретно соответствует товару.

Согласно Правилу 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

Анализ наименований субпозиций одного уровня товарной позиции 8433 00 000 0 показало, что существует лишь одна товарная субпозиция, наименованию которой соответствует идентифицируемый товар: 8433 52 000 0 - Машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота. 

Указанная товарная субпозиция первого уровня принимается для классификации товара. 

Принятая товарная субпозиция первого уровня имеет деление на субпозиции второго уровня. 

Субпозиции первого уровня 8433 52 000 0 принадлежат две субпозиции второго уровня, к которым может быть отнесен товар: 8433 52 000 0 - Машины или механизмы для обмолота прочие; 8433 59 000 0 - Прочие. 

Согласно Правилу 6 при сравнительном анализе двух и более субпозиций второго уровня в пределах одной субпозиции первого уровня возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях второго уровня. Д

Таким образом, принимается во внимание только описания, которые приведены в субпозициях второго уровня.

Описание в субпозиции 8433 52 000 0 более четко идентифицирует классифицируемый товар, чем описание в субпозиции 8433 59 000 0, следовательно, согласно Правилу 3 (а) первое описание более конкретное и выбор необходимо остановить на субпозиции 8433 52 000 0. 

Субпозиция 8433 52 000 0 в дальнейшем не делится на субпозиции более низкого уровня, и, следовательно, классификация товара в ТН ВЭД должна быть завершена этим кодом.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. 

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее). 

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ. 

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, при этом, наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. 

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. 

Также, суд отмечает, что при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации. 

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Суд отмечает, что отнесение Таможенным органом товара к субпозиции 8433 59 850 9 «Прочие машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота» должно быть подтверждено отсутствием у товара характеристик товаров предыдущих субпозиций. 

Суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не предоставил доказательств, опровергающих то обстоятельство, что спорная очесывающая жатка не является машиной или механизмом для обмолота сельскохозяйственных культур.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что в Решении Совета Евразийской экономической комиссии № 54 от 16.07.2012 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» прямо указан код 8433520000 - машины и механизмы для обмолота. 

В самом описании классификации товаров по коду 8433520000 указано: «Жатка навесная двухбарабанная очесывающего типа - является жатвенной частью зерноуборочных самоходных комбайнов, предназначена для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля. Включает в себя следующие основные составные части: раму, битер-отражатель, барабан очесывающий, шнек, кожух верхний с сетчатыми люками, цепные передачи, кожух привода, разделители, успокоитель и кожух передний».

Обмолот обеспечивается за счет рабочих органов барабанов и гребенок, куда попадают зерна из колоса. 

Изложенное также подтверждается Актом таможенного досмотра № 10104070/200820/000126 от 19.08.2020, где на странице 6 указано: «...Товар представляет собой металлический навесной агрегат со снятым дополнительным оборудованием зеленого цвета, предположительно для сельскохозяйственных работ (по внешнему виду предположительно для уборки урожая.Агрегат состоит из рамы, внутри которой по всей ширине установлен металлический шнек, на агрегатах с одной боковой стороны присутствуют забранные металлической сеткой проемы и открывающиеся съемные сетчатые металлические панели с запорными устройствами. С боковой стороны установлен металлический приводной вал вставленный в выступающий отсек....».

 Суд приходит к выводу о том, что указанный акт таможенного досмотра в указанной части, по сути, содержит описание работы барабана и его взаимодействие с гребенками и колосом растения, что также подтверждает тот факт, что при уборке урожая жаткой «Славянка УАС» УАС 68.00.00.000РЭ происходит обмолот растения на корню.

Суд отмечает, что описание данного процесса также представлено в Патенте на изобретение 2556373 С1: «Технический результат достигается за счет использования ячеистого полотна на поверхности барабана, которое при вращении барабанов обеспечивает направление движения и равномерную подачу колоса в пространстве между барабанами, при этом под действием ребер ячей колос деформируется и разрушается на составные части, выделяется зерно, освобождаются колосовые чешуи от основы колоса и выделяется зерно в биологической оболочке».

При этом, в описании кода 8433598509 не указано ни одной подходящей классификации, а в основном только жатки для уборки зерновых путем среза стеблей и уборки лука. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны таможенного органа допущена неверная классификация товара.

Там образом, по мнению суда, решение Центральной акцизной таможни о классификации товара (машины для обмолота с/х культур – жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ 10009000-20/000237 от 07.09.2020, вынесенное в рамках декларации на товар №10009100/280820/0078773 (1-машины для обмолота с/х культур – жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля), не соответствуют действующему законодательству, указанным решением нарушаются права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Амиготерра» в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации №10009100/280820/0078773 в размере 197 000 рублей и 39 400 рублей налога на добавленную стоимость.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Центральной акцизной таможни о классификации товара (машины для обмолота с/х культур – жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ 10009000-20/000237 от 07.09.2020, вынесенного в рамках декларации на товар №10009100/280820/0078773 (1-машины для обмолота с/х культур – жатки навесные, двухбарабанные, очесывающего типа, предназначены для уборки зерновых колосовых культур и семенников трав прямым комбайнированием путем обмолота растений на корню без срезания стебля).

Обязать Центральную акцизную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Амиготерра» в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларации №10009100/280820/0078773 в размере 197 000 рублей и 39 400 рублей налога на добавленную стоимость.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амиготерра» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амиготерра» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 910 (три тысячи девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева