АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55286/2024

24 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Р. Усмановой до перерыва, помощником судьи Е.В. Кореньковой после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55286/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 881 031 руб. 56 коп.,  

при участии в судебном заседании от истца: не явились. 

от ответчика посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2025.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 881 031 руб. 56 коп.  

Определением суда от 01.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика 14.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление, от истца – дополнительные пояснения (от 15.11.2024).  

18.11.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву. 

Определением суда от 25.11.2024 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство на 14.01.2025.  

24.12.2024 в суд от ответчика поступили письменные пояснения. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

16.04.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены.  

В судебном заседании ответчик не поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине явки истца в судебное заседание, в связи с чем суд не рассматривает ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Определением от 05.05.2025 судебное разбирательство отложено на 18.06.2025.  

18.06.2025 в суд от истца поступили пояснения. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2025, впоследствии до 10.07.2025.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО "Инновационные технологии" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Из материалов дела следует, что между ООО "Инновационные Технологии" (региональный оператор) (в настоящее время – ООО "Ямал Экология") и ООО "Элемент-Трейд" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОГБ00000507 от 01.01.2020 (с протоколом разногласий), по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены договором, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В п. 2. договора определено, что объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.  

Вышеуказанный договор заключен на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по объектам, указанным в приложении № 1 к договору.  

Также сторонами подписано дополнительное соглашение № 012 от 05.03.2024 к договору № ИТ01КОГБ00000507 от 01.01.2020 (о внесении изменений в приложение № 1 к договору), дополнительное соглашение № 014 от 22.07.2024 к договору № ИТ01КОГБ00000507 от 01.01.2020 (о внесении изменений в приложение № 1 к договору).  

В силу п. 5 договора, в случае изменения единого тарифа на услуги регионального оператора в установленном законодательством порядке, цена на услуги регионального оператора по настоящему договору изменяется и принимается равной вновь установленному единому тарифу с даты введения в действие нового единого тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.  

Информация о предельном едином тарифе на услугу регионального оператора, о его изменении заблаговременно доводится до сведения потребителя путем размещения на официальном сайте регионального оператора, в официальных изданиях средств массовой информации органов государственной власти, предназначенных для опубликования принятых правовых и иных актов, а также может размещаться на информационных стендах, досках объявлений, в платежных документах.  

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18.12.2018 в отношении ООО «Инновационные технологии» установлен  

предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с п. 6 договора № ИТ01КОГБ00000507 от 01.01.2020 ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Стороны согласовали в договоре объем вывоза ТКО по каждому объекту.  

Истец указал, что во исполнение условий договора надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по вывозу ТКО за период с мая по июль 2024 года, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 24053100012/89/ИТ02 от 31.05.2024, № 24063000104/89/ИТ02 от 30.06.2024, № 24073100221/89/ИТ02 от 31.07.2024 на сумму 881 031 руб. 56 коп.  

Между тем, ответчик оплату в полном объеме не произвел, размер задолженности составил 881 031 руб. 56 коп.  

Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке, неисполнение претензионных требований истца послужило основанием для обращения ООО "ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ" в суд с настоящим требованием о взыскании образовавшейся задолженности.  

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на неверно определенный истцом сверх договорных объемов, оплаченных ответчиком, объем услуг, оказанных по заявкам ответчика.  

Как пояснил ответчик, за спорный период май 2024 года ООО "ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ" выставило счет на сумму 956 117 руб. 13 коп., однако указанная сумма не соответствует стоимости согласованного договором объема услуг.  

В первоначальном отзыве ответчик указывал, что по его расчету общая сумма оказанных услуг по договору за спорный период составила 608 513 руб. 77 коп.  

Ответчиком в адрес Истца направлено возражение на акт, в котором сообщено, что для подтверждения сверх договорных объёмов вывезенного ТКО из магазинов ТС «Монетка» по Договору необходимо представить подтверждающие документы. УПД № 24053100012/89/ИТ02 от 31.05.2024 подписан с разногласиями, услуги приняты на сумму 608 513,77 руб. Данные услуги были оплачены в полном объеме 26.06.2024.  

За июнь 2024 года Истец выставил счет на сумму 835 711,20 рублей, однако указанная сумма не соответствует стоимости согласованного Договором объема услуг. Общая сумма оказанных услуг по договору за спорный период составила 562 750,20 рублей. 15.07.2024 Ответчиком в адрес Истца направлено возражение на акт, в котором сообщено, что для подтверждения сверх  

договорных объёмов вывезенного ТКО из магазинов ТС «Монетка» по Договору необходимо выслать подтверждающие документы. УПД № 24063000104/89/ИТ02 от 30.06.2024 подписан с разногласиями, услуги приняты на сумму 562 750,20 руб. Данные услуги оплачены в полном объеме 22.07.2024.  

За июль 2024 года Истец выставил счет на сумму 839 176,80 рублей, однако указанная сумма не соответствует стоимости согласованного Договором объема услуг. Общая сумма оказанных услуг по договору за спорный период составила 578 709,60 рублей 16.08.2024. Ответчиком в адрес Истца направлено возражение на акт, в котором сообщено, что для подтверждения сверх договорных объёмов вывезенного ТКО из магазинов ТС «Монетка» по Договору необходимо выслать подтверждающие документы. УПД № 24073100221/89/ИТ02 от 31.07.2024 подписан с разногласиями, услуги приняты на сумму 578 709,60 руб. Данные услуги были оплачены 16.08.2024.  

 Документы, подтверждающие сверх договорных объёмов вывезенного ТКО из магазинов ТС «Монетка» в адрес ООО «Элемент-трейд» не поступали.  

Таким образом, предметом заявленных требований и, соответственно, разногласий, является объем оказанных истцом ответчику по заявкам последнего услуг.  

Заслушав доводы ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в соответствии с п. 5 которых коммерческий учет ТКО осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

В силу п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил.  

Пунктом 12 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.  

В приложении № 1 к договору № ИТ01КОГБ00000507 от 01.01.2020 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № 012 от 05.03.2024, № 014 от 22.07.2024) сторонами согласованы объем ТКО и места (площадки) их накопления, объем твердых коммунальных отходов по объекту рассчитывается исходя из количества и объемов контейнера и периодичности вывоза.  

Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма не соответствует стоимости согласованного договором объема услуг, по мнению ответчика, общая сумма оказанных услуг по договору за спорный период составила 1 749 973, 57 руб., на указанную сумму представлен контррасчет. Также к материалам дела ответчиком приобщены комментарии к заявкам.  

Проверив контррасчет ответчика, проанализировав заявки (подтверждающие заявленный им объем вывоза ТКО) на вывоз ТКО региональному оператору, представленные в материалы дела, суд принимает контррасчет ответчика.  

За отсутствием доказательств иного, судом приняты возражения ответчика по представленным истцом заявкам, подробные пояснения представлены ООО «Элемент Трейд» в материалы дела 14.10.2024, истец соответствующих возражений не заявил.  

При этом тот факт, что вывезено большее количество контейнеров, чем указано в договоре, не влияет на обязанность оплатить фактически оказанные услуги. То обстоятельство, что спорные заявки не подписаны со стороны ответчика также исходя из совокупности доказательств (в том числе данных ГЛОНАСС, подтверждающих прибытие транспортных средств в даты, соответствующие заявкам) не влияет на обязанность ответчика оплатить фактически оказанные услуги.  

Фактическое оказание услуг по договору не может быть подтверждено данными о движении транспорта, в том числе регионального оператора.  

Все спутниковые системы мониторинга ГЛОНАСС (Россия) и/или GPS (США) используются, в первую очередь, для определения местоположения подвижных объектов – автомобилей, поездов, самолетов. Основная функция  

любой системы – это непосредственно мониторинг, включающий определение координат, направление, скорость движения, расход топлива и т.д.  

Функция контроля используется также для учета передвижений транспорта, учета доставки грузов в определенные точки. Система дает возможность получать отчеты по стоянкам и движению, по пробегу, по расходу топлива, посещению зон, скорости, разгрузкам, пассажиропотоку и т.д. Отслеживаются практически все аспекты работы автомобиля и водителя.  

Принцип работы любой системы ГЛОНАСС или GPS основан на отслеживании и анализе временных и пространственных координат объекта.  

Таким образом, ни одним производителем спутниковых систем контроля и отслеживания движения транспортных средств не предусмотрена функция фиксации факта оказания услуги водителем / экспедитором транспортного средства, на котором установлена та или иная система.  

Представленные выборочные данные системы ГЛОНАСС в виде скриншотов страниц не позволяют установить схему движения соответствующих отходов, транспорт, которым осуществлялся вывоз отходов, соответственно не являются доказательствами факта оказания услуг, данные представляют собой карту отдельных улиц города с выделенным на ней схемой движения неустановленного транспорта, что также не подтверждает факт оказания услуг ответчику.  

Исходя из изложенного, с учетом представленных в материалы дела заявок на вывоз ТКО, выкопировок отчетных данных системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, контррасчета суд приходит к выводу о доказанности объема вывезенных отходов в объеме 1365,51 м3, что в стоимостном выражении составляет 1 749 973, 57 руб. (то есть на сумму 881 031 руб. 56 коп. вывоз ТКО с объектов ответчика не доказан).  

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены, в материалы дела представлены платежные поручения № 177874 от 26.06.2024 на сумму 608513 руб.77 коп., № 207489 от 22.07.2024 на сумму 562750 руб. 20 коп., № 233016 от 16.08.2024 на сумму 578709 руб. 60 коп., факт оплаты услуг в размере 1 749 973, 57 руб. истцом не оспаривается, учитывая, что вывоз ТКО на сумму 881 031 руб. 56 коп. истцом не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Элемент-трейд» задолженности в размере 881 031 руб. 56 коп. по оплате услуг по обращению с ТКО.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты отказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Элемент-Трейд» пеней за период с 11.06.2024 по 21.09.2024 в размере 51 416 руб. 73 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.  

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

В соответствии с п. 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер пеней за период с 11.06.2024 по 21.09.2024 составляет 51 416 руб. 73 коп.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан подлежащим корректировке.  

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому пени за период с 11.06.2024 по 21.09.2024 составили 12661 руб. 46 коп.  

С учетом принятия судом доводов ответчика об отсутствии задолженности за оказанные услуги в спорный период, судом принят расчет пеней, произведенный ответчиком, размер пени составил 12661 руб. 46 коп.  

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 701 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "ЯМАЛ ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 661 руб. 46 коп. - неустойка, а также 701 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.А. Курченко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.07.2025 2:02:20 

Кому выдана Курченко Светлана Алексеевна