АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21453/2022

г. Нижний Новгород                                                                                   14 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-346), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2022 №70065222,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления акционера и представителя учредителей ОАО "Коммунтехсервис" (в деле о банкротстве №А43-53603/2019),

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2022 №70065222, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления акционера и представителя учредителей ОАО "Коммунтехсервис" (в деле о банкротстве №А43-53603/2019).

По мнению заявителя, в действиях управляющего присутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, выраженные в неисполнении требований пункта 2 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», ввиду того, что анализ финансового состояния открытого акционерного общества «Коммунтехсервис», проведенный и составленный управляющим 14.04.2021 г., не содержит сведений о том, что этот анализ проводился: на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, достоверность которых подтверждена аудитором; при отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, но с привлечением аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Подробно позиция заявителя отражена в письменном заявлении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) в письменном отзыве возражало относительно удовлетворения заявленного требования, поскольку считает, что обжалуемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2022 №70065222 является законным и обоснованным, так как обращение ФИО1 не может служить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения). В данном случае факт соответствия, проведенного арбитражным управляющим ФИО2 анализа финансового состояния должника требованиям Закона о банкротстве и Правил № 367, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А43-53603/2019 от 26.05.2021.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, требование заявителя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 в Управление поступило заявление ФИО1, перенаправленное письмом Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области исх. №37-5585/22 от 31.05.2022 (вх. №ОГ-3344/22 от 31.05.2022) о привлечении к административной ответственности арбитражным управляющим ФИО2 при наличии им законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Коммунтехсервис».

В своем обращении заявитель ФИО1, указывает, что конкурсный управляющий ОАО «Коммунтехсервис» ФИО2 обязан проводить финансовый анализ с привлечением аудитора, чего им сделано не было.

Рассмотрев 27.06.2022 обращение ФИО1 от 31.05.2022 Управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Коммунтехсервис» ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением Управления от 27.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Коммунтехсервис» ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (пункт 19.2  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ и статьей 14.52 КоАП РФ).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 28.1, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Управление уполномочено возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе по ст. 14.13 КоАП РФ, если правонарушение совершено арбитражным управляющим, и направлять такие дела для рассмотрения в арбитражный суд.

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Закона о банкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.

В свою очередь, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (ч. 1 ст. 70 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний -участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Согласно части 1 стать 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 года по делу № А43-53603/2019 ОАО «Коммунтехсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). 

В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19004, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело").

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Закона о банкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.

В своем обращении заявитель ФИО1, указывает, что конкурсный управляющий ОАО «Коммунтехсервис» ФИО2 обязан был проводить финансовый анализ с привлечением аудитора, чего им сделано не было.

Решением от 26.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил процедуру наблюдения в отношении ОАО «Коммунтехсервис»; признал общество несостоятельным (банкротом); открыл конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев; прекратил полномочия руководителя ОАО «Коммунтехсервис»; конкурсным управляющим утвердил ФИО2

Согласно сведений картотеки арбитражных дел, не согласившись с принятым судебным актом, представитель учредителей ОАО «Коммунтехсервис» ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал на то, что составленный временным управляющим анализ финансового состояния должника не отвечает требованиям, указанным в Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу № А43-53603/20 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу № А43-53603/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя учредителей открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» ФИО1 - без удовлетворения (далее - Постановление).

В указанном Постановлении суд апелляционной инстанции указал, что «принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).

Финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний -участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил № 367).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона о банкротстве, последующему переходу из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению.

Судом установлено по делу, что временный управляющий выполнил анализ финансового экономического состояния должника, согласно которому восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции в своем Постановлении установил, что возражения должника относительно проведенного временным управляющим финансового анализа являются необоснованными, поскольку анализ финансового состояния проведен в строгом соответствии с Законом о банкротстве и Правилами № 367, что установлено как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Данный финансовый анализ принят собранием кредиторов, единогласно проголосовавших за открытие в отношении имущества должника конкурсного производства. Заявитель апелляционной жалобы принимал участие в собрании кредиторов должника.»

Таким образом, факт соответствия, проведенного арбитражным управляющим ФИО2 анализа финансового состояния должника требованиям Закона о банкротстве и Правил № 367, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, возможно лишь при выявлении несоблюдения им императивных требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что обращение ФИО1, не может служить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения), и определением от 27 июня 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ОАО «Коммунтехсервис» ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так как административным органом правомерно вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2022 года, то требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать в полном объеме.

   Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных