ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.09.2023

Дело № А40-156712/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Е.В. Кочергиной,

при участии в заседании: 

от истца общества с ограниченной ответственностью «Поликом –Н» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023,

от третьего лица Правительства Москвы – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поликом –Н» 

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: 1) Правительство Москвы

о признании права на льготную ставку арендной платы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поликом-Н» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору от 06.08.1993 № 00-01326/93 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - в размере 4 750,00 рублей кв. м в год, в период с 01.01.2022 в размере 5 000,00 рублей кв. м в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года произведена процессуальная замена истца с ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» на ООО «ПОЛИКОМ-Н», исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно распоряжению начальника территориального управления «Тверское» № 298-р от 28.05.1992 о предоставлении в аренду товариществу с ограниченной ответственностью «Поликом» нежилого помещения площадью 218,3 кв.м, по ул. Петровка, д.20/21 стр.1, принято решение: разрешить передать в аренду нежилое помещение площадью 218,3 кв.м, по ул. Петровка, д.20/21 стр. 1 – ТОО «Поликом». Впоследствии вышеуказанный адрес был переименован: 

<

...>.

Между Территориальной дирекцией «Тверская» ТУ «Тверское», действующей на основании временного положения (арендодатель), и ТОО «Поликом» (арендатор) заключен договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы от 06.08.1993 № 00-01326/93. Согласно предмету договора на основании договора от 11 марта 1992 года № 00- 4665/92 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество (помещение, строение) общей площадью 261,8 кв.м. (218,3 кв.м, и 43,5 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...> для использования помещения в служебных целях.

Впоследствии вышеуказанный адрес был переименован: 

<

...>. Согласно договору: «Характеристики нежилого помещения указаны в выписке из технического паспорта БТИ нежилого помещения № 01-82/1 от 18.10.1991, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора». Срок аренды устанавливается на 25 лет с 11 марта 1992 года по 11 марта 2017 года.

Товарищество с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМ» было переименовано в ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР». Дополнительным соглашением от 24.09.2013 к договору от 06.08.1993 № 00- 01326/93 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, изменено название арендатора на ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» с 21.02.1995.

До настоящего времени арендатор пользуется помещением в соответствии с договором от 06.08.1993 № 00-01326/93. Возражения со стороны Департамента городского имущества г. Москвы отсутствуют. В связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, то на основании статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вплоть до 31 декабря 2020 года истец получал льготную ставку арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» как субъект малого предпринимательства, арендующий помещение площадью менее 300 кв.м, что подтверждает право истца на эту льготу.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства истец является малым предприятием, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м, задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы. Однако с 01.01.2021 ответчик стал начислять арендную плату не по минимальной ставке, а по рыночной ставке. 

Истец обратился с заявлением в Департамент о предоставлении имущественной поддержки на указанный период. Однако ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 421, 424, 606, 614, Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в том числе статьями 3, 6, 16, 18, Закона города Москвы от 26.11.2008 № 60 «О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве», постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП  «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы», постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы», постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы»,  постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», правовым подходом, изложенным в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 № 305-ЭС19-26856 по делу №А40-36273/19-54-225, от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800 по делу №А40-46725/2019, от 23.10.2020 № 305-ЭС20-4888 по делу №А40-180675/2018, разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, в том числе в пункте 20, приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 1, пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 1 января 2017 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4 500,00 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов; с 1 января 2020 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 4 750,00 рублей за кв. м в год, а с 1 января 2022 г. устанавливается ставка арендной платы в размере 5 000,00 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при этом, подпункт 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы №800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, приняв во внимание, что с 01.01.2017 имущественная поддержка в виде предоставления льготной ставки арендной платы предоставляется императивной нормой, что с указанной даты не требуется соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии, что в соответствии с постановлением №800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 постановления, поэтому отказ Межведомственной комиссии не может являться основанием для лишения истца права на получение льготной ставки арендной платы, что в силу условий договора аренды размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период минимальной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1 постановления № 800-ПП, установив, что ставка арендной платы в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого фонда Москвы регулируется нормативно при соблюдении истцом ряда условий, при которых в силу императивных предписаний он имеет право на предоставление льготной ставки арендной платы, установив, что истец и арендуемое помещение отвечают указанным условиям, рассмотрев и отклонив доводы ответчика, установив, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих несоответствие истца в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки (в частности, утратило статус субъекта малого предпринимательства, превысило лимит площади арендуемого объекта, нарушало условия договора аренды, использовало помещение не по назначению), суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены.

Судом кассационной инстанции доводы заявителя, в том числе доводы о том, что судами не исследовались вопросы наличия оснований для признания права на льготную ставку арендной платы, рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Судами установлено, что истец и арендуемое помещение отвечает необходимым условиям, что Департамент не представил доказательств, подтверждающих несоответствие истца в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А40-156712/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

Н.Н. Кольцова

 

Е.В. Кочергина