АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Дело № А33-21247/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 27.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Тубинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Тубинск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2016 № 204, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2018, 

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.11.2016 № 00/394,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Тубинск» о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии в размере 558 557 руб. 29 коп. 

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству суда судьей Блиновой Л.Д., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 17.01.2018 произведена замена судьи      Блиновой Л.Д. в связи с отставкой на судью Шевцову Т.В.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 21.11.2018 в 15 час. 30 мин.

Представителем третьего лица в материалы дела представлены дополнительные пояснения от 21.11.2018.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика дал пояснения по исковым требованиям, считает, что видео, представленные в материалы дела, инсценированы и исковые требования необоснованы, материалами дела не подтверждается нарушение, которое указано в акте проверки прибора учета на объекте ответчика «магазин», на объекте «контора» пломба была сорвана в связи с аварийной ситуацией, сразу после замены перемычки с вводного автомата на счетчик была подана заявка сетевой организации на опломбировку прибора учета.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности, просит взыскать задолженность за период с 11.04.2016 до 11.04.2017 по объектам магазин в с. Кедровка, контора в с. Кедровка.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца дал пояснения по исковым требованиям, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления двумя объектами ответчика, считает экспертизу, проведенную ответчиком, не относящейся к данному делу. 

Представитель третьего лица  дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела с учетом позиции, изложенной в пояснениях от 21.11.2018. Пояснил, что иск необходимо удовлетворить в полном объеме, экспертиза, о которой говорит ответчик, произведена после проверки; на видео зафиксирован факт наличия электричества там, где его быть не должно; в заявке ответчика о приборе учета ничего не указано.

Для дачи пояснений по конечному сроку начисления безучетного потребления по объекту «контора» представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва на три минуты.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 16 час. 05 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца дал пояснения по расчету задолженности ответчика за безучетное потребление по «Конторе» пояснил, что расчет проведен за 6 дней апреля, а именно по 10.04.2017 включительно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее гарантирующий поставщик) и ЗАО «Тубинск» (АО «Тубинск», далее абонент) заключен договор на электроснабжение от 19.05.2010 № 9480, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении №3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

В разделе 7 договора сторонами согласованы расчеты за пользование электроэнергией. Расчетным периодом по данному договору является месяц. Первый платеж - до 10 числа текущего месяца. Второй платеж - до 25 числа текущего месяца. Окончательный  расчет  - до   18  числа  месяца,  следующего  за расчетным.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.3 договора он заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, подученной в период действия договора. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон с момента подписания.

В приложении № 3 сторонами согласованы объекты электропотребления, в том числе:

- «магазин», расположенный по адресу: Красноярский край, с Кедровое, ул. Кедровая, д. 22, с мощностью Руст=7,5 кВт, в том числе Рэлектроотопление=6,0 кВт с режимом работы 24 часа в сутки, 30 дней в месяц и Рсвет=1,5 кВт. с режимом работы 8 часов в сутки, 22 дня в месяц (согласно соглашению от 26.04.2005 о внесении дополнения в приложение № 3 договора на электроснабжение № 9480 и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.04.2005);

- «контора», расположенная по адресу: Красноярский край, с Кедровое, ул. Кедровая № 3, с режимом работы 7 часов в сутки, 5 дней в неделю с мощностью Руст=12,5 кВт, в том числе Рэлектроотопление=10,0 кВт с режимом работы 24 часа в сутки, 7 дней в неделю с 15.09 до 15.05 и Рсвет=2,5 кВт с режимом работы 7 часов в день, 5 дней в неделю. (согласно соглашению от 01.12.2006 о внесении дополнения в приложение № 3 договора на электроснабжение от 12.04.2005 № 9480 и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.10.2006).

05.11.2015 в 12 час. 00 мин. на объекте «магазин», расположенном по адресу: Красноярский край, с Кедровое, ул. Кедровая, д. 22, сетевой организацией проведена плановая инструментальная проверка при участии представителя потребителя ФИО5 главного энергетика на основании приказа от 20.03.2014, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 05.11.2015 № 94/5.6-667. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта СО-ЭЭ6706 № 574890 с пломбой на клеммной крышке 0726061. По результатам проверки отражено, что прибор учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, безучётное потребление электроэнергии отсутствует, прибор учета не признан утраченным. Акт подписан представителем сетевой организации ФИО6 и представителем потребителя ФИО5 без замечаний и возражений. 

11.04.2015 в 15 час. 00 мин. на объекте «контора», расположенном по адресу: Красноярский край, с Кедровое, сетевой организацией проведена внеплановая инструментальная проверка при участии представителя потребителя ФИО7 инженера-энергетика на основании приказа от 20.03.2014, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 11.04.2015 № 94/5.6-252. В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта СТЭ301п50-1-4м-к1 № 181702 с пломбой на клеммной крышке 0725437-0729438. По результатам проверки отражено, что прибор учёта соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, безучётное потребление электроэнергии отсутствует, прибор учета не признан утраченным. Акт подписан представителем сетевой организации ФИО6 и представителем потребителя Небесным Г.А. без замечаний и возражений.

Телефонограммой от 27.03.2017 № 59 в 10 час. 47 мин. ФИО5 главный энергетик АО «Тубинск» уведомлен о том, что 11.04.2017 в период с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на объектах,  расположенный по адресу: Красноярский край, с Кедровое, ул. Кедровая и ул. Озерная, состоится плановая проверка прибора учёта электроэнергии № 144144, № 270546, № 574890, № 181702. Согласно выписке из плана-графика проверок между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией согласованы проверки, в том числе в отношении АО «Тубинск». 

11.04.2017 на объекте «магазин», расположенный по адресу: Красноярский край, с Кедровое, ул. Кедровая, д. 22, сетевой организацией проведена плановая инструментальная проверка прибора учёта при участии представителя потребителя ФИО8 ответственного за электрохозяйство на основании приказа от 20.03.2016 № 134 А, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 11.04.2017. 

В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта СО-ЭЭ6706 № 574890, на момент начала проверки на приборе учёта установлены антимагнитная пломба 24050460442 и на клеммной крышке пломба  0726061. 

По результатам проверки выявлено, что прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, но имеется безучётное потребление электроэнергии. В акте отражено, что имеется подключение проводов нагрузки к вводному кабелю до прибора учета на крыше здания; прибор учета не соответствует требованиям м.т.д. МП 4.7-в издании-4; располагается на высоте более допустимой от поверхности пола; предписывается установить прибор учета на фосаде здания в целях устранения факта безучетного потребления. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО9, ФИО10 и свидетелями ФИО11 и ФИО12, так как потребитель от подписи отказался.

Также сетевой организацией составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 № 241603844, в котором отражено, что имеется подключение проводов нагрузки к вводному кабелю до прибора учета на крыше здания, что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

Акт подписан представителями сетевой организации ФИО9, ФИО10 и свидетелями ФИО11 и ФИО12, так как потребитель от подписи отказался.

11.04.2017 на объекте «контора» расположенный по адресу: Красноярский край, с Кедровое, сетевой организацией проведена плановая инструментальная проверка прибора учёта при участии представителя потребителя ФИО8 ответственного за электрохозяйство на основании приказа от 20.03.2016 № 134 А, по результатам которой составлен акт проверки приборов учёта электроэнергии от 11.04.2017. 

В акте отражено, что на объекте установлен прибор учёта СТЭ301п50-1-4м-к1 № 181702 с пломбой на клеммной крышке 0725437 и 0729438. 

По результатам проверки выявлено, что прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, но имеется безучётное потребление электроэнергии. В акте отражен срыв ранее установленных пломб сетевой организации № 0725437 и № 0729438 согласно акту от 11.04.2015 № 94/5-6-252 с клеммной крышки прибора учета без уведомления сетевой организации об этом (нет заявки); имеется надпись вскрыто; прибор учета не соответствует НТД, то есть находится на высоте более 1,8 метра от поверхности пола. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО9, ФИО10 и свидетелями ФИО11 и ФИО12, так как потребитель от подписи отказался.

Также сетевой организацией составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 № 241603857, в котором отражено, что произведен срыв ранее установленных пломб сетевой организации № 0725437 и № 0729438, согласно акту от 11.04.2015 № 94/5-6-252 с клеммной крышке прибора учета, без уведомления сетевой организации об этом (нет заявки); имеется надпись вскрыто. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО9, ФИО10 и свидетелями ФИО11 и ФИО12, так как потребитель от подписи отказался.

В материалы дела третьим лицом представлены фотоматериалы и видеоматериалы проведённых проверок.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту от 11.04.2017 № 241603844 (объект «магазин») за период с 11.04.2016 по 10.04.2017 включительно:

- по отоплению расчет произведен за период с 11.04.2016 по 15.05.2016 и с 19.09.2016 по 10.04.2017 исходя из расчёта 5 712 часов в расчётном периоде (24 часов в день * 7 дней в неделю); в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,006 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 34,272 МВт.ч;

- по осветительной расчет произведен за период с 11.04.2016 по 10.04.2017 исходя из расчёта 2920 часов в расчётном периоде (8 часов в день * 7 дней в неделю); в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,0015 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 4,380 МВт.ч. Итого объем безучётного потребления по акту от 11.04.2017 № 241603844 (объект «магазин») составляет 38,652 МВт.ч (34,272 МВт.ч + 4,380 МВт.ч) на сумму 247 433 руб. 97 коп. (с учетом НДС). 

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту от 11.04.2017 № 241603857 (объект «контора») за период с 11.04.2016 по 10.04.2017 включительно:

- по отоплению расчет произведен за период с 11.04.2016 по 15.05.2016 и с 15.09.2016 по 10.04.2017 исходя из расчёта 5 808 часов в расчётном периоде (24 часов в день * 7 дней в неделю); в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,010 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 58,080 МВт.ч;

- по осветительной расчет произведен за период с 11.04.2016 по 10.04.2017 исходя из расчёта 1736 часов в расчётном периоде (7 часов в день * 5 дней в неделю); в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,0025 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 4,340 МВт.ч. Итого объем безучётного потребления по акту от 11.04.2017 № 241603857 (объект «контора») составляет 62,420 МВт.ч (58,080 МВт.ч + 4,340 МВт.ч), за минусом ранее предъявленного объёме 13,819 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 48,601 МВт.ч. на сумму 311 123 руб. 32 коп. (с учетом НДС). 

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам на день выявленных нарушений. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Письмом от 19.07.2017 № 89791 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Получение претензии ответчиком 25.07.2017 подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзывах от 14.11.2017, от 28.06.2018, от 11.09.2018 указывает следующее:

-  по объекту «контора» с. Кедровое никакого безучетного потребления не было. Как   установлено актами на момент осмотра сорваны пломбы узла учета в конторе с. Кедровое. Пломбы на момент осмотра действительно были сорваны. Вместе с тем, АО «Тубинск» действовало в экстремальной аварийной ситуации на объектах электроснабжения с. Кедровое в строгом соответствии с нормативами. 30.03.2017 в целях устранения аварийной ситуации была проведены экстренные ремонтные работы на нескольких объектах АО «Тубинск» и соответственно сняты пломбы. В тот же день 30.03.2017 ответчиком была подана письменная заявка на повторное опломбирование, зарегистрированная за № 1.3/418. Но вместо адекватных незамедлительных действий по опломбированию стороной истца были оформлены бессмысленные акты о безучетном потреблении. 

В обоснование данных пояснений ответчиком представлены в материалы дела:

- объяснения главного энергетика ФИО5, согласно которым утром 30.03.2017 в 7 час. 00 мин. позвонил управляющий ф №3 ФИО13 и сообщил, что в с. Кедровое в конторе нет света. 30.03.2017 в 09 час. 00 мин. главный энергетик ФИО5 и электромонтеры ФИО8 и ФИО14 выехали в с. Кедровое, урочище Контора. При осмотре щита учета было выявлено, что сгорела перемычка от вводного автомата на электрический счетчик. Вводной автомат и крышка электросчетчика находятся под пломбами. Главный энергетик ФИО5 позвонил в службу транспорта Краснотуранского РЭС ФИО9 И, на что он ответил, что ФИО5 может снять пломбу, но должен привезти письменную заявку в Краснотуранский РЭС. Электромонтеры ФИО8 и ФИО14 в присутствии главного энергетика ФИО5 сняли пломбы и заменили перемычку с вводного автомата на электросчетчик, тем самым устранили неисправность. Вернувшись в Тубинск, главный энергетик ФИО5 оформил заявку, 30.03.2017 11 час. 30 мин. привез заявку и занес ее ФИО9 ФИО9 отправил ФИО5 к секретарю зарегистрировать заявку, что и было сделано. ФИО9 сказал, что в ближайшее время опломбируют учет, а 11.04.2017 был составлен акт безучетного потребления №241603857 ввиду отсутствия пломб в одном автомате и электросчетчике; 

- наряд-допуск от 30.03.2017 № 17, оформленный ФИО5 для допуска ФИО8 и ФИО14 к работе на объекте «контора» с. Кедровое, согласно которому поручено заменить кабель, соединяющий вводной автомат и электросчетчик;

- копия заявки от 30.03.2017, в которой указано, что АО «Тубинск» просит произвести опломбирование трансформаторов тока СКТП 482 д. Кедровая в связи с тем, что при аварии в щите 04 СКТП 482 сгорели трансформаторы тока; вводный автомат в конторе д. Кедровая; 1 трансформатор тока СКТП 2600 МТФ Кедровая. Данная заявка получена сетевой организацией 30.03.2017 согласно штампу на заявке и зарегистрирована сетевой организацией 30.03.2017 № 1.3/418-вх-рэс. Доказательства в подтверждение аварийной ситуации на объекте и согласование с сетевой организацией снятия пломбы при устранении последствия аварии в материалы дела не представлены;

- по объекту «магазин» с. Кедровое никакого безучетного потребления не было. Как    установлено актами, на момент осмотра якобы имеется подключение проводов к вводному кабелю магазина с. Кедровое Краснотуранского района. Вместе с тем, АО «Тубинск» утверждает, что никакого подключения нет и не могло быть. Непосредственно после ознакомления с актом устные претензии сотруднику сетевой организации И.А. ФИО9, составившему акт, неоднократно высказывались и предлагалось указать место якобы подключения. Но никаких разъяснений, предъявления электрической схемы подключения, фотоматериалов якобы подключения нет. АО «Тубинск» вынуждено было отказаться от подписания акта. Крыша «магазина» была незадолго до проверки обшита металлическим листом без устройства во фронтонах дверей. Никаких следов взлома на обшивке крыши и фронтонов не было. Объемы потребления электроэнергии АО «Тубинск» в целом и на этом маленьком магазине несопоставимы. Магазин в общем потреблении общества берет сотые доли процента от общего объема и устраивать в нем некие легко выявляемые обходные подключения нет никакого экономического смысла. На видеозаписи, представленной ПАО «МРСК Сибири», демонстрируется неполная картина всех элементов системы электроснабжения объекта. Так на записи проводится отключение отдельной цепи освещения и демонстрируется подача электричества по другой линии, питающей холодильные установки и электроотопление. Но всё это отдельные питающие линии: пожарно-охранной сигнализации, освещения и отопления и  запитаны они через отдельные вводные автоматические выключатели разного номинала только после прибора учета. Прибор учета находится на самом верху и не включается в картину видеозаписи ПАО «МРСК Сибири». До прибора учета вводной выключатель-автомат не предусмотрен в данном узле учета, поэтому отключить подачу электричества можно было только вскрыв клеммы на самом приборе учета. Кроме этого на двух видеозаписях с данного магазина никаких свидетелей, якобы присутствовавших при проверке, нет, поскольку их и не было, а продавец обоснованно отказалась подписывать акт, заявив, что у нее на это полномочий нет. Единственным лицом, наделенным полномочиями АО «Тубинск» для участия в проверках, является главный инженер ФИО5

03.10.2017 с извещением и участием истца состоялся осмотр узла учета электроэнергии в магазине с. Кедровое. Уже на стадии оформления экспертной комиссией акта осмотра было понятно, что вводной кабель до опломбированного подключения к прибору учета сохранен в неизменном целостном виде, что полностью опровергает якобы установленный факт подключения неких «проводов нагрузки». Причем в акте осмотра по экспертизе есть запись представителя истца о полном согласии с результатами осмотра. Таким образом, полагаем указанное заключение ООО «Независимая экспертиза» №30/06/10 полностью опровергает достоверность как оспариваемых актов о безучетном потреблении, так и самого факта подключения проводов нагрузки до прибора учета.

В обосновании данных пояснений ответчиком представлены в материалы дела заключение экспертов от 06.10.2017 № 30/06/10, согласно которому целостность вводного кабеля – без повреждений заводской изоляции и разрывов проводов. Очевидно отсутствие следов возможного подключения неких «проводов нагрузки до прибора учета» как указано в акте ПАО «МРСК Сибири». Питающая линия в исправном состоянии. Прибор учета № 574890 (тип электросчетчика: СО-ЭЭ6706) к дальнейшей эксплуатации пригоден. Также в заключении указано, что в данном фактическом положении схемы электроснабжения возможно подтвердить либо опровергнуть указанные в акте ПАО «МРСК Сибири» факт «подключения проводов нагрузки к вводному кабелю до прибора учета». Установлено, что «подключения проводов нагрузки к вводному кабелю до прибора учета», указанное в акте проверки приборов учета электроэнергии ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» № 94/5.6-58, не соответствует действительности. 30.09.2017 телеграммой ПАО «МРСК Сибири» уведомлено о проведении осмотра 03.10.2017 в 13 час. 00 мин. объекта «магазин» с. Кедровое. 29.09.2017 телеграммами уведомлены Краснотуранская РЭС  и ПАО «Красноярскэнергосбыт» о проведении осмотра 03.10.2017 в 13 час. 00 мин. объекта «магазин» с. Кедровое.

В письменных пояснениях от 26.02.2018 и от 21.11.2018 третье лицо указывает следующее: 

-  объект «контора» с. Кедровое: 11.04.2017 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» в присутствии потребителя проведена плановая инструментальна проверка прибора учета №18170, в ходе которой выявлен срыв ранее установленных пломб сетевой организации. Проверка отражена в акте от 11.04.2017 №94/5.6-59. В результате выявленных нарушений сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 №241603857 на основании акта проверки от 11.04.2017 №94/5.6-59. Относительно довода ответчика о том, что 30.03.2017 им была подана заявка на опломбировку прибора учета в связи с аварийной ситуацией, сообщаем следующее. Действительно, потребителем была подана заявка на опломбировку вводного автомата. Однако следует отметить, что акт о безучетном потреблении составлен в связи с отсутствием пломбы на клеммной крышке прибора учета. Также в соответствии с данными, указанными в оперативном журнале от 30.03.2017, аварийные ситуации на данном объекте не зафиксированы. Расчет, произведенный истцом, считает обоснованным и соответствующим постановлению №442;

- объект «магазин» с. Кедровое: 11.04.2017 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» в присутствии потребителя проведена плановая инструментальна проверка прибора учета №574890, в ходе которой выявлено подключение проводов нагрузки к вводному кабелю до прибора учета на крыше здания. Проверка отражена в акте от 11.04.2017 №94/5.6-58. В результате выявленных нарушений сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 №241603844, на основании акта проверки от 11.04.2017 №94/5.6-58. В представленном в материалы дела заключении экспертов от 06.10.2017 № 30/06/10 указано, что нагрузка с электрического отопления снимается непосредственно с помощью коммутационного аппарата. Однако на видео зафиксировано, что даже при выключенном коммутационном аппарате питающий кабель, ведущий к отоплению, находится под напряжением. Кроме того, из материалов видео-фиксации видно, что при отсутствии напряжения в розетках питающий кабель, ведущий к отоплению, находится под нагрузкой. Таким образом, можно сделать вывод о том, что схема электроснабжения нарушена.

В письменных пояснениях от 08.12.2017 и от 02.07.2018 истец представляет следующие пояснения:

-  объект «контора» с. Кедровое: фактов, свидетельствующих о незаконности составленных актов, ответчиком не представлено. Замечания по объекту «контора» устранены в тот же день 11.04.2017, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт проверки от 11.04.2017 № 94/5.6-59, согласно которому прибор учета снова опломбирован;

- объект «магазин» с. Кедровое: фактов, свидетельствующих о незаконности составленных актов, ответчиком не представлено. Что касается выводов экспертизы, то ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что заключение ООО «Независимая экспертиза» не является относимым доказательством для рассмотрения данного дела. Акты безучётного потребления составлены в апреле 2017 года, эксперты осматривали электроустановки в октябре 2017 года. При этом, эксперты определили, что питающий кабель до опломбированного подключения прибора находится в неизменном виде с момента составления акта ПАО «МРСК Сибири». ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что невозможно определить по истечение шести месяцев после обнаружения дополнительной электропроводки в неизменном она виде или нет. Она могла быть демонтирована самим потребителем до экспертизы. Далее эксперты пришли к выводу, что прибор учёта № 574890 к дальнейшей эксплуатации пригоден и факт стороннего воздействия на прибор учёта электрической энергии с целью искажения расхода электрической энергии не выявлен. Истец обращает внимание, что претензий к прибору учёта электрической энергии у сетевой организации не было. В отношении прибора учёта было лишь указано, что он расположен на высоте, превышающей допустимое значение. Актом от 11.04.2017 № 94/5.6-58667 было установлено подключение проводов нагрузки к вводному кабелю до прибора учёта, что свидетельствует о совершении потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Таким образом ответы на поставленные экспертам вопросы не могут дать исчерпывающую информацию, необходимую для рассмотрения данного дела из-за большой разницы во времени.

По определению суда от 03.07.2018 истцом в материалы дела представлен расчет безучётного потребления по акту от 11.04.2017 № 241603844 (объект «магазин») за период с 11.04.2016 по 10.04.2017 с учетом режима работы:

- по отоплению расчет произведен за период с 11.04.2016 по 15.05.2016 и с 19.09.2016 по 10.04.2017 исходя из расчёта 5 712 часов в расчётном периоде (24 часов в день * 7 дней в неделю); в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,006 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 34,272 МВт.ч;

- по осветительной нагрузке расчет произведен за период с 11.04.2016 по 10.04.2017 исходя из расчёта 1984 часов в расчётном периоде (8 часов в день * 5 дней в неделю); в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,0015 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 2,976 МВт.ч; Итого объем безучётного потребления по акту от 11.04.2017 № 241603844 (объект «магазин») составляет 37,248 МВт.ч (34,272 МВт.ч + 2,976 МВт.ч) на сумму 238 446 руб. 15 коп. (с учетом НДС). 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 19.05.2010 № 9480, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 179 Правил № 442 закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 192 Правил № 442 установлено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

 - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием для расчета безучетного потребления являются акты о безучётном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 № 241603844 (объект «магазин») и от 11.04.2017 № 241603857 (объект «контора»).

На основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 № 241603844 (объект «магазин») гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 за период с 11.04.2016 по 10.04.2017:

- по отоплению расчет произведен за период с 11.04.2016 по 15.05.2016 и с 19.09.2016 по 10.04.2017 исходя из расчёта 5 712 часов в расчётном периоде (24 часов в день * 7 дней в неделю); в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,006 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 34,272 МВт.ч;

- по осветительной расчет произведен за период с 11.04.2016 по 10.04.2017 исходя из расчёта 2920 часов в расчётном периоде (8 часов в день * 7 дней в неделю); в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,0015 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 4,380 МВт.ч; Итого объем безучётного потребления по акту от 11.04.2017 № 241603844 (объект «магазин») составляет 38,652 МВт.ч (34,272 МВт.ч + 4,380 МВт.ч) на сумму 247 433 руб. 97 коп. (с учетом НДС).

По протокольному определению суда от 21.03.2018 истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности на общую сумму 467 910 руб. 88 коп, в том числе по объекту ответчика «магазин» за период с 05.11.2016 (с учётом акта предыдущей проверки от 05.11.2015) по 10.04.2017 на сумму 156 787 руб. 56 коп. (с учётом НДС).

По определению суда от 03.07.2018 истцом в материалы дела представлен расчет безучётного потребления по акту от 11.04.2017 № 241603844 (объект «магазин») за период с 11.04.2016 по 10.04.2017 с учетом режима работы оборудования в части осветительной нагрузки 8 часов в день * 5 дней в неделю на сумму 238 446 руб. 15 коп. (с учетом НДС). 

Исковые требования истцом в ходе рассмотрения дела не уточнялись, истец поддерживал первоначально заявленные исковые требования.

На основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 № 241603857 (объект «контора») за период с 11.04.2016 по 10.04.2017:

- по отоплению расчет произведен за период с 11.04.2016 по 15.05.2016 и с 15.09.2016 по 10.04.2017 исходя из расчёта 5 808 часов в расчётном периоде (24 часов в день * 7 дней в неделю); в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,010 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 58,080 МВт.ч;

- по осветительной расчет произведен за период с 11.04.2016 по 10.04.2017 исходя из расчёта 1736 часов в расчётном периоде (7 часов в день * 5 дней в неделю); в соответствии с согласованным в договоре энергоснабжения режимом работы объекта абонента и 0,0025 МВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 4,340 МВт.ч; Итого объем безучётного потребления по акту от 11.04.2017 № 241603857 (объект «контора») составляет 62,420 МВт.ч (58,080 МВт.ч + 4,340 МВт.ч), за минусом ранее предъявленного объёме 13,819 МВт.ч объём безучётного потребления составляет 48,601 МВт.ч. на сумму 311 123 руб. 32 коп. (с учетом НДС). 

Задолженность ответчика перед истцом с учетом двух актов о безучетном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 № 241603844 и № 241603857 составляет 558 557 руб. 29 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в отношении объекта «контора» с. Кедровое никакого безучетного потребления не было. Как установлено актами, на момент осмотра сорваны пломбы узла учета в конторе с. Кедровое. Пломбы на момент осмотра действительно были сорваны. Вместе с тем, АО «Тубинск» действовало в экстремальной аварийной ситуации на объектах электроснабжения с. Кедровое в строгом соответствии с нормативами. 30.03.2017 в целях устранения аварийной ситуации были проведены экстренные ремонтные работы на нескольких объектах АО «Тубинск» и соответственно сняты пломбы. В тот же день 30.03.2017 ответчиком была подана письменная заявка на повторное опломбирование, зарегистрированная за № 1.3/418. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А31-1689/2016 изложена правовая позиция, согласно которой безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Необходимости установления факта искажения данных об объёме потреблённой электрической энергии в результате нарушения пломб не имеется. 

Судом установлено, что ответчиком не представлены документы в подтверждение аварии 30.03.2017 и согласование с сетевой организацией снятия пломб для устранения последствий аварии. Представленные ответчиком объяснения главного энергетика ФИО5, наряд-допуск от 30.03.2017 № 17, оформленный ФИО5 для допуска ФИО8 и ФИО14 к работе на объекте «контора» с. Кедровое, являются односторонними документами ответчика. Согласно пояснениям третьего лица и выписке из оперативного журнала 30.03.2017 аварийные ситуации на объекте «контора» с. Кедровое не зафиксированы. В связи с чем выявление в ходе проверки отсутствия пломб на клеммной крышке прибора учета свидетельствует о факте безучетном потреблении электрической энергии.

В пункте 195 Правил № 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку безучётное потребление выявлено 11.04.2017 и в акте проверки от 11.04.2017 № 94/5.6-59 отражено, что нарушение устранено на месте, расчёт безучётного потребления может быть произведён за период по 10.04.2017.         

Расчёт безучетного потребления на основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 № 241603857 на сумму 311 123 руб. 32 коп. за период с 11.04.2017 по 10.04.2018 проверен судом, является верным, в связи с чем исковые требования в размере 311 123 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Возражая против исковых требований, ответчик также указал, что в отношении объекта «магазин» с. Кедровое никакого безучетного потребления не было; как    установлено актами на момент осмотра, якобы имеется подключение проводов к вводному кабелю магазина с. Кедровое Краснотуранского района, вместе с тем никакого подключения нет и не могло быть.

Согласно акту проверки от 11.04.2017 № 94/5.6-58 по результатам проверки выявлено, что прибор учёта не соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, но имеется безучётное потребление электроэнергии. В акте отражено, что имеется подключение проводов нагрузки к вводному кабелю до прибора учета на крыше здания; прибор учета не соответствует требованиям м.т.д. МП 4.7-в издании-4; располагается на высоте более допустимой от поверхности пола; предписывается установить прибор учета на фасаде здания в целях устранения факта безучетного потребления. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО9, ФИО10 и свидетелями ФИО11 и ФИО12, так как потребитель от подписи отказался.

В подтверждение факта безучетного потребления сетевой организацией представлена видеозапись проверки, которой не подтверждается факт подключения дополнительных проводов нагрузки к вводному кабелю до прибора учета на крыше здания. На видеозаписи факт обследования крыши здания вообще отсутствует. Иных подключений дополнительных проводов нагрузки к вводному кабелю до прибора учета в ходе проверки не зафиксировано.

В ходе проверки представителем сетевой организации производилось отключение одного из имеющихся вводных автоматов и замеры наличия электроэнергии в сети, в связи с чем сделан вывод о наличии факта безучётного потребления электроэнергии.

Из пояснений ответчика следует, что на видеозаписи, представленной ПАО «МРСК Сибири», демонстрируется неполная картина всех элементов системы электроснабжения объекта. Так на записи производится отключение отдельной цепи освещения и демонстрируется подача электричества по другой линии, питающей холодильные установки и электроотопление. Но всё это отдельные питающие линии: пожарно-охранной сигнализации, освещения и отопления и запитаны они через отдельные вводные автоматические выключатели разного номинала только после прибора учета. Прибор учета находится на самом верху и не включается в картину видеозаписи ПАО «МРСК Сибири». До прибора учета вводной выключатель-автомат не предусмотрен в данном узле учета, поэтому отключить подачу электричества полностью можно было, только вскрыв клеммы на самом приборе учета. Однако данные действия сетевой организацией не были совершены. В обоснование доводов ответчиком представлена видеозапись от 01.08.2018. 

Указанные возражения ответчика ни истцом, ни сетевой организацией не опровергнуты. Следовательно, суд приходит к выводу, что ПАО «МРСК Сибири» в ходе проверки производились замеры наличия напряжения в сети не при полном отключении электрической энергии объекта, в результате чего невозможно сделать достоверный вывод о том, что имеется какое – либо подключение проводов нагрузки к вводному кабелю до прибора учёта. 

С учетом изложенного истцом и третьи лицом не доказан факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком на объекте «магазин», в связи с чем исковые требования, основанные на акте о безучётном потреблении электроэнергии от 11.04.2017 № 241603844 (объект «магазин»), на сумму 247 433 руб. 97 коп. являются не обоснованными.

Кроме того, истцом расчёт задолженности по объекту «магазин» произведён без учёта режима работы объекта и без учёта акта предыдущей проверки от 05.11.2015. 

Таким образом исковые требования являются обоснованными частично в размере 311 123 руб. 32 коп. за безучетное потребление электрической энергии по акту от 11.04.2017 № 241603857 (объект «контора») за период с 11.04.2016 по 10.04.2017, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 558 557 руб. 29 коп.   государственная пошлина по настоящему иску составляет 14 171 руб.

При подаче искового заявления судом произведен зачет госпошлины в сумме 15 100 руб. по платёжному поручению от 20.04.2016 № 7758, в связи с чем государственная пошлина в размере 929 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме                7 893 руб. (311 123 руб. 32 коп. х 14 171 руб. : 558 557 руб. 29 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тубинск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Тубинск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 311 123 руб. 32 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 11.04.2016 по 10.04.2017 и 7 893 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 20.04.2016 № 7758 госпошлину в размере 929 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова