АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12667/2024

г.Чита

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Никитиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании по договору № 346 от 28.11.2023 пени в размере 1 330,56 руб., расходов по отправке почтой письма претензионного характера в размере 358,27 руб., расходов по отправке почтой искового заявления в размере 366,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 5 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025, диплом, ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 04.04.2025, диплом.

В рамках настоящего дела Общество  с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (далее – истец, ООО «Кёнигзи-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ответчик, ГУЗ «ЗКБСМЭ») о взыскании по договору № 346 от 28.11.2023 суммы основного долга в размере 13 860 руб., пени в размере 1 330,56 руб., расходов по отправке почтой письма претензионного характера в размере 358,27 руб., расходов по отправке почтой искового заявления в размере 366,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 5 750 руб.

Определением  суда  от  02.12.2024 данное  исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, дате и времени судебного заседания.

Согласно представленного в суд отзыва ответчика от 23.12.2024 (т. 1 л.д. 28-30), ответчик исковые требования не признает, полагает, что оплата основного долга произведена ответчиком в установленные законом сроки, основания для начисления пени отсутствуют.

Истцом в суд 22.01.2025 представлено заявление об уточнении требований, согласно которому истец отказывается от требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 13 860 руб. и в указанной части просит прекратить производство по делу, также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 330,56 руб., расходы по отправке почтой письма претензионного характера в размере 358,27 руб., расходы по отправке почтой искового заявления в размере 366,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 5 750 руб.

Судом протокольным определением от 23.01.2025 в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования истца, отказ в указанной части приняты к рассмотрению.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил 23.01.2025 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представители истца требования поддержали с учетом уточнений, представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, однако наличие просрочки оплаты товара не оспорил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» зарегистрировано 10.08.2009, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» зарегистрировано 14.06.1994, дата присвоения ОГРН 02.08.2002, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 672012, 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2023 между ООО «Кёнигзи-Сибирь» (поставщик) и ГУЗ «ЗКБСМЭ» (покупатель) заключен договор № 346, по условиям которого поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию медицинского назначения (товар) в количестве, ассортименте, по цене, указанных в спецификации к настоящему договору.

Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 (п. 8.5).

Цена за товар составляет 64 680 руб. (п. 3.1).

Оплата за товар осуществляется в течение 7 дней с даты подписания документов о приемке товара (п. 4.1).

В рамках заключенного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 13 860 руб., что подтверждается следующими УПД:

- УПД № 1258 от 06.02.2024 на сумму 4 620 руб. (товар поставлен 07.02.2024),

- УПД № 337 от 21.03.2024 на сумму 4 620 руб. (товар поставлен 26.03.2024),

- УПД № 471 от 16.04.2024 на сумму 4 620 руб. (товар поставлен 16.04.2024),

Согласно пункту 5.2 договора  в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных п. 4.1 договора, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2024.

Судом установлено, что ответчиком поставленный товар оплачен 16.12.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документов.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени на сумму 1 330,56 руб. за период с 15.02.2024 по 08.11.2024.

Отсутствие оплаты поставленного товара, пени за нарушение сроков оплаты, послужило основанием для обращения истца 29.11.2024 с рассматриваемым иском в суд.

Пунктом 7.2 договора установлено, что споры между сторонами разрешаются в арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как отмечалось ранее, обязательства по поставке товара истцом выполнены, товар поставлен, что подтверждается вышеуказанными УПД.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку истцом представлен отказ от требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 13 860 руб., отказ принят судом к рассмотрению и признан судом соответствующим нормам действующего законодательства, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со статьями 150, 151 АПК РФ.

В части требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 330,56 руб. за период с 15.02.2024 по 08.11.2024, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось ранее, пунктом 5.2 договора, стороны предусмотрели, что  в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных п. 4.1 договора, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом оплата за товар осуществляется в течение 7 дней с даты подписания документов о приемке товара (п. 4.1).

В представленном отзыве ответчик указал, что оплата основного долга произведена ответчиком в установленные законом сроки, основания для начисления пени отсутствуют, однако в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 23.01.2025) представитель ответчика данные доводы не поддержал, наличие просрочки оплаты поставленного товара по вышеуказанным УПД не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, арифметически верным, не нарушающим права ответчика; ответчиком контррасчет не представлен.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 1 330,56 руб., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. согласно платежного поручения № 3507 от 28.11.2024.

С учетом вышеуказанного, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 10 000 руб. относятся на ответчика в пользу истца.

В части требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 724,94 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 724,94 руб., включает в себя: почтовые расходы по отправке почтой письма претензионного характера в размере 358,27 руб., а также почтовые расходы по отправке почтой искового заявления в размере 366,67 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в подтверждении заявленного требования представлена копия почтовой квитанции с почтовыми идентификаторами, содержащая сведения об отправке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, арифметически проверены судом и являются обоснованными исходя из того, что направление претензии ответчику и искового заявления является обязанностью истца, а способ его доведения – правом с учетом положений части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 724,94 руб.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 112 АПК РФ при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании рассматриваемого требования истцом заявленные к взысканию судебные расходы в размере 5 750 руб., связанные с оплатой юридических услуг представителя.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор № 1 от 09.01.2024, заключенный между ООО «Кёнигзи-Сибирь» и ФИО1; акт приемки оказанных услуг (договору) от 29.11.2024; платежное поучение об оплате оказанных услуг.

Из представленных документов судом установлено, что стоимость услуг на сумму 5 750 руб. включает в себя следующее: подготовка претензии – 1 500 руб., подготовка искового заявления и документов для направления в суд и ответчику – 3 000 руб.. сопровождение дела – 1 250 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из положений части 4 статьи 61 АПК РФ явствует, что оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-0 указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ, принцип равноправия сторон означает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ также предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1).

Пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу принципов равноправия и состязательности при рассмотрении дела суд обязан дать оценку не только имеющим значение для правильного разрешения дела доводам заявителя, но и корреспондирующим им возражениям другой стороны.

Ответчик мотивированных возражений в части данного требования не представил.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, указывая на чрезмерность истребуемой суммы, лицо должно обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенныё лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 ГК РФ заключается с учетом  принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае суд, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывает объем проделанной представителями работы, категорию рассматриваемого спора и степень сложности дела, также принимает во внимание критерии разумности, соразмерности и справедливости, учитывая среднюю стоимость юридических услуг в Забайкальском крае (прайс-листы юридических фирм в открытом доступе в сети Интернет), сложившуюся судебную практику по данной категории дел, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 5 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования Общества  с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании по договору № 346 от 28.11.2023 суммы основного долга в размере 13 860 руб., прекратить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Кёнигзи-Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) по договору № 346 от 28.11.2023 пени в размере 1 330,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 724,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб., всего – 17 805,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               И.С. Никитина