АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138680/23-89-787

13 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГС-ГЕО" (115035,  

<

...>, Э 1 ПОМ XVII К 1 ОФ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОМАД ИНЖИНИРИНГ" (109145, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПРИВОЛЬНАЯ УЛ.,  Д. 2, К. 5, ПОМЕЩ. Х, КОМ. 30, 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) о взыскании 902 245 руб.  

при участии: от истца: ФИО1, по должности; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 851 000 руб.; неустойки в  размере 51 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму задолженности.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его  уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие  ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что между ООО «СГС-Гео» (Истец) и ООО «Номад  инжиниринг» (Ответчик) заключен Договору № 02.23 от 15.01.2023.  

По условиям Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство  по выполнению комплекса геодезических работ на объекте: «Строительство  многоуровневой транспортной развязки и мостовых сооружений на территории  Мневниковской поймы с примыканием к Северо-Западной хорде с необходимыми для  их функционирования подъездными дорогами, с переустройством инженерных сетей и  коммуникаций (1 этап). 1.3.2 этап. Улично-дорожная сеть территории застройки  Мневниковской поймы, инженерные коммуникации и сооружения» по адресу: 

<

...> стр.36.  

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается следующими актам  сдачи-приёмки работ:  

- № 5 от 31.01.2023г. на сумму 185 000,00 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей  00 копеек;  

- № 19 от 28.02.2023г. на сумму 370 000,00 (Триста семьдесят тысяч) рублей 00  копеек;  

- № 23 от 31.03.2023г. на сумму 370 000,00 (Триста семьдесят тысяч) рублей 00  копеек;  

- № 38 от 24.04.2023г. на сумму 111 000,00 (Сто одиннадцать тысяч) рублей 00  копеек.  

Акты сдачи-приёмки работ подписаны сторонами в двустороннем порядке.  Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ  не исполнил в полном объеме, задолженность составляет 851 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями  

закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний  отказ от обязательств не допускается.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление  отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является  процессуальной обязанностью ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в  соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.  

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что  требование истца о взыскании денежных средств в размере 851 000 руб. заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 51 245 руб., с  последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 17.06.2023.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение сроков оплаты по Договору более чем на 20 дней истец вправе  требовать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы  за каждый день просрочки. Начисление штрафных санкций начинается с 21-го дня  просрочки оплаты ответчиком выполненных работ, но не более 10% от стоимости  неисполненного в срок обязательства.(п.6.1 Договора).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных  обязательств, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков  

выполнения работ подлежат удовлетворению, с учетом 10% ограничения.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Вместе с тем, заявленное требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку, в этом  случае имеет место применение двойной меры ответственности за одно  правонарушение, что противоречит смыслу и нормам гражданского законодательства.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОМАД ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 7721331925) в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГС-ГЕО" (ИНН: 7705620528)  задолженность в размере 851 000 руб.; неустойку в размере 51 245 руб., продолжить  начисление неустойки, начиная с 17.06.2023 по день фактического исполнения в  размере 851 руб. за каждый день просрочки, но не более 85 100 руб.; госпошлину в  размере 21 045 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.А. Акименко