АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3190/2021

г. Белгород

27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПОЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "СУ № 308-Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: АО «Стойленский ГОК»  о взыскании 7 394 903,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.05.2021, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.05.2021 № 18 (после перерыва: не явился, ходатайство);

от третьего лица: не явился, ходатайство. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (ООО "ПОЛЮС", истец, Субподрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора и уточнением предмета иска, принятым судом на основании статьи  49  АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Строительное управление № 308-Инжиниринг» (АО "СУ № 308-Инжиниринг", ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 1905 от 13.03.2019 в размере 7 394 903,68 руб. 

Сослалось на выполнения подрядных работ на сумму 30 156 602 руб., переданных  через уполномоченное лицо ответчика ФИО4 Владимировича-руководителя проекта, оплату ответчиком стоимости выполненных работ в сумме 21 761 698,72 руб., и уклонение оплаты оставшейся задолженности.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Представитель ответчика в отзыве и в суде иск не признал, указывая на

невыполнение истцом всего объёма работ, не представление им исполнительной документации, что препятствовало ответчику потребовать устранения недостатков, либо требовать уменьшения цены договора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом. В отзыве указал, что ответчик по настоящему делу договорные обязательства перед ним выполнил, о правоотношениях между Сторонами рассматриваемого дела ему ничего не известно, по разрешению спора полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2021 по 09 час.50 мин. 25.10.2021.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  27.06.2019 между ООО «ПОЛЮС» (Субподрядчик) и АО «СУ № 308- Инжиниринг» (Подрядчик) в рамках договора строительного подряда № 1905 от 13.03.2019 заключенного между ответчиком и ОАО «Стойленский ГОК»  третье лицо), был заключен договор строительного субподряда № СП/19- 5 на выполнение  истцом  подрядных работ по объектам: перенос четной горловины ст. Западная, Перенос ж. д. поста Восточный с прилегающими перегонами (пост Восточный - пост Юго-Восточный), Ж.д. пост 226 с прилегающими ж/д путями и инфраструктурой, ст. Западная; перенос северного участка; перенос автодороги, переезда № 28 и питающих фидеров 10 кВ в районе перегона ст. Западная - ст. Стрелица, РУ; строительство передвижных ж.д. путей Отвал Гор.+210, РУ; строительство передвижных ж.д. путей Карьер Гор.+2З0 в соответствии с проектно-сметной документацией (включая рабочую документацию, далее - ПСД) и действующими нормативными документами из собственных материалов, из материалов и оборудования «Подрядчика».

Согласно п. 1.2. Субподрядчик осуществляет выполнение работ в соответствии с ПСД, Законодательством (включая действующие в Российской Федерации нормативно-технические документы), международными стандартами управления качеством.

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость работ, подлежащей выполнению по Договору, составляет 12 537 894 руб. 00 коп. (с НДС).

В соответствии с п. 2.4. Подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 15 дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы №№ КС-2, КС-3) и предоставления Субподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы.

В связи с увеличением объема работ Стороны заключали Дополнительные соглашения к Договору, в котором оценивали стоимости дополнительных затрат. В итоге согласно Дополнительному соглашению № 5 к Договору окончательная стоимость работ увеличилась до 39 802 897 руб. 00 коп. (с НДС).

 Истец указывает, что  им выполнены работы на сумму 30 156 602 руб. 40 коп. Ответчиком стоимость выполненных работ оплачена не полностью, сумма задолженности согласно уточнённым требованием истца составила  7 394 903,68 руб. 

Претензией от 25.12.05.2020 исх.№ 525 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Ответчик письмом № СК-19/251  от 11.06.2020 попросил истца представить акты по форме КС-2, справки по форме КС-3и сметы, указанные в претензии.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должна соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

На основании пункта 2 статьи 759, пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Исходя из указанных правовых норм, оплате заказчиком подлежат только работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу указанных правовых норм и исходя из условий договора Субподрядчик должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, таким доказательством в настоящем деле являются, акты технического готовности с приложенной исполнительной документацией, акт сдачи - приемки выполненных работ, подписанные Сторонами. Однако эти документы в материалах дела отсутствует. Приложенные к исковому заявлению акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы – КС-3 не подписаны ни истцом, ни ответчиком.

Порядок сдачи-приемки  подрядных  работ регламентирован условиями договора, а именно:  разделом 9 Договора.

Согласно пункту 9.4 Договора, Субподрядчик, по окончании выполнения работ в течение 5 дней должен письменно известить Подрядчика о готовности предмета к сдаче.

Исходя из требований пункта 9.5 Договора, процедуре представления актов по ф. КС-2, должна предшествовать процедура передачи субподрядчиком актов технической готовности и исполнительной документации к каждому акту технической готовности.

Пунктом 9.6 Договора установлено, что именно на стадии проверки исполнительной документации Подрядчик выявляет ошибки и недостатки представленной документации и/или результата работ. На этом этапе у Подрядчика возникает право мотивированного отказа от приемки с указанием перечня замечаний.

Пунктами 9.7 - 9.10 Договора предусмотрены действия сторон договора по итогам исполнения требований пунктов 9.4 - 9.6 Договора.

Истец указывает, что выполненные им работы в ноябре и декабре 2019 года на сумму 2 499 952,80 рубля с учётом НДС (КС-3 № 9 от 15.11.2019 ), в том числе по актам формы: КС-2 от 15.11.2019 № 30 в сумме 2 345 710,80 рублей; № 31 в сумме 76 676,40 рублей, по акту формы КС-2 от 15.12.2019

№ 32 в сумме 76 676,40 рублей, оплачены частично, в сумме 1 086 699,12 в 2019 году и в сумме 1 000 000,00 рублей 10.02.2020 года. Выполненные работы на сумму 413 253,68 рублей с учётом НДС не оплачены. Ответчиком не оплачены работы, выполненные в январе - марте 2020 года в сумме 7 981 650,00 рублей с учётом НДС, в том числе: 1 917 819,60 с учётом НДС (КС-3 № 10 от 15.01.2020 г.) по актам формы КС-2 от 15.01.2020: № 35 в сумме 46 040,40 рублей; № 36 в сумме 46 040,40 рублей; № 37 в сумме 42 030,00 рублей; № 38 в сумме 350 784,00 рублей; № 39 в сумме 400 210,80 рублей; № 40 в сумме 105 308,40 рублей; № 41 в сумме 105 308,40 рублей; № 42 в сумме 104 744,40 рублей; № 43 в сумме 23 166,00 рублей; № 44 в сумме 306 434,40 рублей; № 45 в сумме 190 332,00 рублей; № 46 в сумме 197 420,40 рублей;1 477 008,00 НДС (КС-3 № 11 от 15.01.2020 г.) по актам формы КС-2 от 15.01.2020: № 47 в сумме 58 255,20 рублей; № 48 в сумме 55 467,60 рублей; № 49 в сумме 429 032,40 рубля; № 50 в сумме 503 378,40 рублей; № 51 в сумме 430 874,40 рублей; 1 206 007,20 с учётом НДС (КС-3 № 12 от 14.02.2020 г.) по актам формы КС-2 от 14.02.2020: № 52 в сумме 1 044,00 рублей; № 53 в сумме 11 599,20 рублей; № 54 в сумме 27 206,40 рублей; № 55 в сумме 93 876,00 рублей; № 56 в сумме 41 248,80 рублей; № 57 в сумме 37 291,20 рубль; № 58 в сумме 37 375,20 рублей; № 59 в сумме 23 134,80 рублей; № 60 в сумме 37 375,20 рублей; № 61 в сумме 37 291,20 рублей; № 62 в сумме 37 375,20 рублей; № 63 в сумме 20 608,80 рублей; № 64 в сумме 124 393,20 рубля; № 65 в сумме 513 668,00 рублей; № 66 в сумме 162 519,60 рублей; 1 927 846,80 с учётом НДС (КС-3 № 13 от 16.03.2020 г.) по актам формы КС-2 от 16.03.2020: № 67 в сумме 69 790,80 рублей; № 68 в сумме 226 458,00 рублей; № 69 в сумме 986 433,60 рублей; № 70 в сумме 168 685,20 рублей; № 71 в сумме 1 795,20 рублей; № 72 в сумме 313 936,80 рублей; № 73 в сумме 16 336,80 рублей; № 74 в сумме 16 336,80 рублей; № 75 в сумме 16 336,80 рублей; № 76 в сумме 12 494,40 рублей; № 77 в сумме 61 982,40 рублей; № 78 в сумме 37 260,00 рублей; 1 452 968,40 с учётом НДС (КС-3 № 14 от 31.03.2020 г.) по актам формы КС-2 от 31.03.2020: № 79 в сумме 161 141,90 рублей; № 80 в сумме 73 612,80 рублей; № 81 в сумме 368 457,60 рублей; № 82 в сумме 105 308,40 рублей; № 83 в сумме 97 938,00 рублей; № 84 в сумме 42 804,00 рублей; № 85 в сумме 347 161,20 рублей; № 86 в сумме 135 459,60 рублей; № 87 в сумме 103 084,80 рублей. Всего Ответчиком не оплачены выполненные работы в сумме 8 394 903,68 рубля (413 253,68+7 981 650,00). 

          С учётом уточнения предмета иска задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет  7 394 903,68 руб.

По смыслу вышеназванных правовых норм, и исходя из условий договора, субподрядчик должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, таким доказательством в настоящем деле являются, акты технического готовности с приложенной исполнительной документацией, акт сдачи - приемки выполненных работ, акты приемки законченного строительством объекта (ф. КС-11), подписанные сторонами. Однако эти документы в материалах дела отсутствует. 

Истцом не представлены доказательства передачи ответчику актов технического готовности с приложенной исполнительной документацией.

Приложенные к исковому заявлению   акты формы КС-2 и справки формы КС-3 не подписаны ни со стороны Субподрядчика, ни со стороны Подрядчика (том 1 л.д.103-150, том 2 л.д.1-133). 

Таким образом, представленные истцом документы не являются исполнительной документацией.

В судебном заседании установлено, что по исполнительной документации, переданной с соблюдением условий договора, стоимость работ по договору субподряда оплачена полностью, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, в связи с чем,  истец уменьшил сумму иска подачей заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а именно: отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о выполнении истцом работ в соответствии с пунктами 9.4 – 9.10 договора сторон, а также актов технической готовности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что исполнительная документация передана через уполномоченное лицо ответчика ФИО4 Владимировича-руководителя проекта, и показания последнего в суде о том, что работы истцом выполнены в полном объёме, однако ответчиком не оплачены полностью, суд не может положить в основу решения.  Доказательства сдачи работ, установленные названными выше нормами   действующего гражданского законодательства и условиями договора сторон,  не представлены.

Выполнения обязательств по договору подряда, в отсутствие исполнительной документации, нельзя подтвердить свидетельскими показаниями. 

Кроме  того, к показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как он  уволился  из организации ответчика, с которым у него возник трудовой спор, разрешённый судом общей юрисдикции. В настоящее время свидетель работает в организации истца и, по мнению суда, заинтересован в исходе дела в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                                        РЕШИЛ:

 

В иске ООО "ПОЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Строительное управление № 308-Инжиниринг» о взыскании 7 394 903,68 руб. отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.