АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-5495/2018

г.Нижний Новгород                                                                                  20 апреля 2018 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 20.04.2018

Дата составления мотивированного решения 20.04.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-259),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.06.1993)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Сарова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.10.2000)

о взыскании 86 991 руб. 97 коп., 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации города Сарова" (далее - ответчик) о взыскании 86 991 руб. 97 коп. задолженности по муниципальному контракту от 30.11.2015 №79-2015  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство общественного кладбища".

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, между ответчиком (заказчик) иистцом (проектировщик) заключен муниципальный контракт от 30.11.2015 №79-2015, по условиям которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство общественного кладбища". В рамках контракта предусмотрено выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по устройству автомобильной стоянки на 20 м/мест в полном объеме согласно условиям контракта и приложениям к нему (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что проектировщик в срок с момента его заключения по 15.12.2015 обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в полном соответствии с техническим заданием (приложение №1) на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами, материалами и средствами, передать документацию заказчику.

  Согласно пункту 2.1 цена контракта принимается твердой на весь объем работ и составляет 86 991 руб. 97 коп.

Заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в течение 5 рабочих дней после представления проектировщиком и подписания сторонами всех необходимых документов (пункт 3.6 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта приемка работ осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента получения проектной и сметной документации в полном объеме в печатном и электронном виде в соответствии с пунктом 5.2 контракта согласно требованиям к качеству выполнения работ. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной проектировщиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям заказчика, изложенным в техническом задании.

В пункте 11.2 стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области (пункт 11.3 контракта). 

Во исполнение условий муниципального контракта истец 16.12.2015 направил в адрес ответчика проектно-сметную документацию, акт приема-передачи выполненных работ от 15.12.2015 к контракту, счет от 15.12.2015. Указанные документы получены ответчиком 18.12.2015.

В своем ответе заказчик указал недостатки по проектно-сметной документации, выполненной, в том числе, в рамках муниципального контракта от 30.11.2017 №79-2015.

Истец письмом от 04.01.2016 №040116 по накладной от 04.01.2016 №79-2016 направил проектно-сметную документацию по контракту от 30.11.2017 №79-2015 с исправленными замечаниями, перечисленными в письме заказчика.

В письме от 19.01.2016 №1916/3/2016 истец обратился к ответчику с требованием в срок не позднее 25.01.2016 оплатить имеющуюся задолженность в размере 86 991 руб. 97 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту от 30.11.2015 №79-2015. В качестве приложения к письму истец направил акты выполненных работ от 15.12.2015, счет на оплату, счет-фактуру, подписанные со стороны ООО "Чеб-Проект".

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО "Чеб-Проект" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 N №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № №-ФЗ).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Таким образом, наличие некоторых недостатков в выполненных работах, являющихся устранимыми и не препятствующих возможности его использования для указанной в договоре подряда цели по его прямому назначению, не является безусловным основанием для отказа от подписания актов формы КС-2, КС-3 и от оплаты выполненных работ

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом отсутствия доказательств некачественного выполнения спорных работ, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить выполненные работы.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 86 991 руб. 97 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине составляют 3 480 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.06.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеб-Проект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.06.1993) 86 991 руб. 97 коп. задолженности, 3 480 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                И.С.Волчанская