АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16659/2018

г. Киров

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения Администрация Вятскополянского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612964, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Союз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612971, Россия, Кировская область, с. Кулыги, Вятскополянский район, ул. Средняя, д.10, корп.А)

о взыскании 3 500 310 рублей 00 копеек,

и по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612971, Россия, 

<

...>)

о взыскании 3 184 111 рублей 56 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:117997, 

<

...>, адрес филиала: 610000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (Администрации): ФИО2, по доверенности от 15.08.2018,

от истца (Министерства): ФИО3, по доверенности от 28.01.2019, ФИО4, по доверенности от 28.01.2019, ФИО5, по доверенности от 28.01.2019,

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 01.01.2019,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация Вятскополянского района Кировской области (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Союз» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 500 310 рублей бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии.

Исковые требования основаны на положениях статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам на цели, связанные с сельскохозяйственным производством.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области обратилось (далее – Министерство) в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Союз» о взыскании 2 323 822 рублей бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии, 860 289 рублей 56 копеек пени.

Исковые требования основаны на положениях статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам на цели, связанные с сельскохозяйственным производством.

Указанное исковое заявление принято судом к производству в рамках дела № А28-17747/2018.

Определением суда от 30.01.2019 по делу №А28-17747/2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация и публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – третье лицо).

На основании ходатайства Администрации определением суда от 14.02.2019 по настоящему делу находящиеся на рассмотрении Арбитражного суда Кировской области дела №№А28-16659/2018 и А28-17747/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А28-16659/2018.

В письменных пояснениях и отзывах по делу ответчик указал на ошибочность выводов о нарушении ответчиком условий предоставления субсидий, поскольку условия получения субсидии соблюдены в полном объеме. В частности, понесенные им расходы на приобретение племенных животных были впоследствии компенсированы средствами кредита, получение которого явилось невозможным в период, когда средства были необходимы для расчетов с контрагентами по договорам купли-продажи, исходя из особенностей товара. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное разбирательство по делу проведено с перерывом 14.03.2019 и 21.03.2019. 

Представители Администрации, Министерства после перерыва на заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковые заявления.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ответчиком (покупатель) и СПК племенной завод «Новый» (продавец) подписан договор купли-продажи племенной продукции №3 от 25.11.2013 (договор купли-продажи от 25.11.2013), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 25.11.2013 под товаром понимается племенная продукция (животные), указанная в спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи от 25.11.2013 общая стоимость товара по договору составляет 12 705 000 рублей.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 5.2 договора купли-продажи от 25.11.2013 и предусматривает, что 80% от стоимости товара по договору оплачивается не позднее 14 банковских дней с момента подписания договора, 20% стоимости товара – не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара и предоставления продавцом документации на товар.

В спецификации к договору купли-продажи от 25.11.2013 (приложение № 1) сторонами определена порода животных, пол, количество голов, общая стоимость поголовья в размере 12 705 000 рублей, сроки поставки – январь, май-июнь, сентябрь-октябрь 2014 года.

Дополнительным соглашением от 20.01.2014 к договору купли-продажи от 25.11.2013 пункт 5.2 договора дополнен в следующей редакцией: оплата поставляемой продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца кредитными средствами покупателя после оформления кредитной линии в срок до 30.07.2014. До получения кредитных средств покупателем будут предоставлены собственные денежные (оборотные) средства в качестве залога, который после перечисления кредитных средств будет возвращен продавцом по письму покупателя на его расчетный счет.

Поставка товара по договору купли-продажи от 25.11.2013 на сумму 6 387 480 рублей подтверждается двухсторонними товарными накладными от 21.01.2014, 20.05.2014, актами приема-передачи племенной продукции (товара) от 21.01.2014, от 20.05.2014, актами приема-передачи племенных животных от 21.01.2014, 20.05.2014.

Оплата товара по договору купли-продажи от 25.11.2013 подтверждена платежными поручениями от 21.01.2014 на сумму 3 855 060 рублей, от 21.05.2014 на сумму 2 532 420 рублей, от 26.06.2014 на сумму 6 387 480 рублей.

Также ответчик (покупатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие Кировская лугоболотная опытная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (продавец) подписали договор № 1 купли-продажи племенных нетелей от 09.01.2014 (далее – договор купли-продажи от 09.01.2014), в соответствии с которым продавец обязуется продать продукцию в сроки, обусловленные договором. А покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в пункте 1.2 договора.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи от 09.01.2014 предусмотрено, что продукцией, подлежащей продаже, являются племенные нетели черно-пестрой породы в количестве ориентировочно 40 голов, средняя масса одной головы 550 кг.

Общая сумма договора ориентировочно составляет 5 280 000 рублей (пункт 3.1 договора купли-продажи от 09.01.2014).

Пунктом 3.3 договора купли-продажи от 09.01.2014 предусмотрен следующий порядок оплаты: 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, - в течение 5 дней после подписания договора, 70% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, - в течение трех дней после сообщения продавцом о готовности племнетелей к отгрузке. 

В спецификации к договору купли-продажи от 09.01.2014  (приложение № 1) сторонами определена порода животных, пол, количество голов, общая стоимость поголовья в размере 5 280 000 рублей, сроки поставки – февраль-март, июнь-июль 2014 года.

Поставка товара по договору купли-продажи от 09.01.2014 на сумму 1 887 600 рублей подтверждается двухсторонними товарной накладной от 24.02.2014,  актом приема-передачи племенной продукции (товара) от 24.02.2014, актом-счетом №1 приема-передачи племенных животных от 24.02.2014.

Оплата товара по договору купли-продажи от 09.01.2014 подтверждена платежным поручением от 04.02.2014 на сумму 1 843 200 рублей, от 24.02.2014 на сумму 44 400 рублей, от 09.07.2014 на сумму 899 080 рублей.

Между ответчиком (покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Кирова (продавец) подписан договор №9 купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных от 10.01.2014 (далее – договор купли-продажи от 10.01.2014), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять молодняк сельскохозяйственных животных, находящийся по адресу: поселок Оричи Оричевского района Кировской области согласно Приложению №1 к договору и уплатить определённую цену (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.3 договора  купли-продажи от 10.01.2014 сумма договора составила 12 720 000 рублей.

В пункте 3.3 договора купли-продажи от 10.01.2014 стороны предусмотрели следующий порядок расчетов по договору: первый платеж в размере 20% от общей суммы договора, в именно 2 544 000 рублей покупатель должен совершить в течение 30 рабочих дней после подписания договора, окончательный расчет покупатель должен произвести в течение 5 рабочих дней после поставки товара.

В спецификации к договору купли-продажи от 10.01.2014 (приложение № 1) сторонами определена порода животных, пол, количество голов, общая стоимость поголовья в размере 12 720 000 рублей, сроки поставки – январь, апрель-май, август-сентябрь 2014 года.

Поставка товара по договору купли-продажи от 10.01.2014 на сумму 8 411 040 рублей подтверждается двухсторонними товарными накладными от 01.02.2014, 28.04.2014, актами приема-передачи племенной продукции (товара) от 01.02.2014, от 28.04.2014.

Оплата товара по договору купли-продажи от 10.01.2014 подтверждена платежными поручениями от 29.01.2014 на сумму 3 816 000 рублей, от 03.02.2014 на сумму 527 040 рублей, от 24.04.2014 на сумму 4 070 400 рублей, от 30.06.2014 на сумму 3 112 520 рублей, от 09.07.2014 на сумму 5 300 920 рублей.

Ответчик (заемщик) и третье лицо (кредитор) подписали договор № 479/8612/0403/957/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.06.2014 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения племенного молодняка сельскохозяйственных животных на срок по 20.05.2022 с лимитом 15 700 000 рублей, сроком действия лимита с 23.06.2014 по 18.07.2014. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по 20.07.2014 – по ставке 15 процентов годовых, за период с 21.07.201 по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых и среднедневных остатков по счету, открытому заемщику у кредитора.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена дата полного погашения кредита 20.05.2022, а также график погашения кредита с указанием ежемесячного платежа в период с 20.05.2016 по 20.04.2022 в размере 215 800 рублей, 20.05.2022 – 162 400 рублей.

Письмом от 27.06.2014 в адрес СПК племенной завод «Новый» ответчик просил вернуть ошибочно перечисленную сумму в размере 6 387 480 рублей по платежному поручению от 26.06.2014, что было осуществлено адресатом платежным поручением от 27.06.2014.

Письмом от 09.07.2014 в адрес Федерального государственного унитарного предприятия Кировская лугоболотная опытная станция Российской академии сельскохозяйственных наук ответчик просил вернуть ошибочно перечисленную сумму в размере 899 080 рублей по платежному поручению от 09.07.2014, что было осуществлено адресатом платежным поручением от 09.07.2014.

Письмом от 09.07.2014 в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова ответчик просил вернуть ошибочно перечисленную сумму в размере 5 300 920 рублей по платежному поручению от 09.07.2014, что было осуществлено адресатом платежным поручением от 10.07.2014.

На основании заявления ответчика Министерством в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 и Администрацией  в период с 2016 по 2018 года предоставлялась субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору.

В ходе проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий Министерство, исходя из писем ответчика о возврате ошибочно перечисленных сумм по спорным договорам, пришло к выводу, что субсидия получена с нарушением условий, установленных пунктами 1.4.1, 2.2 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на цели, связанные с сельскохозяйственным производством, утверждённого постановлением Правительства Кировской области от 12.03.2013 № 199/127, что нашло отражение в Акте плановой выездной проверки соблюдения условий предоставления средств областного бюджета на поддержку АПК, в том числе за счет средств федерального бюджета, а также целей и порядка, установленных при их предоставлении в муниципальном казенном учреждении администрации Вятскополянского района Кировской области от 01.06.2018.

В связи с выявленными нарушениями Министерство направило ответчику письмо от 27.09.2018 с требованием о возврате субсидии  в связи с нарушением условий порядка ее предоставления. 

Письмом от 02.08.2018 Администрация со ссылкой на результаты проведенной Министерством проверки также направила в адрес ответчика требование о возврате субсидии в связи с нарушением условий порядка ее представления. 

Неисполнение ответчиком требований Министерства и Администрации в добровольном порядке явилось основанием для обращения истцами в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми заявлениями.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В целях повышения доступности кредитов и займов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, организаций агропромышленного комплекса и организаций потребительской кооперации, а также в целях реализации государственной программы Кировской области «Развитие агропромышленного комплекса» на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 10.12.2012 № 185/735 «О государственной программе Кировской области «Развитие агропромышленного комплекса» на 2013 - 2020 годы» постановлением Правительства Кировской области от 12.03.2013 № 199/127 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на цели, связанные с сельскохозяйственным производством (далее - Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что данный Порядок определяет условия и порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах на цели, связанные с сельскохозяйственным производством (далее соответственно - субсидии, возмещение части затрат, кредиты (займы), кредитные организации), категории получателей субсидий, цели предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных для их предоставления.

Исходя из пункта 7.1 Порядка, основанием для возврата субсидии является нарушение хотя бы одного из условий предоставления этой субсидии, установленных разделом 2 Порядка, оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению или оснований для отказа в предоставлении субсидии, перечисленных в разделе 3 Порядка.

При этом условиями предоставления субсидий в соответствии с разделом 2 Порядка являются: 

- отнесение заемщика к одной из категорий лиц, имеющих право на получение субсидий, перечисленных в пункте 1.3 Порядка. Соответствие указанному требованию определяется по итогам каждого календарного года в течение срока действия кредитного договора;

- выполнение заемщиком обязательства по погашению основного долга и уплате начисленных процентов;

- использование суммы кредита (займа) на одну из целей, перечисленных в пункте 1.4 Порядка;

- если сумма субсидии, определенная в соответствии с Порядком, превышает фактические затраты заемщика на уплату процентов по кредиту (займу), субсидия предоставляется в сумме указанных затрат;

- у заемщика (кроме гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство) отсутствует просроченная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам.

Согласно пункту 3.2 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются несоответствие лица, представившего документы для получения субсидии, хотя бы одному из требований, предъявляемых в соответствии с нормативными правовыми актами к соответствующей категории заемщиков; несоблюдение лицом, обратившимся за субсидией, хотя бы одного из условий предоставления субсидии, перечисленных в разделе 2 настоящего Порядка.

Исковые требования Министерства и Администрации обусловлены получением ответчиком субсидии на основании документов, признанных ответчиком ошибочно направленными, что, с точки зрения истцов, свидетельствует о нарушении условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктами 1.4.1, 2.2 Порядка.

Частью 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении.

Материалами настоящего дела (договорами купли-продажи, товарными накладными, актами приема-передачи животных, платежными поручениями, постановлением о прекращении уголовного дела от 14.06.2018) подтверждено, что ответчиком понесены расходы на приобретение сельскохозяйственных животных, то есть на цели, предусмотренные программой поддержки. 

Данные расходы в последствии компенсированы средствами кредита, получение которого явилось невозможным в период, когда средства были необходимы для расчетов с контрагентами по договорам купли-продажи, исходя из особенностей приобретенного товара. 

Данные доводы ответчика подтверждены сведениями, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела от 14.06.2018, и истцами не опровергнуты.

При этом характер первоначального платежа по спорным договорам купли-продажи (залог или исполнение денежного обязательства) в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку доказательств того, что платежи по спорным договорам, перечисленные ответчиком, возращены ему в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. При этом размер фактически произведенных платежей по договорам купли-продажи с учетом возвращенных средств соответствует стоимости переданного ответчику товара, отраженной в товарных накладных.

Субсидия выплачена непосредственно на погашение процентов по кредитному договору, размер субсидии, подлежавшей выплате, рассчитан исходя из суммы кредитных средств и соответствующих ей процентов. Ответчик осуществлял выплаты по кредитному договору, что не оспаривается истцами.

Доказательств наличия просрочки либо задолженности по кредитному договору вопреки требованиям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, нецелевой характер расходования предоставленных ответчику средств субсидий материалами дела не подтвержден.

В период несения истцом затрат на приобретение животных, а также последующего обращения за получением субсидии на возмещение процентов действовал Порядок, требованиям которого истец соответствовал, оснований для отказа в предоставлении ему субсидий не имелось.

Иных оснований возврата субсидии, кроме нецелевого характера использования средств, истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Суд отклоняет доводы Министерства о том, что ответчику были возвращены именно те денежные средства, которые были получены в кредит, поскольку данный довод противоречит правовой природе безналичных денежных средств как объекта гражданских прав, который не наделен родовыми либо индивидуальными признаками (статья 128 ГК РФ).

Иные доводы истцов по существу иска не имеют значения для установления существенных обстоятельств дела, а также для выводов суда об обоснованности заявленных требований, а потому подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания средств субсидии, требования Министерства в части взыскания пени удовлетворению также не подлежат.

Как следует из пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что Администрация, являясь муниципальным образованием, и Министерство, являясь государственным органом, освобождены от уплаты государственной пошлины, основания для её взыскания в федеральный бюджет по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.А. Погудин