ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1457/2018

г. Саратов

08 июня 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва» (400005, 

<

...>, ОРГН 1023403444613, ИНН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по делу № А12-1457/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва» (400005, 

<

...>, ОРГН 1023403444613, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо – заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1 (400005, 

<

...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва» (далее – Музей-заповедник «Сталинградская битва», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ФИО1  (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган), от 28.12.2017 №7059 № 6042 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований.

Музей-заповедник «Сталинградская битва», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба Музея-заповедника «Сталинградская битва» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 апреля 2018 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области поступило обращение ФИО2 с жалобой на отказ в посещении Музея-заповедника «Сталинградская битва» с детской коляской (в соответствии с внутренними правилами музея), что нарушает пункт 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

20.09.2017 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области вынесено определение № 00423 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.11.2017 в отношении Музея-заповедника «Сталинградская битва» составлен протокол об административном правонарушении №7059 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 28.12.2017 №7059 Музей-заповедник «Сталинградская битва» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Музей-заповедник «Сталинградская битва» обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях учреждения, а также отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент его заключения.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящиеся в музеях в Российской Федерации, открыты для доступа граждан.

Собственником или владельцем могут устанавливаться ограничения доступа к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящимся в музеях, по следующим основаниям:

неудовлетворительное состояние сохранности музейных предметов и музейных коллекций;

производство реставрационных работ;

нахождение музейного предмета или музейной коллекции в хранилище (депозитарии) музея;

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации основания.

Из материалов дела следует, что  приказом директора Музея-заповедника «Сталинградская битва» ФИО3 от 28.03.2014 № 78  утверждены Правила посещения объектов Музея-заповедника «Сталинградская битва» (далее – Правила от 28.03.2014 № 78), текст которых размещен на официальном сайте www.stalingradbattle. ru. И в вестибюле Музея.

Согласно пункту 1.1 Правил от 28.03.2014 № 78 в экспозиционных и выставочных залах объектов Музея запрещается проходить с детскими колясками. Приобретая билет на посещения Музея, потребитель подтверждает факт заключения договора возмездного оказания услуг и присоединения к Правилам от 28.03.2014 № 78 в силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общие Требования доступности к учреждениям культуры с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения утверждены Приказом Минкультуры России от 09.09.2015 № 2400 (далее - Требования).

Согласно пункту 1 указанных Требований, учреждения культуры (музеи, библиотеки, организации исполнительских искусств, кинотеатры, культурно-досуговые учреждения) обеспечивают инвалидам и другим маломобильным группам населения условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам в соответствии со сводом правил «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (далее - СНиП 35-01-2001).

В названных правилах дано определение маломобильных групп населения, под которыми понимаются люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения относятся: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками и т.п.

Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 21.11.2002 № 757-ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Волгоградской области» (далее – Закон от 21.11.2002 № 757-ОД) граждане с малолетними детьми, в том числе использующие детские коляски отнесены к маломобильным группам населения.

Закон от 21.11.2002 № 757-ОД регулирует отношения, связанные с обеспечением условий для беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и к предоставляемым в них услугам.

В силу статьи 3 Закона от 21.11.2002 № 757-ОД к таким объектам отнесены объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.).

Таким образом, включение в Правила от 28.03.2014 № 78 условие о запрете посещения Музея с детскими колясками ограничивает права маломобильных групп населения на доступ к культурным ценностям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что включение заявителем в договор указанных условий ущемляет установленные законом права потребителя и является нарушением пункта 1 статьи  16 Закона о защите прав потребителей.

Факт нарушения учреждением положений пункта 1 статьи  16 Закона о защите прав потребителей подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.11.2017 №7059.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Закон от 21.11.2002                      № 757-ОД предусматривает обязанность организаций обеспечить условия для беспрепятственного доступа к предоставляемым объектами социальной инфраструктуры услугам только для инвалидов, опровергается вышеуказанными положениями данного закона.

Довод апеллянта о том, что обязанность предоставить возможность ознакомления с музейными предметами и музейными коллекциями для музеев установлена пунктом 2 Требований только применительно к инвалидам, апелляционной коллегией не принимается.

Пунктом 1 Требований доступности к учреждениям культуры с учетом особых потребностей инвалидов и других маломобильных групп населения установлена обязанность, в том числе музеев обеспечивать инвалидам и другим маломобильным группам населения условия для беспрепятственного доступа ко всем объектам и предоставляемым в них услугам.

Пунктом 2 Требований установлены дополнительные требования к пункту 1, которые обеспечивают музеи.

Следовательно, установленный Музеем-заповедником «Сталинградская битва» запрет на посещение экспозиционных и выставочных залов людьми с детскими колясками противоречит нормам действующего законодательства и ограничивает права маломобильных групп населения на доступ к культурным ценностям.

Довод апелляционной жалобы о том, что посетителей с колясками достаточно много по сравнению с инвалидами и использование колясок объективно может привести к загрязнению и повреждению музейных экспонатов, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанными нормативными актами установлены равные возможности доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения, в том числе к объектам культуры и культурно-зрелищные сооружения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2015 по делу №  33-14976/2015 не может быть принята судебной коллегией во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела учреждением не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина Музея-заповедника «Сталинградская битва» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Музея-заповедника «Сталинградская битва» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения учреждения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по делу № А12-1457/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина