именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

23.07.2019 г.                                                                         Дело № А40-58352/19-43-547

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ГУП МО " НИ и ПИ градостроительства " (ОГРН 

<

***>)

к ООО « РИК » (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 197 922 руб. 32 коп. – долга по договору №38-2017 от 24.04.2017 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании с ООО « РИК »  долга в размере 180 000  руб. 00 коп., по договору №38-2017 от 24.04.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 922 руб. 32 коп., госпошлины в размере 6 938 руб. 00 коп.

          При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.06.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

28.06.2019 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

 Между ГУП МО «НИиПИ градостроительства» (Исполнитель) и ООО «РИК» (Заказчик) заключен договор от 24.04.2017 № 38-2017 (с изменениями, внесенным Дополнительным соглашением от 18.10.2017 № 1) на выполнение работ по разработке научно- технической продукции на тему: «Документация по планировке территории целях реконструкции линейных объектов - ул. Кирова и ул. Племхозский проезд по адресу: Московская область, городской округ Домодедово».

Вышеуказанная работа выполнялась в 3 (Три) этапа Календарного плана.

Надлежащее выполнение Истцом работ по Договору в соответствии с t условиями и сдача результата работ Ответчику подтверждается Акта сдачи-приемки выполненных работ:

-по 1 (Первому) этапу Календарного плана от 22.06.2017 № 73;

-по 2 (Второму) этапу Календарного плана от 30.08.2017 № 107;

-по 3 (Третьему) этапу Календарного плана от 30.10.2017 № 125.

Работы, выполненные Исполнителем по 1 (Первому), 2 (Второму) и 50 % 3 (Третьему) этапам Календарного план, оплачены Заказчиком в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2.6 Договора окончательный платеж в размере 50 % от стоимости работ по 3 (Третьему) этапу Календарного плана, что составляет 180 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %, перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки по 3 (Третьему) этапу Календарного плана и предоставления результата работ по 3 (Третьему) этапу Календарного плана, оформленного в соответствии с п. 8 Задания (Приложения № 1 к Договору).

В соответствии с п. 5.5.1 Договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 2 «Стоимость работ и порядок расчетов» Договора.

Письмом от 20.02.2018 № 27/135 истец обратился к ответчику с просьбой произвести окончательную оплату стоимости работ, выполненных Истцом по Договору, в сумме 180 000  руб. 00 коп.

Вышеуказанное письмо оставлено ответчиком без ответа, оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена.

В дальнейшем в порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.09.2018 № 16/90 с требованием оплатить выполненные Истцом работы по Договору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии (получено Ответчиком 19.09.2018).

В ответ на данное письмо Ответчик прислал письменную просьбу о предоставлении отсрочки оплаты задолженности в размере 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Договору от 24.04.2017 № 38-2017 по 28.02.2019 включительно письмо от 28.10.2018 №190.

Однако денежные средства на расчетный счет Истца в указанный срок не были перечислены.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  Сдача результата   работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются   актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и прием его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что результат выполненных истцом работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему.

Из представленного в материалы дела ответчиком платежного документа №643 от 17.04.2019 г. усматривается, что ООО «РИК»  перечислил ГУП МО «НИИПИ Градостроительства» 180 000 руб., тем самым произведя оплату долга по договору №1 38-2017 от 24.04.2017 г.

Поскольку, фактически оплата за выполненные работы по договору, была произведена ответчиком в полном объеме, у суда отсутствуют основания ко взысканию указанной суммы долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у Истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2017 г. по 17.12.2017 г.

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 17 846 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

- с 09.11.2017 по 17.12.2017 (39 дн.): 180 000 х 39 х 8,25% / 365 = 1 586,52 руб.,

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 180 000 х 56 х 7,75% / 365 = 2 140,32 руб.,

-с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 180 000 х 42 х 7,50% / 365 = 1 553,58 руб.,

-с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.):180 000 х 175 х 7,25% / 365 = 6 256,25 руб.,

- с 17.09.2018 по 16.12.2018(91 дн.): 180 000 х 90 х 7,50% / 365 = 3 329,10 руб.

-с 17.12.2018 по 05.03.2019 (79 дн.): 180 000 х 78 х 7,75% / 365 = 2 981,16 руб., тем самым удовлетворив исковые требования частично.

Судом установлено, что связи с реорганизацией в форме преобразования ГУН МО «НИиПИ градостроительства» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность с 18.04.2019г.

Правопреемником ГУН МО «НИиПИ градостроительства» является созданное путем реорганизации в форме преобразования ГАУ МО «НИиПИ градостроительства» (ОГРН 

<

***>), которое обратилось в суд с ходатайством произвести замену истца ГУН МО «НИиПИ градостроительства» на его правопреемника ГАУ МО «НИиПИ градостроительства».

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку оно не противоречит    ст. 48 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Произвести процессуальную замену истца - ГУП МО " НИ и ПИ градостроительства " (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ГАУ МО " НИ и ПИ градостроительства " (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО РИК (ОГРН: 

<

***>) в пользу ГАУ МО " НИ и ПИ градостроительства " (ОГРН 

<

***>) 17 846 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами  и расходы по оплате госпошлины в размере 6 935 руб. 41 коп.

Требования истца о взыскании долга в сумме 180 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 75 руб. 39 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 2 руб. 59 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                  О.В. Романов