Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-3877/2025

«23» июля 2025 г.  

Резолютивная часть решения объявлена «23» июля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Иркутск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 727 605  руб.  75 коп. основного долга по договору на поставку товара № 1442-21 от 01.09.2021, 27 423 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 05.03.2025;

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 08.08.2022, паспорт, диплом,

ответчик – не явился,  извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП    ФИО1)  о взыскании 727 605  руб.  75 коп. основного долга по договору на поставку товара № 1442-21 от 01.09.2021, 27 423 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 05.03.2025. 

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2025.

Ответчик в предварительное судебное заседание 15.07.2025 не явился, о месте и времени его проведения  извещен. 

На основании статей  123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление по заявленным требованиям не представил.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.07.2025.

После перерыва 23.07.2025 предварительное судебное заседание продолжено с участие представителя истца.

С учетом того, что определением суда от 29.04.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.07.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства  извещен.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку товара № 1442-21 от 01.09.2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать книжную, канцелярскую, игровую и иную продукцию (далее - товар), приобретаемую у поставщика в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре. Количество   и   ассортимент  поставляемого  товара   определяются  на  основании предварительных заказов покупателя. Заказ передается покупателем поставщику в устной форме,  письменно, по факсу или электронной почтой (п.п. 1.1, 1.2  договора). 

Покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 120 (ста двадцати) календарных дней  с даты поставки товара на основании имеющихся у него документов (пункт 6.1. договора).

Копиями универсальных передаточных документов №ОМ-381308 от 20.06.2024,  №ОМ-388149 от 25.06.2024, №ОМ-449443 от 23.07.2024, №ОМ-519850 от 22.08.2024 подтверждается передача истцом ответчику товара по спорному договору.

Ответчик оплату поставленного товара  произвел не в полном объеме.  Задолженность ответчика по  расчетам истца с учетом частичной оплаты по платежному поручению № 188 от 28.01.2025, и возврата товара  на основании корректировочных счетов-фактур № ОМ-565425 от 11.09.2024, № ОМ-568956 от 12.09.2024 составила  727 605 руб. 75 коп. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 05-03/02 от 05.02.2025, в которой указал на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовал погасить  задолженность и неустойку, предусмотренную договором. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В пункте 8.4 договора  (с учетом протокола разногласий от 01.02.2021)  предусмотрено, что если стороны не достигнут договоренности при разрешении спорных вопросов в процессе переговоров, все споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора на поставку товара № 1442-21 от 01.09.2021, передача истцом ответчику товара подтверждается представленными истцом копиями соответствующих договора, универсальных передаточных документов.

Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме   727 605  руб.  75 коп. В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме  727 605  руб.  75 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 423 руб. 76 коп.  за период с 12.11.2024 по 05.03.2025. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, соответствует закону, обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства,  что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку  ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки,  требование о взыскании  27 423 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 05.03.2025 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме  42 751 руб. Истец при обращении в суд по платежному поручению № 10648 от 06.03.2025 оплатил государственную пошлину в размере  42 752  руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ,  следует взыскать с ответчика в пользу истца 42 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Иркутск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 797 780 руб. 51 коп., в том числе  727 605  руб.  75 коп. основного долга по договору на поставку товара № 1442-21 от 01.09.2021, 27 423 руб. 76 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 по 05.03.2025,      42 751 руб.   расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10648 от 06.03.2025.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                          Е.А. Фролова