АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-4138/2025  

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 октября 2025 года 

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Европейско-Азиатская горнорудная компания», г. Барнаул, к Администрации Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное,  

о признании незаконным решения № 242/П/481 от 19.02.2025 об отказе в выдаче разрешения на осуществление земляных работ, об обязании ответчика принять решение о выдаче разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Европейско-Азиатская горнорудная компания» от 08.11.2024,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Тумановского сельсовета Солонешенского района Алтайского края (ИНН 

<

***>), с. Туманово, Администрации Карповского сельсовета Солонешенского района Алтайского края (ИНН 

<

***>), с. Карпово, Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул, Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.01.2025, диплом от 06.06.2007, паспорт (в режиме онлайн),  

от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Европейско-Азиатская горнорудная компания» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Солонешенского района Алтайского края (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным решения № 242/П/481 от 19.02.2025 об отказе в выдаче разрешения на осуществление земляных работ, об обязании ответчика принять решение о выдаче разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Европейско-Азиатская горнорудная компания» от 08.11.2024.  

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.  

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец имеет лицензию на пользование недрами БАР 010955 БЭ от 26.12.2022г. на разведку и добычу россыпного золота - Россыпь р. Быстрая (ниже д. Матвеевка по течению реки) на территории Солонешенского района Алтайского края (срок действия до 25.12.2032).  

В целях геологического изучения недр в рамках указанной лицензии Истец обратился в Администрацию Солонешенского района Алтайского края (далее - Администрация) с заявлением о выдаче разрешения на осуществление земляных работ (исх. б/н от 08.11.2024).  

Администрация письмом от 19.02.2025 исх. № 242/П/481 отказала в выдаче разрешения, мотивировав свой отказ отсутствием полномочий на выдачу разрешения на осуществление земляных работ, а также тем, что выдача разрешения на осуществление земляных работ в целях разведки и добычи полезных ископаемых земельным законодательством РФ не предусмотрена.  

Считая, что решение № 242/П/481 от 19.02.2025 об отказе в выдаче разрешения на осуществление земляных работ является незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

 Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В иске истец указал, что он имел в виду выдачу разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности в рамках п.3 4.1 ст. 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Администрация указала на следующее. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.34 ЗК РФ, в заявлении должны быть указаны: 

цель использования земель или земельного участка (использование земель - геологическое изучение недр), информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка (п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244), нормы закона, которыми руководствуется заявитель при его написании.  

Данное заявление некорректно и определить суть спорного заявления, в том каком оно изложено, на предмет выдачи разрешения на использование земельных участков в рамках ст. 39.34 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», для Администрации не представлялось возможным. В связи с чем, из буквального прочтения текста заявления следует именно выдача разрешения на проведение земляных работ в рамках правил благоустройства территорий муниципальных образований сельских поселений Солонешенского района. Исходя из этого Администрацией был дан соответствующий ответ.  

Текст заявления должен конкретно определять, какое нужно выдать разрешение для осуществления земляных работ или осуществления использования земель. Администрация отмечает, что это две разные муниципальные услуги, которые предоставляются разными органами местного самоуправления. Выдачу разрешения на проведение земляных работ осуществляет орган местного самоуправления поселения в рамках Правил благоустройства сельских поселений, а выдачу разрешения на использование земель в рамках ст. 39.34 ЗК РФ осуществляет орган местного самоуправления района.  

У истца есть право повторно обратиться в Администрацию Солонешенского района с заявлением по правилам ст. 39.34 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244, а также постановления Администрации Солонешенского района от 17.02.2025 № 56 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, с указанием цели использования земель.  

Форма такого заявления утверждена постановлением Администрации района от 17.02.2025 № 56 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута».  

Как отмечает Администрация, из представленной истцом к заявлению карты-схемы следует, что часть испрашиваемых земельных участков является фондом перераспределения (государственная собственность до разграничения) и часть - общей долевой собственности граждан реорганизованных совхозов «Карповский» и «Тумановский» Солонешенского района Алтайского края, что подтверждается картографическими и текстовыми материалами перераспределения земель и графического учета совхозов «Карповский» и Тумановский» Солонешенского района Алтайского края, изготовленными предприятием ЗапСибниигипрозем в 1992, 1995 годах, и утвержденными постановлениями Администрации Солонешенского района Алтайского края от 21.12.1992 № 242 и от 08.09.1995 № 184, которые не отменены и имеют силу.  

В связи с чем, разрешение на использование земельных участков долевой собственности Администрацией не может быть выдано по причине того, что у данных участков имеются собственники, в то время как Администрация вправе распоряжаться только землями государственной собственности до разграничения и землями, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 ЗК РФ и ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 № 137-Ф3), что было указано ответчиком истцу в ответе от 19.02.2025.  

Истец в иске указывает, что Администрация не представила достаточной информации, позволяющей проверить достоверность этих доводов, а именно не представила координаты земельных участков, находящихся в долевой собственности, которые бы подтверждали факт пересечения этих земельных участков с земельными участками, испрашиваемыми ООО «ЕФГК».  

Администрация приводит доводы о том, что в полномочия Администрации не входит определение границ земельных участков, находящихся в долевой собственности, в том числе распоряжение ими. Координаты таких земельных участков определяют сами собственники или экспертные организации. Таким образом, Администрация не обязана разграничивать земли по формам собственности из общих границ, приложенных к заявлению ООО Европейско-Азиатская горнорудная компания».  

Как указала Администрация, при составлении карты-схемы, кадастровый инженер обязан использовать всю информацию из материалов кадастрового плана территории, в том числе и картографическую на бумажном носителе. При получении письма Администрации от 19.02.2025 № 242/П/481 истец не обращался в Администрацию района с просьбой ознакомится с картографическими материалами, на которые основывалась Администрация в своем ответе.  

Суд также полагает, что по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европейско-Азиатская горнорудная компания» от 08.11.2024, учитывая, какой был приложен к  

заявлению пакет документов, не могло быть принято решение о выдаче разрешения на осуществление земляных работ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

В данном случае заявителю правомерно было сообщено о несоблюдении установленного порядка обращения с заявлением об оказании соответствующей услуги. Вместо устранения этих замечаний и повторного обращения с заявлением Общество обратилось в суд, что нельзя признать правомерным.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Истцом доказательств того, что действия Администрации Солонешенского района Алтайского края по принятию решения № 242/П/481 от 19.02.2025 об отказе в выдаче разрешения на осуществление земляных работ являются незаконными, не представлено.  

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение  

месяца со дня принятия решения. 

Судья С.В. Янушкевич