ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36937/2023

Дело № А40-100119/2021

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

СПАО «Ингосстрах» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» апреля 2023г. 

по делу № А40-100119/2021, принятое судьёй ФИО2 

по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Ресурстранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурстранс» (далее – ответчик) о взыскании 3 127 586 руб. 61 коп. – в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 иск удовлетворен на сумму 2 835 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

24.03.2020 произошло место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству RENAULT PREMIUM DISTRIBUTION, государственный регистрационный номер В962Х0174, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI94343273.

Водитель транспортного средства Ссанг Йонг Кайрон государственный регистрационный номер Р263Т0174, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3 527 586 руб. 61 коп. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Владельцем ТС Ссанг Йонг Кайрон государственный регистрационный номер Р263Т0174 на момент ДТП являлось ООО «Ресурстранс» на основании договора аренды транспортных средств, заключенного между последним и ОАО «РЖД».

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Ресурстранс» (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии МММ номера 6002762363 в ООО «СГ «Аско».

По мнению истца, сумма задолженности ООО «Ресурстранс» составляет 3 127 586 руб. 61 коп. (3527586,61 - 400 000,00 = 3127586,61), где 3 527 586 руб. 61 коп. – сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю; 400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и стоимости восстановительного ремонта, судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Результатами проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что в результате ДТП от 24.03.2020 у автомобиля Renault T13, гос. peг. знак 

<

***> образованы повреждения указанные в счете на оплату № ВТ 00007378 от 25.06.2020 ООО «Бовид Трак» за исключением позиций № 1, 121, 136, 137, 233, 264. 

Механизм образования повреждений и их характеристики описаны в исследовательской части заключения. Причиной возникновения технических повреждений автомобиля Renault T13, гос. peг. знак 

<

***> является ДТП от 24.03.2020 - контакт с автомобилем SsangYong Kyron, гос. peг. знак 

<

***> с последующим выездом автомобиля Renault T13 за пределы дороги и контактом с деревьями, снежным бруствером. 

Технологии и объем восстановительного ремонта автомобиля Renault T13, гос. peг. знак 

<

***> указаны в заказ- наряде № ТР 0014695 от 25.06.2020 ООО «Бовид Трак». 

Методы ремонта автомобиля Renault T13, гос. peг. знак 

<

***> указанные в заказ- наряде № ТР 0014695 от 25.06.2020 ООО «Бовид Трак» соответствуют требованиям заводаизготовителя. Определить стоимость восстановительного ремонта ТС, повреждённого в результате ДТП по ценам Челябинского региона расчетным путём на дату ДТП не представляется возможным ввиду отсутствия массива (выборки) цен. 

Стоимость запасных частей, указанных в счёте на оплату № ВТ 00007378 не превышает среднерыночных цен по Уральскому региону, в том числе Челябинской области, на дату ДТП. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault T13, гос. peг. знак 

<

***> после ДТП произошедшего 24.03.2020, по данным счета № ВТ 00003878, за вычетом излишних позиций № 1, 121, 136, 137, 233, 264, на сумму 37 367 руб. 37 коп., составляет: без учета эксплуатационного износа: 3 490 200 руб.; с учетом эксплуатационного износа деталей подлежащих периодической замене: 3 235 400 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что учитывая 400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, сумма к возмещению составляет 2 835 400 руб. 

В удовлетворении остальной части требований было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Решение Арбитражного суда города Москвы вынесено на основании Заключения эксперта № 1998/4-3, 1999/4-3 от 28.02.2023, подготовленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы ФИО3 При этом возражения истцом относительно проведенной экспертизы в судебном заседании не предоставлены. 

Принимая во внимание фактическую стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault T13, гос. per. Знак 

<

***> после ДТП произошедшего 24.03.2020, по данным счета № ВТ 00003878, за вычетом излишних позиций № 1,121,136,137,233,264, на сумму 37 367 руб. 37 коп., составляет: без учета эксплуатационного износа: 3 490 200 руб.; с учетом эксплуатационного износа деталей подлежащих периодической замене: 3 235 400 руб. 

Таким образом, учитывая 400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, сумма к возмещению составляет 2 835 400 руб.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» апреля 2023г. по делу № А40-100119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               Б.С. Веклич 

                                                                                                           А.С. Сергеева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.