ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5785/2022

г. Саратов

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО7 Сергеевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2023 года по делу                             № А12-5785/2022 (судья Иванова Л.К.)

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО4 о завершении конкурсного производства 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 19 января 2023 года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО4 - ФИО6, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2022 года,      

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» (далее – ООО СЗ «Бастион», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий). 

23.01.2023 конкурсный управляющий ФИО4 обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2023 конкурсное производство в отношении ООО СЗ «Бастион» завершено. 

ФИО2 (далее – ФИО2), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.08.2023 в полном объеме и вынести новое решение, которым продлить конкурсное производство на 2 месяца. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсный управляющий ФИО4 не исполнил апелляционное определение от 20.10.2022, вынесенное Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № 33-11835/2022, а именно не исполнена обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № 241/05 от 18.01.2012 и договору участия в долевом строительстве                   № 293/05 от 21.05.2013.

ФИО7 (далее – ФИО7), также не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.08.2023 в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим не произведены действия, направленные на привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО4  поддержала доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы и дополнениях к ним, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий указал, что все мероприятия конкурсного производства завершены, а также представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и, установив, что имущества, подлежащего реализации у должника, не имеется, денежные средства отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность составляет                          156 915 793 руб. 24 коп. 

В конкурсную массу включена дебиторская задолженность и два социально значимых объекта (сети). От реализации имущества поступило 424 863 руб. 00 коп., от взыскания дебиторской задолженности 76 457 руб. 00 коп., остальная дебиторская задолженность на                          3 443 231 руб. 00 коп. списана как неликвидная 18.10.2022. Всего в конкурсную массу поступило 697 949 руб. 00 коп., из которых погашена кредиторская задолженность второй очереди на 23 583 руб. 41 коп., в остальной части требования кредиторов не погашались, денежные средства пошли на погашение текущей задолженности. 

Оснований для оспаривания сделок не установлено, признаков преднамеренного банкротства не выявлено. Расчетный счет должника закрыт 31.01.2023. Конкурсным управляющим 30.01.2023 сданы дела по личному составу на хранение в архив. Ликвидационный баланс составлен и направлен в налоговый орган 06.02.2023. Сведения по персонифицированному учету сданы в Пенсионный Фонд 11.01.2023.

Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО7 наличие неразрешенного вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены.

Завершение процедуры конкурсного производства не нарушает права кредиторов, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку они вправе в пределах срока исковой давности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в целях удовлетворения своих требований.

Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам и при этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 по делу № А55-24042/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 по делу № А55-15270/2018.

Позиция ФИО7 фактически направлена на оспаривание действий конкурсного управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы жалобы ФИО2 о необходимости исполнить вступившее в законную силу решение суда и заключить дополнительное соглашение с ФИО2 о смене застройщика, также не являются препятствием к завершению конкурсного производства в отношении должника, поскольку это не повлечет возможности формирования конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в общей сумме 7 699 200 руб. 00 коп. При вынесении данного судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств, установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.10.2022 по делу №33-11835/2022.

Доказательств того, что завершение конкурсного производства, при наличии включенных требований в реестр требований кредиторов, нарушает её права на восстановление нарушенного права, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе, при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Мероприятия по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим проведены в полном объеме, источники для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют, все возможности для ее формирования и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, продолжение процедуры конкурсного производства повлечет дополнительные расходы, которые при отсутствии имущества должника, подлежат возмещению за счет заявителя по данному делу.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, либо возможность пополнения конкурсной массы заявитель жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приводимые в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области                                 от 14 августа 2023 года по делу № А12-5785/2022 до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции по данному делу, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2023 года по делу                               № А12-5785/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2023 года по делу № А12-5785/2022 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                    Н.В. Судакова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Колесова

                                                                                                                               Е.В. Яремчук