АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4877/2017

13 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента строительства администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 06.11.2012 года № 23-2012/С, а именно:

- по замечанию: в помещении групповая ячейка «Кораблик» растрескивается штукатурное покрытие на потолке - выполнить расшивку, затирку и окраску потолка в местах образования трещин;

- по замечанию: на лестничной клетке 1-го, 2-го, 3-го блока растрескивается штукатурное покрытие на потолке - выполнить расшивку, затирку и окраску потолков в местах образования трещин;

- по замечанию: в помещении групповая ячейка «Карамелька» пятна на линолеуме в приемной - выполнить замену линолеума; 

- по замечанию: в помещении групповая ячейка «Карамелька» нарушено место соединений двух полос линолеума - выполнить работы по проклейке линолеума или установке алюминиевого порожка;

- по замечанию: в помещении входная группа - 3 блок происходит растрескивание и обрушение штукатурного покрытия на стенах - выполнить расшивку, затирку и окраску потолка в местах образования трещин;

- по замечанию: в помещении кабинета врача вздулся линолеум -выполнить замену линолеума;

- по замечанию: в помещении подвала трещины в стяжке пола (до 1 см) -выполнить расшивку, затирку пола в местах образования трещин;

- по замечанию: в помещении пищеблока отслоение обоев - выполнить повторную наклейку обоев;

- по замечанию: трещина на фасадной плитке в месте выпуска водопроводного крана - выполнить замену плитки; 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.04.2017, 

от ответчика - не явились, извещены, 

от БДОУ города Омска - «Центр развития ребенка - Детский сад № 100» ФИО3, по доверенности от 10.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент строительства администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройподряд» (далее – ООО «СК «Стройподряд», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 06.11.2012 года № 23-2012/С, а именно:

- по замечанию: в помещении групповая ячейка «Кораблик» растрескивается штукатурное покрытие на потолке - выполнить расшивку, затирку и окраску потолка в местах образования трещин;

- по замечанию: на лестничной клетке 1-го, 2-го, 3-го блока растрескивается штукатурное покрытие на потолке - выполнить расшивку, затирку и окраску потолков в местах образования трещин;

- по замечанию: в помещении групповая ячейка «Карамелька» пятна на линолеуме в приемной - выполнить замену линолеума; 

- по замечанию: в помещении групповая ячейка «Карамелька» нарушено место соединений двух полос линолеума - выполнить работы по проклейке линолеума или установке алюминиевого порожка;

- по замечанию: в помещении входная группа - 3 блок происходит растрескивание и обрушение штукатурного покрытия на стенах - выполнить расшивку, затирку и окраску потолка в местах образования трещин;

- по замечанию: в помещении кабинета врача вздулся линолеум -выполнить замену линолеума;

- по замечанию: в помещении подвала трещины в стяжке пола (до 1 см) -выполнить расшивку, затирку пола в местах образования трещин;

- по замечанию: в помещении пищеблока отслоение обоев - выполнить повторную наклейку обоев;

- по замечанию: трещина на фасадной плитке в месте выпуска водопроводного крана - выполнить замену плитки. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка - Детский сад № 100» (далее – БДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 100», третье лицо), дело назначено к судебному разбирательству на 06.07.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства. 

Между департаментом строительства Администрации города Омска (далее -муниципальный заказчик, департамент) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройподряд» (далее - генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.11.2012 № 23-2012/С (далее - муниципальный контракт), согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по организации строительства объекта «Строительство детского сада на 310 мест в микрорайоне № 5, г. Омска» (далее - Объект), полностью завершить работы в установленный муниципальным контрактом срок, и сдать готовый Объект муниципальному заказчику в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.  

Место выполнения работ: 

<

...> в Кировском административном округе города Омска (п. 1.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание работ 30 августа 2013 года.

Цена Контракта составляет 125 322 848,65 руб., в том числе НДС 18 %, в размере 19 117 044,71 руб., подтверждается сводной сметой (Приложение № 1 к Контракту) (п.2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.2.4 контракта генподрядчик обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы в соответствии с проектной документацией, действующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также нормативными документами в области строительства, в объеме и в сроки, установленные Контрактом.

Пунктом 6.2. муниципального контракта также предусмотрено, что гарантийный срок устранения генподрядчиком дефектов на Объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования и материалов составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с момента выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.4. муниципального контракта генподрядчик обязан по требованию муниципального заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять дефекты (недоделки), обнаруженные муниципальным заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации Объекта.

В соответствии с пунктом 7.5 муниципального контракта муниципальный заказчик вправе вместо требования о безвозмездном устранении недостатков потребовать от генподрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение дефектов (недоделок).

Как указывает истец, в течение гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки в выполненных работах, о чем 07.02.2017 в присутствии БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - детский сад № 100» и ООО СК «Стройподряд» составлен соответствующий акт, отражающий так же сроки устранения выявленных замечаний.

Однако, ООО СК «Стройподряд» в нарушение условий контракта недостатки в установленные сроки не устранило.

В связи с указанным, 13.02.2017 года департамент в адрес Ответчика направил претензию № Исх-ДС/345 от указанной даты с требованием устранить указанные выше замечания в срок указанный в акте осмотра от 07.02.2017.

Ответчик на указанное требование не ответил, по утверждению истца, недостатки в выполненных работах до настоящего времени не устранены, что и явилось основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, заказчик вправе ссылаться на следующие недостатки: согласно пунктам 2, 3 статьи 720 ГК РФ на явные недостатки работ (те, которые могли быть установлены при обычном способе приемке) в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки);

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

После приемки работ в силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности.

Согласно акту о выявленных недостатках от 07.02.2017, составленному и подписанному в том числе представителем ООО СК «Стройподряд», в выполненных ответчиком работах, в пределах гарантийного срока, выявлены недостатки, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, опровергающих доказательств не представлено, доказательств устранения недостатков, в материалы дела так же не представлено. Объем подлежащих устранению недостатков ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

06.07.2017 при объявлении резолютивной части настоящего решения, судом объявлено, в том числе, о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. госпошлины. Вместе с тем, при изготовлении машинописного текста резолютивной части решения, изготовленной в виде отдельного документа и оглашенной судом 06.07.2017, была допущена опечатка, выразившаяся в не указании на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в указанном размере.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным исправить допущенную опечатку, не изменяя существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 06.11.2012 года № 23-2012/С, а именно:

- по замечанию: в помещении групповая ячейка «Кораблик» растрескивается штукатурное покрытие на потолке - выполнить расшивку, затирку и окраску потолка в местах образования трещин;

- по замечанию: на лестничной клетке 1-го, 2-го, 3-го блока растрескивается штукатурное покрытие на потолке - выполнить расшивку, затирку и окраску потолков в местах образования трещин;

- по замечанию: в помещении групповая ячейка «Карамелька» пятна на линолеуме в приемной - выполнить замену линолеума; 

- по замечанию: в помещении групповая ячейка «Карамелька» нарушено место соединений двух полос линолеума - выполнить работы по проклейке линолеума или установке алюминиевого порожка;

- по замечанию: в помещении входная группа - 3 блок происходит растрескивание и обрушение штукатурного покрытия на стенах - выполнить расшивку, затирку и окраску потолка в местах образования трещин;

- по замечанию: в помещении кабинета врача вздулся линолеум - выполнить замену линолеума;

- по замечанию: в помещении подвала трещины в стяжке пола (до 1 см) -выполнить расшивку, затирку пола в местах образования трещин;

- по замечанию: в помещении пищеблока отслоение обоев - выполнить повторную наклейку обоев;

- по замечанию: трещина на фасадной плитке в месте выпуска водопроводного крана - выполнить замену плитки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройподряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.                 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик