Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15378/2017

г. Пермь

11 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено   11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Автотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОСЕРВИС-НОРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 935 952 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 399 руб. 55 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 001  от 01.01.2017, паспорт),  

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Автотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОСЕРВИС-НОРД" (далее – ответчик) о взыскании 1 935 952 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04.07.2017.

04.07.2017 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

20.06.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 935 952 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 02.05.2017 по 04.07.2017 в размере 31 399  руб. 35 коп., с начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.07.2017 до 11.07.2017; после перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 330-СДО/15 (далее – договор) (л.д.22-43).

Согласно п.2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора, собственными  и/или привлеченными, по отдельному предварительному письменному согласованию с подрядчиком, силами, обязуется в установленный договором срок и в соответствии с Технической документацией, выполнить работы в объемах в соответствии с его назначением, включая, но не ограничиваясь:

- закупку и поставку материалов на Строительную площадку, необходимых для выполнения работ по договору в соответствии с условиями договора;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в Гарантийный период эксплуатации Объекта;

- проведение всех необходимых испытаний в отношении работ перед сдачей-приемкой результата работ в соответствии с нормативными требованиями, Технической документацией и настоящим договором;

- сдачу работ по Акту окончательной сдачи-приемки выполненных работ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока в соответствии с условиями договора и  законодательством РФ.

Цена работ в соответствии с п. 3.1 договора составила 50 605 993, 21 руб.

Сроки производства работ сторонами согласованы в графике производства работ (Приложение №2).

Согласно Приложению №2 к договору сторонами был согласован график производства работ, в соответствии с которым определён срок производства работ:  с 17.07.2015 по 31.01.2016.

Дополнительным соглашением №2 от 04.04.2016 к договору и приложением к нему в виде графика производства работ, сторонами был согласован срок окончания работ - 30.05.2016.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.03.2017 к договору установлена окончательная цена - 49 137 758, 53 руб.

Авансовые платежи в соответствии в соответствии с п.5.4 договора возможны только по решению заказчика.

В качестве авансовых платежей истец  перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 45 545 393,70 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 3333 от 03.09.2015, № 3849 от 27.10.2015, № 3932 от 06.11.2015, № 4025 от 17.11.2015, № 4071 от 23.11.2015, № 4189 от 01.12.2015, № 4825 от 18.02.2016 (л.д.74-80).

Ответчик выполнил работы на общую сумму 43 609 441,45 руб. Факт выполняя работ подтверждается справками о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2017 и № 2 от 01.04.2017, актами  о приеме выполненных работ №1 от 31.03.2017 и № 2 от 01.04.2017 (л.д.82-100).

Таким образом, размер неотработанного аванса составляет 1 935 952,25 руб.

Согласно п. 5.4.8 договора в случае расторжения договора сумму неотработанного аванса субподрядчик будет обязан возвратить подрядчику, в течение 5 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком соответствующего письменного требования.

Пунктом 33.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки по вине субподрядчика начала выполнения, либо завершения работ на Объекте, или любого из этапов работ на срок свыше 30 дней от определенного Графиком производства работ.

В связи с тем, что ответчик не выполнил предусмотренные договором работы в установленные сроки, 24.04.2017 истец направил ответчику уведомление от 20.04.2017 о расторжении договора и о возврате неотработанного аванса. Уведомление получено ответчиком 25.04.2017.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 1 935 952,25 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре строительного подряда. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст.740 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

На ответчике лежит обязанность по доказыванию факта выполнения работ на полученную ответчиком сумму.

Право истца истребовать у ответчика неосновательное обогащение в размере излишне перечисленных денежных средств по договору является обоснованным, если будет установлено, что встречное удовлетворение истцу не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ на сумму 43 609 441,45 руб. 

Доказательства выполнения работ на сумму, превышающею 43 609 441,45 руб., ответчиком не представлены.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспариваются. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 935 952,25 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 04.07.2017 в размере 31 399,55 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за период с 02.05.2017 по 04.07.2017 составляет 31 399,55 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

В п.3 ст.395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 399,55 руб., с их последующим начислением, начиная с 05.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 32 360,00 руб. по платежному поручению №7963 от 24.05.2017 (л.д.13).

Размер государственной пошлины (исходя из цены иска 1 967 351,80 руб.) составляет 32 674,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 360,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 314,00 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОСЕРВИС-НОРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Автотранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 935 952 руб. 25 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 04.07.2017 в размере 31 399 руб. 55 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного  долга (1 935 952 руб. 25 коп.) за период с 05.07.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 360 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖГЕОСЕРВИС-НОРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 314 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова